Eishund

Спаи не ZT, им Вилсон, ЕМНИП, термичку этой стали разработал, так что тут я спокоен.

Низкому качеству советских складней после 1970 причин много. Попадалось мне упоминание, что в Павлово ножи делались на оборудовании из трофейного или репарационного фонда. Со временем станочный парк износился, и чтобы увеличить процент годной продукции пошли самым простым путём - снизили требования к качеству. Итог понятен. На крупных же предприятиях была повинность по выпуску товаров народного потребления. Отношение к навязанному выпуску непрофильной продукции было соответствующим, опять же с понятным итогом. Ну и законодательство повлияло, до сих пор находятся персонажи, шарахающиеся даже от офицерского швейцарца. Возможно, по первому пункту я что-то и переврал, но на правду похоже - попадался мне многопредметник примерно 1960 года аыпуска, качеством и комплектацией он не уступал нынешним швейцарцам. Куда что подевалось...

Не знаю, я предпочёл один нож с S90V пучку других. Опять же, Харриер от Бёрда достаточно интересен, чтобы марка стали не сильно давила на мозги . Ну упомянутый мою Бёрд и есть дочка мирового производителя .

Плуги помню, а клинки - вроде было на уровне баек.

Совершенно верно. Даже Белка лично для меня пустой звук, хотя в своё время и в руках держал, и видел, и чуть пользовался. Не проникся. Оспаривать её культовость я не буду в силу уважения к чужим взглядам, но и любой другой нож тянет на культовый не более Белки.

Интересный вариант лайнера, пожалуй, этот вообще сложится на пальцы не должен. Очень интересная реализация, КМК.

Херня полная. Стоит изменить ритм движения, и колебания рюка войдут либо в резонанс, либо в противофазу. Тут-то несущий и повеселится по настоящему. Угу. Обратил внимание: если по городу ружьё в камо-чехле несу, то меня упорно никто не замечает и вообще, все старательно смотрят в другую сторону . А потёртая олива с джинсами да, вообще в глаза не бросается.

Нечитаема в силу бесконечности, увы. Речь о короткой курточке на пуговицах, почти без карманов, идея как у старой телогрейки-поддёвки. Не знаю, от тёплого тельника отказался, пропитывается потом так, что никакая флиска не отводит. А сохнет медленно, зараза. Ходить же в мокром не только неприятно, но и чревато. Свитер да, хорошо. Есть у меня старый водолазный, замечательная штука. Но его не расстегнуть, увы, а иногда это нужно. О чём и речь, иногда некамуфлированного варианта просто нет, или же он совсем плох.

А я прикинул - мне такого объема не нужен, наверно. Да и не упру я такой, там же весу будет больше половины моего. Сейчас для охоты и походов до трёх дней пользуюсь 35-литровым то ли "Рейдовым", то ли "Патрульным", хватает, полным этот рюкзак лет за 8 только один раз был. А в 90-х, если на пару дней, то вообще солдатского вещмешка хватало. Возвращаясь к одёжке. Сейчас вот подумываю о курточке из чего-то вроде тонкого сукна, зимние костюмы мне без надобности, а вот на межсезонье должна быть полезная штука, и сама по себе, и под брезентуху. Пользовался кто-нибудь, стоит оно того?

КМК, здесь основная идея чуть отличается. Вопрос больше в том, что цветовые решения одежды для леса диктуются не только "инфантильным милитаризмом" (с), но и некоторыми сугубо практическими вещами. Те, кто предпочитает брезент, чаще всего берут что-то оливковое-хаки-бежевое. Ну редко красят брезентуху в яркие цвета, и всё тут. Вот, пожалуйста: Кто предпочитает синтетику - несколько свободнее в выборе цветовых решений, но здесь вопросы маскировки, особенно для охотников, не на последнем месте. Да и личную безопасность тоже со счетов сбрасывать не стоит. К одиночкам я бы добавил малые группы. Одиночки это вообще камикадзе, на мой взгляд. Элементарный вывих ноги при переходе через ручей, там, где напарник мог бы просто чуть придержать и не дать плюхнуться, для одиночки не просто конец похода, а большая проблема, вплоть до второй даты после тире . Если идёт большая группа - да, в некоторой степени безопаснее, но там свои проблемы (тёрки внутри коллектива и т.п.). Вдвоём-втроём - оптимум, но это моё частное мнение, продиктованное некоторой мизантропией . Поэтому если для аутдора выбирать брезент - то одежда будет скорее всего однотонной, милитари и около-милитари цветов, если синтетику - то яркие вещи найти в продаже много проще. Часто можно увидеть на охотниках-туристах-грибниках и камуфляж, особенно из старых, он долговечен, да и исторически у нас так сложилось. Что до сигнальных цветов, то просто надо лично для себя решить, надо ли оно. Иногда действительно надо, зависит от внешней среды. Объявлять же всех в камуфляже ненастоящими туристами я не буду, помню ещё, как матёрое турьё вплоть до середины 90-х анатомические рюкзаки и палатки самостоятельно шило, поскольку нихрена кроме "колобка" просто не было, абалаковский считался удачей, а "Ермак" - невиданным мажорством . И эти же парни ходили в оставшихся от срочной службы в армии песочках. Они что, ненастоящие?

О, пока не забыл. Попалось мне как-то упоминание старого брезентового плаща с капюшоном как аутдорной одёжки (на непропаду.ру вроде бы). Интересный вариант, имеет право на жизнь, несмотря на старомодность.

Здесь лучше в точности наоборот. Охота на двуногих это уже скорее когда война/беспорядки. На человека в джинсах и непонятной куртке снайпер или срочник с блокпоста патрон может и пожалеть, а вот на камуфлированное нечто с обвесом - скорее всего потратит . Кстати, показательна в этом смысле была одёжка импортных наёмников при неофициальном прибытии в страну предполагаемой акции через пока ещё работающие пограничные службы - цвета блеклые, пыльные, непонятные, но не откровенно милитари и ни в коем случае не камуфло (кстати, иногда такие цвета работают чуть ли не лучше камуфляжа, расскажу при случае). Одежда из брезента для туристов шьётся, есть и в более-менее гуманном ценнике, например "Анорак-2" от Сплава (не реклама) (даже синий есть), или их же анорак "Forester". Выбор, правда, не сильно большой. У этой же конторы есть куча синтетики, мембран и т.п. одежки и новых материалов, была неплохая куртка Панцер-2 в черно-красном исполнении, ЕМНИП, ещё что-то яркое у них было, но опять же - синтетика. И вот тут мы подходим к выбору материала. И лично для меня определяющими становятся два момента. Первое. Синтетика боится искр от костра. Второе. Мой великий земляк написал однажды прекрасную поэму, цитата оттуда: "Вот ты валенки мне хвалишь, хороши, а где сушить?". Так вот, промокает в итоге всё. Но если брезентуху я просто держал над костром и высушил за пятнадцать-двадцать минут, то с мембраной или кордурой такой фокус не прокатит, поплохеет им от такого сильно или даже совсем. В общем, я пользуюсь флиской с удовольствием, но под брезентуху. В жару - тоже х/б стараюсь в аутдор, хотя в городе в сильную жару предпочитаю хорошую синтетику. Ну а про ценник говорить уже не обязательно, мембраны сейчас изрядно подешевели, куртка от Гарсинга ГСГ-4, например, стоит почти сравнимо с брезентухой от Сплава (в полтора раза дороже).

Кстати, о биноклях . Я не орнитолог, но вот издалека посмотреть, кто движется в твою сторону - как минимум, полезно.

Вот тогда можно поздороваться и прикинуть про средства противодействия. Кстати, а какие?

На загонной охоте это практически обязательно, а то некоторые потом сильно удивляются, когда лось в ответ стрелять начинает . В иных случаях может помочь оранжевый жилет, типа водительского для ночи. Попробую про сигнальные цвета чуть написать. А давайте посмотрим, с чего началось обсуждение. МЧС (ага, спасатели, именно спасатели!) написали о том, что человека в камуфле сложно найти в случае чего. Господа, вся работа МЧС - это именно та самая ситуация, когда "в случае чего" уже здесь. Они для этого работают, многие этим живут, а кто-то и гибнет. Они обязаны были это написать, и они написали. Тем более, что написанное во многом спрпведливо - как-то битый час искали сильно перепившего товарища, отошедшего летней ночью в сторонку от костра отлить и исчезнувшего. Уснул, змей корявый, с другой стороны палатки в траве, если б я на него не наступил, так бы и дрых в своём камуфле до утра на голой земле. Но. Быть готовому к неприятностям и идти в лес, чтобы тебя в итоге спасали - чуть разные вещи. Категорийный туризм - это экстрим, по большому счету. Люди лезут туда, куда переться в общем-то не надо или просто нельзя, поэтому тру-туристы и регистрируют маршрут в МЧС. "Вторую категорию не регистрируем" не более чем понты молодняка, таких опытные товарищи сами по ушам нашлёпают. Поэтому у туристов степень готовности к "в случае чего" гораздо выше, неудивительно, что это распространяется и на стремление помочь спасателям в их работе. Шансов вляпаться намного больше, понимаете? Вот и они понимают, и из этого исходят. Что до похода выходного дня в средней полосе, то найти безлюдье сложно. А вот от людей проблемы я видел гораздо чаще, чем от природы. Блин, с местными/грибниками/пьяным рыбнадзором/черными копателями сталкиваться чаще приходится, чем с порезанным пальцем. Если с грибниками и рыбнадзором не сильно проблнма на словах порешать, то с бухими местными сложнее, а черных копателей и сильно пугать доводилось, ибо отморозь конченая. Собственно, я к чему. Обычный турист выходного дня или грибник имеет не сильно больше шансов попасть в ЧС, чем нарваться на банальные триндюли. Что до сигнальных цветов, то неплохи в этом плане двухцветные пенки, голубые с одной стороны и розовые с другой, видно неплохо. Можно нарезать и выложить знак "нужна помощь" для летунов, можно просто положить розовым вверх. А грибникам рекомендовать сигнальные жилеты, весят фигню и в карман помещаются, всё проще, чем весь гардероб менять.

А как сказать. Попробую по пунктам. 1. Первый камуфляж (тогда их называли "комок") появился у меня году эдак в 92. Халявный, разумеется . Использовал я его вообще как робу сначала. А потом ребята-туристы знакомые пригласили с ними прогуляться недельку по лесу, поскольку больше было нечего в лес надеть, выбор был сделан сам собой. И насколько я в курсе - не я один такой. В эпоху повального воровства этого самого камуфляжа из армии был он крайне дешёвым, и кто только в нём не ходил, в том числе и по городу. Из плюсов для леса - не сильно видна грязь, прочный, не жалко, множество карманов, довольно удобный. Минусы... А вот не уверен, есть ли они. Нестойкость к дождю, разве что. Ну и капюшон всё же на аутдорной одежде быть должен, и согрется у костра проще, и комары много меньше достают. Посему штаны лучше камуфляжные, а куртка лучше что-то типа старой брезентовой штормовки. 2. Джинсы. Не, вариант неплохой, довелось и в них по лесам полазить. Проблема лишь в том, что если спишь в одежде (а такое бывает в лесу), то джинсы должны быть качественные, с хорошим кроем, что автоматически делает их недёшевыми. Ну и есть у поношеных джинсов одна мерзкая черта - если сесть на землю или на что-то очень низкое, то при сильно согнутых коленях они (джинсы) на колене рвутся. Шить практически бесполезно, тут же рвутся рядом. Соответственно , такие мелочи как крапива , комары, веточки становятся мелкой, но противной проблемой, я это пару раз видел и однажды познал на опыте. 3. Маскировка. Дело тут не только и не столько в охоте. Народ по лесам болтается разный, и увидеть человека раньше, чем он увидел тебя, иногда нужно. Поэтому тру-туристы в яркой одежде могут стать объектом интереса охотников, только не на дичь, а на дорогие городские цацки и прочие ништяки. 4. Ну и мой выбор прост. Горка-Д от ССО весной летом и осенью, зимой почти никуда не хожу. В жару есть варианты, например, на футболку неплох КЗС, обработанный репеллентом - и продувается, и кровососы мозг не клюют, и капюшон поверх панамки можно кинуть, или вообще поверх лица, если комары достали. Понятно, что на Урале и в Сибири это не прокатит, там насекомые чуть злее . 5. Что касается современных материалов и ярких цветов - чуть позже, муторно с телефона большие тексты набирать.

- Дорогой, а куда ты отвезёшь меня на майские? - К твоей маме на дачу. - А на Новый год? - А на Новый год - заберу.

Тут разговор вполне на отдельную тему в "Бушкрафте" потянет. Фокус в том, что камуфляж в лесу не просто так согражданами используется. Основных моментов два: во-первых, исторически так сложилось с конца 80-х, а во-вторых, неизвестно, чьё внимание привлекут яркие тряпки сигнальных цветов.

Если бы... Это название книги: https://libking.ru/books/sf-/sf-space/577788-dem-mihaylov-pylayushchie-dyuzy.html В процессе поиска выяснилось, что там ещё и продолжение есть. Пц. Угу, у меня так точно подгорело. Вдогонку немножко прекрасного: взято здесь. Там ещё много интересного.

Вот ворчим на Дивова. Между тем, зашёл я давеча в книжный. Уууу... Короче, пролистал пару десятков книг отечественных фантастов и вспомнил старый анекдот, по поводу того, что некоторые вещи издавать следует на мягкой бумаге, в рулонах и без текста. Это ж одни названия чего стоят - "пылающие дюзы", простите.

Ценник уйдёт вверх сразу, наверно, если титан ставить. Да и надёжность титанового лайнера такой формы под вопросом. Тогда уж лучше титановый субфрейм с сухарём, одну плашку вообще без лайнеров, сталь оставить только в районе осевого (там титан тоже скрытым стоп-пином разбиваться может). Впрочем, ценник так и так вырастет .

Ну почему же. F16 по габаритам к Миле близок, а Миля в качестве ЕДЦ довольно удобна. Весит, правда, Чумной доктор, как две Мили, но это уже больше вопрос массогабаритных показателей пользователя .

Ну так и прототип Native Chef давно уже был сделан, а возможную серийку представили только в этом году в Амстердаме. Что до давности точилки, то на мой взгляд, проблема была скорее в камнях. Как только Gauntlet в серию пошла с аналогичными камнями, так и старую точилку с аналогичными стержнями на свет вытащили.

Это совсем не родина слонов. По духу ближе к "Лучшему экипажу..." или "Предателю". Ну, по крайней мере, мне так показалось. В чём-то даже получше "Чужой земли" написано.

Насколько я понимаю, Олег Дивов, каким мы его знали раньше, потихоньку возвращается. Рыжий пёс Иж - очень красивый рассказ в стиле городских легенд. Ну и - Техподдержка. В отличии от "Родины слонов" это уже вполне на уровне.