Eishund

Позволю себе не согласиться с Вами, Татьяна. Возьмите самую простую Крысу (это та, которая Онтарио Рэт Фолдер), покрутите ее в руках и спросите себя - а нужна ли все же гарда при грамотной и удобной рукояти? (Между прочим, Крыса позиционируется производителем как нож выживания, а ранее рекламировалась и как военный ножик). Средний ряд, кроме верхнего - нормальные ножи для аутдора. Но швейцарец в дополнение - нужен.

Если нож хороший, если будет хорошо продаваться, если не придется краснеть за "Made in Russia", и если этим ножом можно будет хоть немножко гордиться, что он из России - это и будет патриотизм. А название - вопрос не первый. ИМХО.

Это ж не Керш ;), если по аналогии с Крысой - вторая модель еще меньше будет :). А вообще, сильно напоминает малую крысу, слегка доведенную до ума. Особенно шпеньки :).

Точно. А сейчас - запретили даже голуаз с житаном без фильтра. Гады. Впрочем, подсушенный халфзвар (или даже звар шаг) в самокрутках мало уступает им по крепости, так что не все потеряно :).

Не надо ничего придумывать. Так сложилось, потому что русский язык не международный в широком смысле. Мак правильно уже отметил про кириллицу - она интернациональна только в части, сопадающей с латиницей, дальше - будут проблемы восприятия, посему если уж и продвигать на международный рынок русские бренды - то они должны быть узнаваемы всеми и всегда, пусть даже это будут отголоски забугорной пропаганды времен холодной войны. Из старых - "спутник", "спецназ". Из новых - "путин", возможно - "сочи". Если нет - лучше перевести на "ихний". В конце концов, Линн Томсон не постеснялся на своей лопатке использовать бренд "Special Forces", как вы думаете, чьи спецвойска имелись в виду ;)?

ИМХО, лучше бы уже целиком сдирали. А то рукоять возьмут от одного, клинок от другого, в Пейнте кое-как состыкуют, а потом ломай голову - вроде части по отдельности и ничего, а целиком нож в руке не лежит.

Там много еще, мужики жгут от души :). Мне вот еще понравилось, особенно мораль в конце: http://www.youtube.com/watch?v=vilp1E59g9I

О как, спасибо, не знал. Значит, просто маркетинг или частное мнение. :D

Не все так просто, джунгли - тоже "лесной массив", а вот там розовый в тему, вот.

Тоже юмор. Наверное... ;) http://fishki.net/comment.php?id=139949 Ассоциация вольного боя на топорах. Это не коников из какашек вылепливать, это круто...

Tatiana, Как по мне - то почти все правильно. Пара моментов - острие клинка все же не для пыряния в биоцель важно, а больше для мелкой работы, при этом всегда хочется сохранить прочность, приемлемую для ковырятельной составляющей тяжкой выживальщицкой доли :). Если поймать баланс в этом вопросе - то пол-клинка у Вас уже есть. Гарда при эластроновой рукояти не особенно нужна для хозяйственного ножа, да и явный холодняк делать нет необходимости. Окалина и фальш - если для души - то нужны, а так - нет ;). А нож - если Вам нравится, значит все правильно. Все - ИМХО.

У-у, про замену Крысы можно долго рассуждать, здесь так и не нашли :). А так - действительно что-то из Спайдерко можно посмотреть. Долгое время на кармане Парамиля была, сейчас, как ни странно - Керш Крио. Кстати, если от слова "Китай" не тошнит - можно бюджетную линейку Кершей глянуть.

Вот, точно. В следующий раз при цитировании источник обязательно укажу.

Именно так, оба параметра взаимосвязаны и регулируются затяжкой осевого винта.

Nim Shehit, Спасибо, понял.

Спасибо за обзор, опередили Вы меня, собирался на днях написать про ножик :). Есть такое дело, но у меня - только при диагональном хвате, а так в работе руке ничего не мешает. На моем экземпляре мелких косячков хватает (впрочем, клинка и механики это не касается). Тем не менее, при всех недостатках, за сталь этому ножу можно простить многое. Не помню кто сказал, но действительно "складная финка".

Сделал недавно пару снимков в Арагонском замке (о. Искья). Фото не жму, вдруг кому пригодятся в родном разрешении. Путеводитель на русском не сохранился, в итальянском/латыни я не силен, так что, что это - уже не помню. Возможно, кто-то сумеет понять принадлежность по этой надписи: Тем не менее, заинтересовал и показался любопытным подвес ножа. Свободный подвес рукоятью вниз?

Я имел в виду не то, что я выложил в джипеге (это так, для иллюстрации), а то, что в документе на рис. 120 (страница 14) идет под №14. Там нож перевернут вниз обухом и пунктиром намечено утраченное острие, но общность форм, ИМХО, прослеживается - изгиб обуха, общие пропорции и т.д. Что касается профиля - двояковыпуклой линзы, то здесь нахождение в земле могло сыграть свою роль.

Так вот он какой, русский нож для батонинга ;).

Вполне возможно. Попался мне как-то любопытный источник, там сходные формы встречаются (рис. 120 документа). По относительно короткому универсалу даже была сделана попытка реконструкции формы клинка: Правда, сложно сказать, насколько она удачная. (ссылка, увы, уже нерабочая, выложу скачанный ранее файл так: fileName_1230916690209.doc )

Одна - точно ;).

Красивые цветы вырастают на гиблых Питерских болотах... Даже как-то про ножи уже не первостепенно стало...

Рад был помочь. Первичка всегда важна, но иногда ее можно довести до ума потом.

Поддержу, с маленьким уточнением - швейцарец быть обязан, это вне обсуждения. ИМХО, конечно же :).

Понятно. У кавказцев и азиатов похожая манера, видел задницу, состоящую из одной половинки после одного укуса кавказца, последствия действительно унылые для человека.