WeS

Да, у меня мать такой штукой тоже брови дергала :) А чертить рапидографом исчо как здорово, я так помню, весь Свердловский ВНИИТЭ ими и чертил проекты.

Спасибо :). Вот еще, но это уже сразу после заказата, это восход... луны.

Андрей Артурович - спасибо :D, то, что я своими словами описывал, оно вон как все по словарному. Именно это я и имел ввиду. На этом для себя диспуты закрываю - все уже сказано. PS: а девочка в любом случае молодец. PPS: меня из гиперреализма больше всего вот эта... это фото? поражает (другой автор).

Вы точно не читаете сообщения, смысла дискутировать не вижу, если из моих слов вы вынесли винегрет, что упомянутый мной выпускник мухи не считает себя художником. - это вы взяли начало одного предложения и криво к нему приклеили конец другого, после чего выдали за мое мнение. Реально смысла не вижу - простая трата времени, зачем писать, если собеседник не удосуживается читать. Если вы не поняли почему я ввел сравнение с принтером и примеряете его в Айвазовскому, упомянутому мной совершенно в другом контексте, то я могу еще раз сказать - вы не читаете, смысл спорить, на четвертый круг я не пойду. А сравнение с фотиком вообще прошло мимо вас. Умение владеть - это только начало и на одном умении владеть человек ни куда не уедет - хотя это я уже раз седьмой говорю. В общем - нет смысла дискутировать, если человек читает по диагонали и через слово. Так что я для себя закрываю дискуссию.

"Буря в пустыне". Фотки делали на закате в пылевую бурю. Первая фотка, это не косяки съемки - это сайт так пожал :(, ну и она сама была размытой - фишка ситуации - как раз была волна пыли. Фотки пришлось снимать на бегу, так как солнце упало за горы буквально за 15 минут.

О, еще закаты у себя нашел :). Уже выкладывал в других темах, но пусть будет.

Зато какая цаца :) я Ротрингами в детстве игрался - уууу, сказка :)

Я свой рисунок показал не как пример шедевра, я рисую раз в году и то на компе, поэтому и не думаю обижаться, я лишь показал, что при желании можно что-то "нарисовать", но не сделать картину. И я не сомневаюсь, что вы сможете повторить, но могу с уверенностью сказать, что многие повторить это НЕ смогут. МОИМИ словами Пол Маккартни охренительный композитор, а если быть точным официально - "самый известный композитор в мире", но он не знает нотную грамоту. Нотной грамоте можно дебила и обезьяну обучить, уж поверьте, это легко - дети в муз школах её учат в первом классе, композитором же могут стать лишь единицы. А вот ВЫ только что записали Пола Маккартни в "цены от этого будет ноль". Не стоит так :D ... А так же вы увы не читатаете сообщений. Я выше уже писал, что даже великие художники у кого-то учились рисовать и потом творили - если бы вы проявили большее уважение и вместо того, чтоб окрестясь кинуться в бой, почитали, то увидели бы это, давайте я вам помогу - я упоминал Боттичелли, Айвазовского, да Винчи. Так что большая часть написанного вами сейчас, это увы впустую потраченное время. Я написал, что помимо умения рисовать нужно уметь творить - вот это художество. А где я написал про художников, которые умеют придумать картинку, но не умеют рисовать? (покажите пожалуйста, очень прошу) Не надо придумывать за меня. Давайте еще раз повторюсь на всякий случай - мой тезис - "Мало уметь рисовать, надо уметь творить". И ни слова о тех, кто творит без умения рисовать. Контуры - да, не вопрос. И не только контуры. Любой штрих, либая линия или точка с помощью квадратиков копируються легко и непренуждённо, и если человек не совсем косоглазый, то копируется довольно точно с помощью сетки. Лишь бы объект копирования был чётким и точным, имел ярко выраженные очертания. НО! Повторюсь ещё раз. Попробуйте с помощю сетки скопировать разтяжку цвета. Скажу сразу - не получится. Тут уже надо реально видеть, понимать и уметь владеть инструментом. С уважением, Владимир. Ой ли, еще раз повторюсь, надеюсь на четвертый круг мы заходить не будем - что-то вот у студентов второго третьего курса ургахи это получается легко, и это только второй/третий курс. И да, я там уже говорил, еще раз повторюсь, при мне человек, который все это делал гениально вылетел из ургахи, так как в итоге толку от него было ноль. Огромная просьба, сперва читать все, потом отвечать, не приятно несколько повторять одно и то же, это просто неуважение к собеседнику. В общем я уже все сказал, уже на несколько раз все повторил, так что не вижу больше смысла что-то говорить.

По квадратикам писал я, мы обсуждаем конкретные работы - они сделаны по квадратикам. Это доказывает только то, что человек хорошо рисует, а не то, что он жудожник. И только. Потому как одну и ту же картинку мастер и просто рисовальщик отрисуют по разному, материалы визуальные выберут разные, акценты расставят по разному. Я уже выше показывал пример - "шикарная спина" - ну скопировали её один в один и что??? получилось произведение? получилась спина, просто спина, там же показанная карта - это не картина, это картинка. Примерно так как вы думают многие, кто покупают зеркальные фотоаппараты - фоткает круто? круто - о боже, я фотограф, такой же как и все - а вот хрен тебе везде - ты просто человек, который купил хороший фотоаппарат. Я уже замучался этот пример приводить. Вот стоят два человека - у обоих одинаковые фотоаппараты, предмет фоткают один. У одного просто фотки, у второго произведения. Фоткают простую свечу - один подождет и поймает интересный изгиб пламени и дыма, второй просто щелкнет, не дождавшись пока свеча пыхнет так, чтоб пропорции снимка получились идеальными и разместит её в кадре не так. И я замучался уже говорить, что подобные поделки лежат тоннами в каждом художественном вузе и ни у кого не вызывают интереса - это просто рисунки того, кто умеет рисовать, а не произведения художника. И да девушка реально добилась мастерства в копировании и это достойно интереса. Но я говорю о том, что есть реальные художники, которые работают в этом стиле и именно они заслуживают внимания. Вот вам банальный пример - многие могут танцевать и петь как Майкл Джексон, даже лучше, но они многие, а он Майкл Джексон. На каком же еще то примере вам объяснить то... Да что спорить, я же уже писал, что я спрашивал у выпускника Мухи - такое мнение достойно внимания. А вы сейчас спорите с этим мнением, а не с моим, считаете, что у вас больше знаний - ну пожалуйста ;), у меня вот нет. Все эти мысли не мои, так как я опираюсь только ТОЛЬКО на мнение профессионалов, у меня знаний по этому вопросу своих мало, поэтому, когда я знаю мало, я опираюсь на мнение людей, которые понимают в вопросе. Вот будет вопрос по ножам, я буду спрашивать здесь и только здесь, будет вопрос по машине, буду спрашивать в сервисе, будет вопрос по медицине, буду спрашивать у дипломированных докторов и всем того советую. Могу на спор озадачить вопросом руководителей кафедр в УрГАХА, только заранее могу спрогнозировать их ответ. Да, я в курсе, только вот они сами творили свои произведения, а не копировали чужое - чувствуете разницу?

Степа, это "АХ" - супер!!!! А по ручкам - а рапидографами уже ни кто не пользуется? Вот где четкая линия любой толщины - шикарная штука.

Вот я всю веселуху пропускаю... :(

Кстати, я вот тут вспомнил и мне в голову пришло. Девушка же архитектор - возможно так у неё все и родилось. У меня как-то папик другу помогал проектик дипломный отрисовать, они там такой фотореализм наваяли, впечатление было, что на проекте фото готовых интерьеров, видимо девушка тоже через это проходила.

Я в детстве много рисовал - карандашом, ручками - на папика насмотрелся, он у меня дизайнером был и иногда для себя картины рисовал... ну как для себя - что-то даже за океян уехало :), хотел в арх поступить, но выбрал другую стезю, так в итоге в институте забросил рисование. Теперь только фотки коверкаю в фотошопе - люблю взять фотку и извратить её до нечитаемости оригинала. Вот - фотки были сделаны мной и моей женой в лесу в яркие солнечные дни - одна стала городской, вторая стала ночной и с дождем, ну а третья - делал для своей команды на страничку. Так что я рисую теперь фотошопом и планшетом Wacom.

ООООО нееет, еще как нет. Научитесь играть чужие произведения по нотам и вы уже композитор? Принтер и копир тоже художники? Магнитофон и радио исполнители? Я по квадратикам кучу чего копировал. Девушка кстати как раз по квадратам и копирует. А вот бывает так, что попроси целое из головы нарисовать и все, ступор - сто раз такое видел. Не знаю, относится ли это к девушке, но у неё кроме копий фоток пока в работах ничего нет. Вот например "портрет" моей жены на стене, срисовывал с фотографии (аэрография - сделано баллоном с краской) - мое видение :D, сделал подарок на 3 года свадьбы. И что, я художник? Многие смогут повторить? Многие, но не все, мне теперь гордиться? :D Зачем на глаз? все контуры по квадратам отрисовываются, потом уже все заполняется.

Так я же об этом и говорю - многие современные художники работают с фотографий. Раньше делали наброски и потом в мастерской прорабатывали, теперь вместо набросков - фотки. Вы же сами тут же и подтверждаете - "компиляция" - именно так и делают. Я про это и говорю ;) Сам отфоткал, или взял готовые фотки, создал в голове образ, проработал его и родил произведение.

А у самого вон какие классические пейзажы и даже наркотические приходы с пятнами на стенах висят :D - все как у людей.

Я лично негативно не отношусь - каждый проводит вечера как он хочет. Кто-то вон вообще на приорах пружины спиливает и утверждает, что только так машина выглядит красиво :D. Я лично против того, чтоб хоть и сверх таллантливое, но копирование, возводили в некий ранг :P. Ну и удручен, что такая прорва умения выливается в копирование чужих работ. Умение у девушки шикарное - ей бы творить и творить, а она обложки журналов копирует. PS: даже наоборот - хорошо, что искусство способно вызывать громкие дискуссии, хуже если бы не вызывало.

Точно подметил, как раз та самая каллиграфия достигается путем долгих тренировок.

Не, копирует она супер - я уже это не раз признал, но есть люди, которые такое делают с живой натуры и с собственным посторением картинки, выше я выкладывал - вот это реально мастерство. А с фотоок копии - ну я тоже писал - и с фоток копии я видел и с "реальности", причем все в живую, не такие точные, так как человек этим особо не занимался - так заморочался пару раз в свободное время, но близкие к этому - поэтому вообще не удивлен.

Не верю, что вам понравилось :D Лес же вы неспроста показывали - нашли хорошую картинку и сравнили с Шишкиным - на мой ограниченный взгляд - тоже вполне сравнимо. Но вы же чотб поразить кого-то не станете выкладывать эту спину или вон бифштекс :D

Вот это уже реально стоит внимания - это уже круто, я посмотрел только что тот же источник. Есть хорошие портреты, а есть так себе. Вот это вообще лично меня ни чем не цепляет. На мой взгляд - зря потраченное время и картинка, интересная лишь изображенным на ней и их близким.

Когда я смотрю пиратский фильм я не восхищаюсь пиратом, который его нарезал, я восхищаюсь (или не восхищаюсь) режиссером, а не тем, как искуссно пират перегнал все в файл. :P

И это вам нравится? Если для вас не отличима картинка порванной карты, чьего-то обеда и лесного пейзажа, значит вам, как бы вы не сопротивлялись, нравится именно техника, а не картина. А это вам тоже нравится?

Она сама пишет, что делает это в свободное время, видимо она ошибается :) Она не широко известна - я более чем уверен, что даже в России о ней не многие знают. То, что её рисунок увидел кузнец из Швеции, это просто влияние интернета - увидел, понравилось.

Вот вам пример - чем из выложенного в этой теме вы сможете восхищаться долго, а что на один раз посмотреть и удивиться - "могёт, молодец" и тут же забыть. И почему? Чем эта картинка нарисованной карты хуже леса в посте Мака. Тем что это просто картинка, как бы охерительно она не была нарисована, а там уже готовая картина. Вот этим и отличается - тупо техника и реально картина.