Странно. Всегда казалось, что термин "ломовитость" вполне уместен и легко доказуем в плане обсуждения ножей. А тут "личностный вариант", да еще упрощенный, и "ощущения" - с которыми вроде как не поспоришь, но вот свой опыт и личное восприятие интерпретируют вышесказанное лишь как: "для красного словца", да "всяк кулик свое болото".
Поясню свой вдруг вспыхнувший интерес к сравению. Через мои руки прошло три ножа с клинками ЭНЗО. Траппер, Элвер и Кемпер. Именно в таком порядке. Два первых сейчас не у меня, третий в работе. Все сканди. Сандвик, углеродка и Д2 соответственно. И их дуракоустойчивость не ставлю под сомнение ни разу. Что вижу здесь - две одинаковые по сути железки (при абсолютно незначительной разбежке в миллиметрах), со схожими геометрией и функционалом, но "выбор в пользу" делается не на основе, скажем, эргономики, а ломовитости... ну не знаю. Это круто.
"Ломовитый, дюжий, дебелый, плотный, здоровый". Это словарь Даля. А что мы вкладываем в это слово, говоря о ножах - и так все прекрасно знаем. Еще раз повторять нет особого смысла.