мак

Ну как убедить человека, что дискуссии по этому ножу закончены? Какие 3 мм, если на нем требуется висеть? Вы выхватили пару слов из контекста и спорите.

+1. Не было ножа с набалдашником.

Во-во, совершенно не понимаю, почему такой дотошный до болезненности интерес именно к этому ножу? Не представляешь, чего у меня в личке спрашивают, умом не понять.

Я не говорю о сертификации, я говорю только о проникающей способности, обух около гарды м.б. какой угодно, а вот какой он в районе щучки, где начинаются спуски? В ГОСТ-е сказано очень расплывчато, все определяется экспертизой: 4.6. У разделочных и шкуросъемных ножей, конструкция клинков и рукоятей, не должна предусматривать возможность нанесения поражающих колющих ударов, характерных для ножей охотничьих (в указанных случаях: угол схождения острия клинка ножа может превышать 70 ; толщина обуха клинка превышать 5-6 мм; острие криволинейного клинка располагаться выше линии обуха более чем на 5 мм; клинок и рукоять иметь изгиб по обуху и верхней части в виде коромысла с величиной прогиба более 15-20 мм, отсутствовать ограничитель и подпальцевые выемки на рукояти, что делает ее травмаопасной и др.).". Обратите внимание: все сказано предположительно - может превышать и т.д. Мы все прекрасно знаем, что охотничьи ножи толщиной больше 5 мм прекрасно существуют, потому что укол ножом в мягкую мишень определяется первыми 10 см клинка, а в твердую мишень еще меньше. Если нож имеет клин по обуху, то где мерять его толщину? Если нож имеет кинжальный конец, то что определяет пробивную способность, угол схода или толщина обуха в начале?

Слезы это серьезное предложение .... Владимир, сфотайте свою деревяху, что там за раритет?

Любопытно .... это Вам где такое сказали или сами придумали? Или в ЭКЦ на Космодемьянских обращались? Учу: пробивная способность зависит не только от толщины обуха, а еще и от угла схода к острию, чем более пологий спуск, тем меньше угол и больше глубина проникновения в материал. Если я на клинке толщиной 10 мм сделаю сход к острию клином от гарды, а на клинке толщиной 3 мм сделаю сход, начиная с 5 мм от острия, то первый будет пробивать лучше. Нет, можно сделать, конечно, моноатомной толщины клинок вообще без заточки, он будет проваливаться в материал, но таких высот пока наука не достигла. Не стоит делать безаппеляционных суждений, здесь не дилетанты собрались.

Господа, вы меня со своей деталировкой уже задолбали. Готовим выпуск фуфла? Ничем, кроме желания сделать фуфельные ножи такая придирчивость к деталям не объяснима. Саперы все разные, зачем упираться в такие нюансы? В личку мне пишут, здесь, прямо все замерь, сфотай, померяй, я вам не бюро мер и весов. Прекращаю публикацию деталей, надоело, хватит общих видов.

Каждый месяц скармливаю этому Молоху несколько жертв, он напитается кровью и на время успокаивается, а потом опять ... и так по кругу, я неизлечим.

Мементо море ... моментом в море. Я тоже по латыни знаю ...

Похожи на мои тиски ... может и FW-200, ребята уверенно говорили про 4 мотора. Я проточил гильзу, слегка подспустил резьбу, теперь рукоять глубже залезает, не вывалится. Вот тройка кусков на обмен, только не делайте мне смешных предложений поменять на деревяху. Кстати, завтра поеду забирать у ребят крышку от немецкого аккумулятора, какой-то черный пластик, типа эбонита, значит черный цвет закрыт.

Я бил в неудобных условиях на низкой мягкой кровати ... без перчаток, поэтому было стремно. А так смотришь на фото на глубину проникновения, и разницы особой не видишь.

Там смешались в кучу кони, люди...

Не видел.

Очень неплохо!

Если влепить в пластилин, то будет стоять и у меня ... т.е. будет стоять и мой ... сапер в смысле.

Точно, я тоже запоздало вспомнил, что в тех тестах участвовал один из первых без фальшака. Поэтому я пошел, взял крайний с фальшаком, Йелоу Пагесы, выдохнул .... кстати, Сергей, не помните скока страниц пробил победитель Вашего теста? Потому что крайний без особых усилий пробил 593 страницы ... совсем лупить не позволяла осторожность, но рукоять оказалась абсолютно надежной. На макрофото точка в середине кадра это отверстие, там еще пара страниц есть.

Нет, мои не стоят.

Это то, о чем я подумал?

Филозофы .... но тереть вроде пока не за что. Но я за вами слежу ...

Такое мачете? По ТТХ д.б. Глок, поэтому мы сделали русско-скандинавский вариант Глока. А мачете это из другой оперы.

Это Ваша точка зрения, предлагайте в другой теме свой вариант. Будете здесь троллить, перейдете в читатели.

Понятно, дело ясное, что дело темное.

Вещь, были еще складные тесаки морские.

Ох, красавец! Но Афган.

Спасибо, Сергей, неплохой тест! По метанию: устал повторять - есть пункт про метание в ТЗ, чего философствовать? Нож должен метаться и довольно экстремально: "ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКУЮ РАБОТУ № ТК-2246-2008 «Разработка комплекта боевой экипировки второго поколения для военнослужащих различных специальностей Вооруженных Сил Российской Федерации» шифр «Бармица-Н2». ................................. 3.2.8.12 требования к боевому ножу - обеспечение поражения живой силы, служебных животных противника с помощью мускульной силы военнослужащего способом контактного удара и метания различным хватом ножа на дальность 2-12 метров. Для использования боевого ножа в качестве штыка должны использоваться специальные приспособления (съемные или предусмотренные конструктивно в ноже). Использование приспособлений для крепления не должно снижать боевых характеристик ножа. ........................." Убедительная просьба ко всем комментаторам: сперва изучить вопрос, а потом комментировать. Ваши личные мысли по поводу никого не интересует в данном контексте, обращайтесь в МО РФ и высказывайте свои мысли там. Если есть ТТЗ, то его надо исполнять.