hungryforester

Вот народ не хочет проникнуться. Есть три-четыре типовых формы клинка. Шеф - чёрт с ним, почти дуга, апексоид справится. А вот пропорционально широкие складни более заковыристая вещь. Угол, уплывший с 40 на 25 градусов на кончике или брюшке, не гут. Там даже на руках сложно поймать углы. Надо какой-то шарнир, который даст минимальное изменение угла по длине однократно установленного ножа. Причём простой.

Кстати, господа, а как вы на точилках точите плоскую грань односторонней заточки?

С одной установки?

Ну, положим, у Моры не стамеска, а нож. Особенный такой, но нож. Стамеска это жаргон, потому что заточка лезвия стамесочная. И... лучше бы вы попробовали глубже вчитаться в вопросы. На фотках, кстати, долото, а не стамеска, без кавычек. И мне реально не комфортно и неинтересно читать написанные с таким напором пустые сообщения, можете считать, что я ничего у вас не спросил.

Я ничего не понял, че сказать-то хотели кучей фоток долота в зажимах? Ноль информации и обещания в которые не верю или они ни о чем. По схеме это все то же самое, да?

Для амер танто стойка должна быть на биссектрисе угла излома РК.

Конечно. И если присоединить касательную прямую, угол заточки перейдёт на неё, но там камень будет уже поворачиваться. Я и говорю, что вот такая дуга плюс касательная и есть РК, которая точится апексоидом на равный угол.

Бокс за триста, найфы в комплект не входят )))

Поскольку про Кулибина это, вероятно, в ответ мне, то про прямой участок неинтересно, интересно про саблю.

А что именно его заставляет перпендикуляр держать? Я ж как раз все пытаюсь выспросить, изобрел ли какой Кулибин простое устройство, которое заточит ну пусть саблю на одинаковый угол. Без применения рук и глаз в качестве направляющих.

Есть вещи, которые человек или понимает, или не понимает, а объяснить ему их нельзя.

Ясен пень, он меняется в этой системе, даже когда нож параллельно столу. Если ты хочешь ЭТО называть углом заточки, то ОНО меняется и стремится к нулю на дальнем конце клинка. Но не смущает ли тебя разная длина линии, которой камень соприкасается с ножом? Практический вопрос, камень двигаешь так, чтобы риски всегда были одного направления, или строго на/от шарнирного узла? Другой (полутеоретический) вопрос, скиннеры или шефы с очень выгнутым брюшком затачивал на таком? Как добиваешься постоянного угла на РК? (Интересно бы фотку с реальной заточки ножа с выраженно криволинейной РК, ну или моровской стамески :)).

...Дядя Фима, а ты точно угол заточки меряешь, или угол наклона штока к плоскости стола?.. А когда рамка повернута, то меряется уже угол, который имеет довольно странный физический смысл. Нужен ли он, в самом деле? И объясни пожалуйста, на длинном прямом клинке у тебя, как ни крути, всегда получается одинаковый угол заточки по длине всей РК, да? От поворота рамки зависит только его величина, но клинок заточится с подводом равной ширины по всей длине. Правильно?

Ну это ж пилоты, белая кость, им дизайн приятный положен.

Вместо апов ни о чем, лучше бы внимательнее проникались духом правил раздела. Тема закрыта за известное пренебрежение оными.

Геометрические.

Это другое дело. А какой участок точим, прямолинейный или криволинейный?

я на эти вопросы, кажется, уже отвечал, может быть, в другой формулировке, и не только я отвечал если ответ не устроил, цитируйте ответ, заново воду в ступе толочь не надо

Нет, гиперболоид именно и образуется прямой, вращающейся вокруг не совпадающей с ней оси У вас стойка - упомянутая ось, направляющая хона ходит через точку, которая вращается вокруг этой самой оси. Да по большому счету фиг с ними, с гиперболоидами. Но... чем дальше от стойки ходит шток, тем менее плоской получится РК прямого участка клинка.

Клиночек-то ничего, помацать бы.

Качественно (по меркам Саро :D), и даже если на снабжение пойдет то наверное не хуже старого, но харизма тю-тю.

Ох е. В данном случае фаска РК представляет собой часть поверхности гиперболоида вращения. Поправьте меня, если я неправ. Даже прямой нож не получит плоскую фаску.

Это если кардан и подшипник скольжения, а если только поворот в двух плоскостях и например квадратный шток, то зарезы. Откуда-то же мрачный гений их нарисовал выше.

Та спасибо. По поводу дуги, её надо подобрать близкой к форме клинка, и будет более или менее один угол. Но как сделать постоянный угол заточки для клинка произвольной формы?

Пример частный, в нем нет зарезов...