Papoi

Свой опыт - самый опыт. Пока идёт теоретизирование можно предполагать что угодно, выдумывать ситуации, в которых сей предмет спасает жизнь. Можно. Предложил бы ТС убедить скептиков практическим примером использования такого рюкзака по модели гладиаторской активной обороны. Есть ряд упражнений простых, они для других задач, но и тут подойдут. 1. Несколько человек в тесном помещении. Один из них с ножом, но кто - неизвестно. В какой-то момент он начинает резать всех остальных. 2. Человек с рюкзаком встречается с 1, 2, или более опонентами агрессивно настроенными и может быть вооруженными. 3. Злоумышленник в толпе угрожает оружием, пользователь с помощью рюкзака начинает действовать как гладиатор. Для первичного впечатления достаточно в любой рюкзак положить пластину металлическую, несколько обиходных предметов и смягчителя какого-нибудь. Снять на телефон и посмотреть, оценить.

ув. asketes, обычным гражданам оно и не нужно в повседневной жизни. Повышение шансов эффективнее достигается не "костылями" в виде бронерюкзаков (использование которых в качестве щита, при условии, что в нем находятся, к примеру, покупки из гастронома/ноутбук, будет не комфортно и для эффективности тоже потребует тренировок), а как раз-таки навыками самообороны и адекватностью поведения. Без них - броне-рюкзак, броне-ушанка или броне-ботинки могут стать отягощающим элементом, шансы понижающим. Вокруг множество выживальщиков, носящих на подвесе рюкзака карабины, мотки паракорда, химические осветители и прочую тактически важную стастусно-индентификационную оснастку. Думаете, часто они используют все эти вещи? Гасить ваш энтузиазм намерений не имею, попробуйте. Этой тропой уже не раз ходили ранее.

ПМСМ, затея не жизненная. В то время, когда основные тенденции рюкзакостроения движутся в сторону облегчения и удобства, тут видно явное стремление пойти своим путем. С трудом представляю ситуации, когда такое изделие будет уместнее специализированных средств защиты, адекватного трезвого рассудка и базовых навыков обеспечения собственной безопасности. Если развивать такой проект, то это явно не Гладиатор, а Черепаха. И думаю, правильнее развивать направление защитных пластин/элементов с универсальным креплением к рюкзаку.

Выскажу личное мнение, не касательно железа, мастера или топорища. Эти черепа просто вопиющий маркер отсутствия гармоничности и вкуса. оно сейчас везде сидит. Вот разве с черепами оно лучше работать станет? или ценнее в точки зрения искусства? а зачем тогда? компенсация комплексов?

Поздравления и наилучшие пожелания!

+ к сказанному ув. Петровичем задачи и назначение инструмента под конкретного пользователя и применение. В изданной финно-литературе по теме на вскидку могу насчитать 6 заметно отличающихся чертежей/эскизов топорищ для самого-самого 12/2. В теме про топорища приводил табличку пропорций для разной длины топорища для одной и той же головы. Это официально изданные публикации. Самобытного же творчества не счесть. В темах имеются фото финнов на сверх-коротких ручках, и на весьма длинных. Если обобщить, то делайте для себя и под свои задачи. И будет счастье

Кое-что на балконе лежало. Финорукопильное для 12/2 Финомагазинное на 12/3 Родное на малыше, но словить сложно - очень маленький И еще один вне зачета. его вообще не словить, ибо ЦТ где-то в лопасти К шедеврам Михаила это не имеет прямого отношения, при необходимости можно удалять/переностить

Зависит от того, что хотите с ним делать. Можно и без электролиза - способов восстановления железа на форуме описано достаточно. Если будете болгарить - обратите внимание, что форма лезвия НЕ ПЛОСКОСТЬ. Она имеет вздутия на лопасти, этакий "кошачий глаз" если смотреть в разрезе. На копанных топорах это не всегда явно заметно, можно спутат с образованиями окислившегося металла. Чётко увидел эту особенность на топорах сарайного сохрана, а до этого "восстановил" одну 12/2... И стала она плотником из универсала:)

С глазами все хорошо. Был такой номер. Это, насколько смог раскопать, последняя модель, выпускавшаяся под маркой Билнес. После нее пошли только Фискарс. По времени - самый конец 70-х- самое начало 80-х. По размеру идентичен 1133 (но в этом точной информации не имею, только косвенные сведения)

Попробуйте "кувалдную" методику, если не с нее взята затея с камерой. Топорище утрачивается немного, чтобы камера вошла без осложнений. Чуть позже могу процитировать сюда описание оригинальное.

источники разные, единой книжки нет. Самая полная, вероятно, вот эта: https://books.google.by/books/about/Kirves.html?id=f9hmcgAACAAJ&redir_esc=y мне она попадалась частями, по фински только с переводчиками..7 А так бы прикупилл. есть ряд переводных с финского на шведский книжек. Гера наверняка знает, имея собственного носителя языка так же, множественные упоминания по теме имеются в финских "лесоводческих" книгах.

Дядька сам себя подстебывает в ролике и вообще в этом проекте, он хорошо понимает что к чему (если по ссылкам этого сайта попутешествовать, то можно много инетерсного найти. из дерева делаю всяко-разное) Для грибка, ПМСМ, очень усложнено. Можно проще. Но можно и вот так: http://thatsflawesome.com/2012/08/23/a-luxury-axe-oh-come-on/

https://woodgears.ca/lumber/axe.html каждый сходит с ума по-своему

от того он еще более интересен в использовании. что с ним будет происходить. Вообще, топорик из разряда "ябзабрал", но не увидел. Поздравляю с приобретением.

Ув. Андрей, спасибо за фото. Впервые подобное вижу на финских топорах. На американских только замечалось мне раньше.

поддержу. варили так, как умели и в том, что было под руками. Владимир Ильич? из ячейки питерской?

немного баян, но повторение - мать учения. вода соленая, варят несколько минут. можно и в несоленой воде. Кроме описанных ранее причин (распаривание и пр), встретил в финской литературе еще одно объяснение - смолистый клин легче заходит. Объяснение странное, потому как трением там все разогревается тоже не слабо.

это более высокий уровень, да.... поделишься? зря перерисовываю получается

Смотря для чего и куда отнести относительное. Относительность и указание размеров на разных чертежах позволяют сопоставить и получить довольно чёткие цифры размеров и пр. Методика проста - перевести все в вектор, разместить в общей системе координат и далее генерировать нужное в заданных пределах + появляется возможность качественно распечатать лекало. Эскизная часть сопоставления выглядит примерно так: Пропорции и размеры - как в оригинальных чертежах, на эскизах несогласованности не правил, как не правил и перспективные искажения. К слову, оригинальные лекала военных годов выглядели примерно так:

Кроме всего остального, это еще и в транспортировочных целях удобно. Топоры в ящиках, без чехлов. Кантуются, перевозятся и хранятся без всякого пиитета. И вообще, по тем временам, это не инструмент, а расходный материал скорее. Кому надо - сумеет выправить и заточить. И всё же, применялась ли технология УПС для других пропоров Ижстали того же времени?

Возник вопрос. Другие ижевские топоры после появления УПС тоже стали делаться по технологии УПС, или остались какими были?

Финны - совершенно рабочие, и даже не детские Просто такого размера и под свои задачи. Мой же - скорее всего тоже рабочий, не игрушечный. С зоной закалкой, сужающимся всадом (в нем были остатки дубового топорища), геометрией. Клеймо было, его следы видны на обеих сторонах лопасти примерно посередине: круглый забитый кратер со стороны приемной части справа (лучше заметен) и скопление каверн на левой,той, на которой и было клеймо. По рже виделось подобие коловратного орнамента, но сошло почти сразу же. GB - современный эталонный малыш по цене полноценного топора, да.

Вот такой. Клеймо съела ржа.

Собственное производство. МТЗ и не такое может, мощностей и оснастки хватает http://www.belarus-tractor.com/shop/spares/?PAGEN_1=2

самец, однако...