Nim Shehit Posted December 17, 2011 Author Posted December 17, 2011 А, моя чего, улыбчивый, позитивный... Ничего плахова в виду не имела.... http://rutube.ru/tracks/3081037.html
isaia Posted December 26, 2011 Posted December 26, 2011 Большое спасибо, очень интересно. Уважаемый Жека, можно вопрос? Средний нож на фото в первом сообщении, как я понял из текста , это нож "тип 84"? По фото видно, что он длинее, чем нож парашютиста. Не подскажете какова его длина и толщина лезвия ? лина лезвия. Вопрос т.к. попался мне похожий, но только клин, и почти убитый. Хочу попытаться его определить. Стоит-ли приводить в порядок. ( Клин - один в один тип 84, но длина клинка- 20мм и толщина у -6мм, похоже кованый). Купил его на блошином рынке в Уссурийске, по виду валяется в хламе уже лет тридцать - сорок. Естественно меня греет надежда, что клин с Даманского,( Понятно, что доказательств нет, но хочется...) И еще, возможно кто-то знает... есть-ли "привязка" номера типа и конкретного года... может принятия на вооружения, запуска в серию... Спасибо.
Nim Shehit Posted December 27, 2011 Author Posted December 27, 2011 Большое спасибо, очень интересно. Уважаемый Жека, можно вопрос? Средний нож на фото в первом сообщении, как я понял из текста , это нож "тип 84"? По фото видно, что он длинее, чем нож парашютиста. Не подскажете какова его длина и толщина лезвия ? лина лезвия. Вопрос т.к. попался мне похожий, но только клин, и почти убитый. Хочу попытаться его определить. Стоит-ли приводить в порядок. ( Клин - один в один тип 84, но длина клинка- 20мм и толщина у -6мм, похоже кованый). Купил его на блошином рынке в Уссурийске, по виду валяется в хламе уже лет тридцать - сорок. Естественно меня греет надежда, что клин с Даманского,( Понятно, что доказательств нет, но хочется...) И еще, возможно кто-то знает... есть-ли "привязка" номера типа и конкретного года... может принятия на вооружения, запуска в серию... Спасибо. Если судить по размерам, Ваш клин длиннее и толще, так что, скорее всего самоделка. Как и во всех армиях мира у китайцев тоже модно лепить военизированную отсебятину. Не самый удачный пример, но... как-то так... Номер типа - год принятия на вооружение. Размеры там на черно-белой картинке. Клин - 155Х21,5Х4,5 мм. (без хвостовика). А по Даманскому - вполне может быть... Поищите в сети воспоминания пограничников - там во многих провокациях ножи и палки фигурируют.
isaia Posted December 27, 2011 Posted December 27, 2011 Спасибо. Да, у меня что-то подобное. По крайней мере похожее. Если " старттопик" не возражает, когда приведу в порядок клинок - выложу фото. И еще... Попался на глаза старенький рекламный ролик НОАК , , который позиционируют, как съемки шестидесятых-семидесятых... возник вопрос: Нож, как мне кажется, тип 84? Выходит эта съемка середины восьмидесятых?( Вырезал оттуда пару кадров) Не в качестве "поумничать", интересно разобраться. Спасибо.
Nim Shehit Posted December 28, 2011 Author Posted December 28, 2011 Посмотрел ролик... Честно говоря, по такому качеству изображения нож не идентифицировать - по крайней мере я бы не рискнул ничего утверждать. Если судить по форме, съемка могла быть произведена с 1965 по 1987 годы. Стоит так же принять во внимание, что до официального принятия на вооружение оружие и снаряжение тестируются в полевых условиях. Так, что, возможно все.
мак Posted December 31, 2011 Posted December 31, 2011 С цветных плексом чисто как мой, только красивше.
чемпион Posted January 6, 2012 Posted January 6, 2012 Походу ихняя разработка китайской "бармицы" уже закончилась. Боевой штык-нож присутствует. http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?152513-Chinese-Military-Photos%EF%BC%88new-thread%EF%BC%89/page234
Nim Shehit Posted January 6, 2012 Author Posted January 6, 2012 Походу ихняя разработка китайской "бармицы" уже закончилась. Боевой штык-нож присутствует. В 2007 г.. Развитие очень стабильное, без метаний по сторонам.
мак Posted January 6, 2012 Posted January 6, 2012 Огромные деньги тратятся и расходуются с умом. Кстати, рукоять на амеровский М7 похожа.
Nim Shehit Posted January 6, 2012 Author Posted January 6, 2012 Огромные деньги тратятся и расходуются с умом. Кстати, рукоять на амеровский М7 похожа. Второй бюджет, после пи... USA. Ребята не рушили до основанья, чтобы строить новый мир...
мак Posted January 6, 2012 Posted January 6, 2012 Знаю, работаю с ними, причем именно с ОПК. Если будем так мудиться, то скоро они получат вторую в мире армию.
isaia Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Выкладываю фото клинка "под тип 84". Клинок мне попал крепко "поеденый", без фурнитуры. После чистки, как мне кажется, проявился "съеденый" коррозией номер на обухе, но утверждать не берусь. Рукоять делал по фото, вышло не совсем в размер, но на мой взгляд, похож.. Еще раз спасибо уважаемому Евгению за информацию о ноже.. Очень пригодилась в работе.
Nim Shehit Posted February 13, 2012 Author Posted February 13, 2012 Ножи водолазов и боевых пловцов НОАК. Тип 72 - Тип 99 - Общая длина: 270 мм Длина клинка: 150 мм Толщина клинка: 4.5 мм Ширина : 21 мм
Vanderlor Posted March 2, 2012 Posted March 2, 2012 Похоже, что "летать" - это одна из основных армейских дисциплин.
Nim Shehit Posted April 19, 2012 Author Posted April 19, 2012 Еще немного по китайским штыкам. Типы китайских штыков (цифры - № типа) Тип 86S, к винтовке NORINCO Type 86s И уже показанный Алексеем Infernis Тип 87/87А ТТХ: Общая длина 300 мм. Длина клинка 168 мм. Толщина клинка 3,5 мм. Клинок из легированной стали, заявленная твердость 58 Hrc. Вес 260 г.. Вот к этому - И сегодняшняя линейка - штык QNL 95 Общий вес 810 г., штыка 413 г, ножны 397 г; Общая длина 310 мм. Клинка 182 мм. Заточенная часть 128 мм. Ширина клинка 37 мм. Толщина клинка 6 мм. Зубчатй сегмент длиной 75 мм. Особенностью этих штыков являются различные по размерам кольца крепления к стволу - 155 и 150 мм., для крепления к различным пламегасителям. Основное визуальное отличие от американского М9 - веретенообразная рукоять. Так же американские штыки М7/М9 на китайские винтовки крепить нельзя, из-за несоответствия монтажных размеров (согласно китайским источникам).
Infernis Posted April 19, 2012 Posted April 19, 2012 Ну, у М9 производства Ontario рукоять тоже вполне себе веретенообразная. Но у него дола нет. Так что отличать их - "по совокупности факторов" (с)
Nim Shehit Posted April 19, 2012 Author Posted April 19, 2012 Так что отличать их - "по совокупности факторов" (с) Это - без вопросов. Сложилось впечатление, что приливы под защелки на стволе они по стандарту фрезеруют, а сами защелки конструктивно меняют, без изменения параметров. "Т" - образный паз по стандарту. Прилив на стволе - по стандарту. А остальное - вольные интерпретации. ИМХО.
Infernis Posted April 19, 2012 Posted April 19, 2012 Сложилось впечатление, что приливы под защелки на стволе они по стандарту фрезеруют, а сами защелки конструктивно меняют, без изменения параметров. "Т" - образный паз по стандарту. Прилив на стволе - по стандарту. А остальное - вольные интерпретации. ИМХО. Есть такое. Видел отличающиеся - хотя сейчас и не упомнить, что.
dm_roman Posted April 19, 2012 Posted April 19, 2012 спасибо за тему, интересно. китайцы молодцы, нация муравьев. вообще при виде их армии, подготовки и вооружения вспоминается соверщенно дурацкий фильм по хайнлайну "старшип труперс", в смысле, звездный десант. умницы китайцы, но жить в их империи я бы не хетел-не обучен быть винтом.
Va-78 Posted June 7, 2012 Posted June 7, 2012 Надо бы к такой кошерной теме тэги прикрутить, а то англомовна гугля бидуеэ, да и русская тож... Ни единого результата сюда по наиболее вероятному запросу.
Va-78 Posted June 7, 2012 Posted June 7, 2012 А вот в этом ролике, на первых минутах показан тренеровочный вариант ихнего разведца, с гнучим клиноком из какой-то резины: http://www.youtube.com/watch?v=7TBad98THSY&feature=relmfu
Nim Shehit Posted June 7, 2012 Author Posted June 7, 2012 Надо бы к такой кошерной теме тэги прикрутить, а то англомовна гугля бидуеэ, да и русская тож... Ни единого результата сюда по наиболее вероятному запросу. Так - для своих. У оппонентов и русскоязычного персонала хватает. По ссылкам еще прилеплю, как профильный материал. http://rusknife.com/index.php/topic/9710-type-87/ http://rusknife.com/index.php/topic/10042-%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%8B/ Думаю, и "в ту, и в другую" стороны полезно будет. Концентрация материалов, так сказать.
Va-78 Posted June 7, 2012 Posted June 7, 2012 вот кстати обидно что нельзя "связаные темы" номально отражать... :(
viking_il Posted August 30, 2012 Posted August 30, 2012 Нож кавалерийский Тип 65 приобрел себе такой, очень смешной ножикдумал что вот это полуоткрытое состояние, ан нет, оказывается что это он полностью открыт :)
viking_il Posted August 30, 2012 Posted August 30, 2012 "качество изготовления" тоже несколько.... своеобразное :D
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now