Обсуждение реплик "сапера" или "ножа финского типа"

[Topor]

Про щучку - согласен, далёк от оригинала. И сведено тонковато. Кольцо (белый металл) как-то не так, диаметром меньше - создаётся впечатление, что клин делали для другого ножа. Рукоять (110 мм.) даже для моей небольшой руки маловата и не ухватиста, да ещё баланс смещён к лезвию... А вот наличие пяты в 20 мм. показалось очень к месту. Впечатление в целом приятное, режет отлично, руку бреет. Как хозбыт - замечательно. Резать, немного рубить очень хорошо, но повторюсь - кончик слабоват. Я лично все ножи оцениваю в первую очередь, как оружие, - в этом плане, даже на"троечку" не тянет. Фотку кольца позже добавлю.

[Джо]

"Сапёр" РБ. Прошу прощения за качество

 

Н-даа... Я думал только мне такой экземпляр попался, ан нет, впадлу РБ сделать нож по чертежу. И щучка, и спуски выше середины.

А мой не то что не бреет, он ещё и не режет.

И рукоятки смотрю у нас разнятся. Ворсма, она и в Африке Ворсма. А можно попросить ещё фотки рукоятки сверху и торец с рапсклёпом? На моём РБ много мяса сняли с задней части рукоятки, я б сам довёл, но к сожалению придётся оставить как есть.

 

Кольцо (белый металл) как-то не так, диаметром меньше - создаётся впечатление, что клин делали для другого ножа.

 

Не понял. Так кольцо и должно быть меньше ширины пяты клинка.

 

 

Я лично все ножи оцениваю в первую очередь, как оружие, - в этом плане, даже на"троечку" не тянет. Фотку кольца позже добавлю.

 

Вот ещё одно доказательство, что мы все ножи оценивем по разному. Как оружие я ваще не оцениваю ножи, хотя бытовое использование местами не хуже боевого ;) Поэтому ножи без развитого переднего упора не признаю в принципе.

[Джо]

Для Руус.

 

Я выложил подробные фоты от Титова и от РБ. По ним всё видно. Дал немного комментарий. Обсуждайте, хоть там, хоть здесь, кто вам не даёт.

Кстати нож от Титова уезжает другому человеку у которого тоже уже есть от РБ и ему тож интересно стало в живую поглядеть.

[Бегемот]

Посмотрите и оставьте глупости,пост 31 и 32,да всё : http://rusknife.com/index.php/topic/7859-%D1%8D%D1%85%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B/page__st__30

[Руус]

Бегемот,а в чем глупости то?

Видел я это.. Верхнее фото Зака это ж не сапер.

Не Вача. а второй снимок классический вача..Неужели не видите разницы между ними? По длине щучки и сразу гармония появляется,

А про все виды самоделок..

Ну так это сейчас оргстекло не новость.. А в те времена это ж писк был, мало ли кому захотелось выпендриться. Это ж ни при чем к самому ножу и его материалам, ни к формам. После войны повальная мода была на сборку из разноцветного стекла..

По мне - так это безвкусица.

И стекло скользкое и неживое в отличие от теплого и шереховатого и доступного дерева.

Или я вас не понял и вы про что-то иное имели ввиду.

 

 

- кончик слабоват. Я лично все ножи оцениваю в первую очередь, как оружие,

Так по моему,это ж нормально..лучше входить будет..

:) Ежели он перекален,то тогда конечно сломается. А если как надо, то просто чуть должен при большой нагрузке согнуться и выпрямиться без последствий.

Но это ж не модель виновата, а закалка у производителя.

И там должно быть ребро жесткости, идущее аккурат посередине до самого кончика.

А как вы пишите и я по фото вижу, они не точно вывели эту линию, и она задрана вверх и заканчивается на щучке, а не точно на конце клинка.

Вот этот кусок и может обломиться.

 

Но это тоже прорехи заточки, а не модели.

 

Джо, неудобно читать на ганзе и там фото смотреть и тут отвечать.

А копировать фото- это нарушать права автора и сайта. Всегда надо заморачиваться с ссылкой..

 

Меня кольцо интересует на обоих ножах.. толщина у обоих одинаковая? и посмотреть бы сбоку одновременно как они смотрятся спереди-сбоку.

 

Ширина кольца вообще то не 5, а усредненная и наиболее встречаемая это 6 мм..

у РБ и Титова интересно какая?

[Руус]

догнал.. наверное вы Бегемот, про длину хвостовика? что она короче ?

Ну так это не серия.. а Просто прокол, обломили при ковке или заточке.

На саммлере есть рентген ножей складских и там из десятка у одного хвостовик тоже такой же. И причем, заливка сохранена сзади в торце ручки. словно как буд-то бы все как надо..

Что доказывает, что это не предумышленное укорочение, а единичнослучайный брак.

[Бегемот]

Я не имел в виду материал рукояти-это точно!Там показаны несколько оригинальных ножей,в том числе и конкретно "сапёр".Щучка на всех показанных образцах варьируется по длине и прогибу,смею предполагать что и на большинстве сохранившихся экземплярах та-же картина.Думаю (уверен) нет принципиальной разницы на каком предприятии их в то время выпускали,следовательно не значительные допуски имеют право быть и на репликах сиречь копиях.

С уважением!

[Джо]

Меня кольцо интересует на обоих ножах.. толщина у обоих одинаковая? и посмотреть бы сбоку одновременно как они смотрятся спереди-сбоку.

 

Ширина кольца вообще то не 5, а усредненная и наиболее встречаемая это 6 мм..

у РБ и Титова интересно какая?

 

Замеры не делал. Не интересно. С толщиной производители ни кто не заморачивался я думаю. Могу померить только на РБ. Титовский упакован и ждёт отправки новому владельцу, но фото на ганзе кликабельны в большое разрешение , и одновременно как они смотрятся спереди-сбоку там фото тоже есть.

Всё тоже саме и на счёт ширины.

 

Так по моему,это ж нормально..лучше входить будет..

:) Ежели он перекален,то тогда конечно сломается. А если как надо, то просто чуть должен при большой нагрузке согнуться и выпрямиться без последствий.

Но это ж не модель виновата, а закалка у производителя.

 

 

Можно вас спросить, почемы вы всё время делаете акцент на пробиваемость клинка , применительно к боевым условиям? Нож был выпущен не для нужд армии.

 

И там должно быть ребро жесткости, идущее аккурат посередине до самого кончика.

А как вы пишите и я по фото вижу, они не точно вывели эту линию, и она задрана вверх и заканчивается на щучке, а не точно на конце клинка.

Вот этот кусок и может обломиться.

 

На моих ножах спуски приходят в кончик. С этмим всё в порядке.

[Джо]

Джо, неудобно читать на ганзе и там фото смотреть и тут отвечать.

А копировать фото- это нарушать права автора и сайта. Всегда надо заморачиваться с ссылкой..

 

Для открытия темы по моим ножам на ганзе было много причин, перечислять не буду, хотя прекрасно осознаю, что ганзовцам в ХО тема реплик сапёра мало интересна, но тем не менее. Да и я , как уже говорил, сапёрами занялся от скуки ножевой. Всё таки что то новенькое для меня обсуждается. Надоест, я в этой теме и не появлюсь. Заводить дубликаты, на разных форумах не имею привычки.

[Руус]

Ну тогда я с вашего разрешения размещу тут ваше фото с ганзы.

Уж больно красивая картинка.

Видны и разница отделки и огрехи и толщина, не реально по моему толстая. И насколько точно с ручкой кольцо соотнесено.

 

Бегемот, там не вачинские саперы.. Посмотрите, там же клейма то других производителей.

Там вачинская финка только у Зака на одном фото.

И не исключайте последующие доточки при последующей эксплуатации, и возможно после обламывания конца клинка, которое тоже нельзя исключать..

а насчет боевого применения.

Ну так а протыкать шкуру медведя или волка же никто не исключает, если не брать военного применения.. И можно подумать, что до войны не было войны. и нож не мог быть применим в целях защиты и той же самообороны от любых факторов. хоть человека хоть зверя.

Хоз быт то он растяжимое понятие.

У нас в России война не прекращалась никогда..

В городах иногда опаснее чем в лесу.

Да и с таким ножом в лесу спокойнее чем с Опинелем..или Морой.

Видно на фото, что у РБ слишком всё округлое и толстое,а у Титова наоборот заужено и более плоско.

Сделать бы посредине..

Познакомить бы их между собой, чтобы усреднились.

:)

 

 

[Джо]

Ну тогда я с вашего разрешения размещу тут ваше фото с ганзы.

 

Не вопрос.

[Джо]

Видно на фото, что у РБ слишком всё округлое и толстое,а у Титова наоборот заужено и более плоско.

 

 

А к тыльнику округлое и тонкое. Но это так на моём РБ, на других я не видел. Предполагаю, раз уж они чертежа не придерживаются, что у всех по разному, как Бог на душу положил. Да и походу им пох на всё это, т.к. РБ ни на звонки ни на писмо не отвечают. Возможно читали морю тему, там есть зарегенные РБ, теперь им просто стыдно.

 

[NM.]

Видно на фото, что у РБ слишком всё округлое и толстое,а у Титова наоборот заужено и более плоско.

Сделать бы посредине..

Познакомить бы их между собой, чтобы усреднились.

 

Не посредине..

Ручки сейчас сделаны так как надо.

Рекомендую сравнивать не с РБ-шным, а с маковским или хотя бы с чертежами.

Абсолютно все не перемерял, но к тем которые смотрел, по ручкам претензий не было. И практически все сделаны одинаково.

[Руус]

Возможно это в сравнении с Рб смотрятся так тонко.

На фоне мастодонтов.

надо просто проверить тупо замеряя.

Хорошо, если выдержано всё.

 

Но латунное кольцо это от безысходности или все таки можно добить и чтобы сделали из стали?

Выделяется как то сразу и это бросается в глаза.

И толщина как то имхо великовата, а следовательно дерево на конце будет слишком узкое. Что сверху и снизу приведет к разрезанию почти до самого кольца с которым соприкасаться будут грани хвостовика..

У Рб то точно толстые.

А У Титова поменьше,но трудно понять, то ли развальцованы края и около 1,5мм, то ли такие и есть около 2 мм.

Можно и меньше..

Но главное другое в ручках. У РБ видно, что сидят плотно.. а у Титова с боков есть ямы, рассверливали видно что на большой круглый диаметр.

И после залито..

такого быть не должно. Не было ни у исторических, ни по уму.

Сверлить надо было на диаметр средней части ширины хвостовика,а после распиливать пилкой или надфилем у края спереди ручки только по высоте.

 

вся это заливка может при боковых нагрузках начать выкрашиваться. особливо если это эпоксидка, да еще без пластификаторов..

[Бегемот]

Руус,прошу прощения,какая разница:вачинский,зиковский или артельный-они все делали "сапёра" и НР по одному чертежу.А расхождения потому,что со штамповкой в то время было швах и все ножи делались практически вручную.Возможно делали через "кондуктор",так что бросьте свои копания в мелочах.В наше время и то не могут делать штамповку один в один,так что копаться в старых изделиях.Сделали нож,не нравится--выкинь,сделают другой...И всё,обо что печаль-то...

пс.ни чего личного,но не понимаю я такого предирательства--спуски не так,угол не тот,там толсто,тут кругло...нет не понимаю...Ведь не золото с брюликами...

[Джо]

Удалил. К теме топика не относится.

Изменено 15 декабря 2011 пользователем Джо

[Руус]

какая разница:вачинский,зиковский или артельный-они все делали "сапёра" и НР по одному чертежу.

 

Нееее.

Вачинские и прочих артельщиков НР это разные ножи. И тех задание тоже разные. НР делали многие. И заметьте, у всех щучка короче и задраннее вверх. Не бывает одного тех задания на все заводы. У каждого завода или артели, свои . У завода более жесткие требования, на то он и завод, тем более военный.

И неважно, автомат, нож или это скрепка..

И более вольяжные у артелей.

Но все равно они были.

И сравнивать Нр и вачинский нож нельзя, просто потому что это разные ножи,хотя и близкопохожие.

 

И отличия есть,но между собой незначительные.

А вот сапер вачинский он делался только на одном заводе в Ваче. И он отличается по своим размерам. А все вачинские ножи между собой не имеют отличий. Разве что минимальные допуски, что есть обычное дело. И то различия видны только между ножами довоенного и военно-послевоенного выпуска. Что вполне как раз объяснимо.

[Джо]

Александр, напишите о проблеме в Форум о форуме. У меня никаких проблем.

 

Я уже писал где-то. Ок, завтра ещё раз напишу.

[Руус]

А вот тут еще страшнее.. и у Титовского варианта видно, что не соблюдены под кольцо размеры, и сточена ручка слишком плоско,как я и писал ранее.

И в месте перехода в хвостовик что- то страшное. И хвостовик торчит, да еще какая то пограничная линия. заусенцы?.

Но у Рб вообще ручки все в трещинах, как сейчас Джо выложил ссылку на ганзе, после обработки маслом только повылезали..

Значит дерево не сушили нормально? не обрабатывали ? в масле часы и в вакууме .. или уж хоть просто обычным способом..

получается так.. а у исторических двойная обработка.. два слоя краски только..

Разница есть? Конечно есть..Так что разговоры про дерьмо отнесите только к современным репликам. которые повторами то назвать нельзя..Это лишь приближение..

Вот на этом фото видно, что у Рб поднята РК.. А у Титовского все ровненько..

 

 

 

[NM.]

По рукояти.

Писал на ганзе.

Смотрел исторический у Bonarta (он у меня 95-й брал), рукоять Титова удивила и обрадовала.

Удивила потому, что чертежи Bonart-ского были другие, там ширина клинка у тупья 25мм и от нее рукоять. А я за основу я брал маковский (24мм). У рукояти Мака другие формы вообще по сравнению с тем чертежом.

Не смотря на это, рукоять Титова один к одному с рукоятью Bonart-ского , и в руке сидит одинаково. Ощущение правда от Bonart-ского другие, но это уже душевное наполнение.

Как ни крути, а если технология была выдержана, то даже с учетом допусков, выходим на нужный результат. РБ-шные я пересчупал, и в последний раз на выставке, там только один с желтой ручкой (не помню заморское название дерева) в руке более менее удобен был, остальные с выемкой намудрили. (Мне продавцы сказали, это потому что ручная сборка, все они разные). Про остальные тонкости я не говорю. Рукоять ближе к моровской получили.

У Титова они выдержаны во всех экземплярах.

Вот то, что рукоять у него вышла на отлично, меня и обрадовало.

 

Фото от Джо, с его позволения.

[Uwin]

Наконец какая-то конкретика пошла по репликам, а то всё сплошное переливание воды - "нравится - не нравится". Спасибо.

[Джо]

РБ-шные я пересчупал, и в последний раз на выставке, там только один с желтой ручкой (не помню заморское название дерева) в руке удобно, остальные с выемкой намудрили.

 

Кусия называется. На моём такая деревяха. Только после пропитки льнянкой она стала красноватой. Льнянку люблю больше всего, но она долго полимеризуется. В принципе очень не плохо смотрится в живую, и не такая маркая , жёлтая всю грязь соберёт. А деревяшки я всегда пропитываю, любые.

[NM.]

Что для себя еще отметил, в различии Титовского с историческим, так у Bonart-ского кольцо, уж очень тонкое, ну может даже 0.1мм. Не знаю, на сколько это принципиально, как по мне, такое как сейчас меня устраивает.

 

А вот тут еще страшнее.. и у Титовского варианта видно, что не соблюдены под кольцо размеры, и сточена ручка слишком плоско,как я и писал ранее.

!! Прошу учесть, что Джо рукоять у кольца еще стачивал.

На счет кольца, здесь раздолье поговорить, влазить не буду.

На счет ручки, писал выше.

 

И в месте перехода в хвостовик что- то страшное. И хвостовик торчит, да еще какая то пограничная линия. заусенцы?.

У Титова есть недочеты, но не те что выносит Руус.

..хвостовик, заусенцы.. Просмотрел, навскидку, сделал с мобилы фото там же.

Не понятно, как можно по такому фото так безапелляционно заявлять, непонятно что там, грязь, тень,. .

По стилю изложения создается ощущение, что дело не в недостатках, а в маленькой подленькой мести, в связи с тем, что я отказался с ним работать.

[Джо]

По рукояти...

 

Николай, ещё раз напомню, что я ещё говорил про то для чего нужна реплика отдельно взятому индивидууму ;)

Пока я вижу два направления.

1. Получить реплику в точности повторяющую оригинал.

2. Получить реплику близкую к оригиналу, но как рабочий инструмент для этого самого индивидуума.

По п.1 всё понятно, а вот с п.2 всё не так однозначно, ибо все мы разные, руки, ноги, предпочтения, по этому и реплики по этому пункту могут отличаться какими то мелочами, но при этом сохраняется общая концепция ножа.

И ещё повторю свой вопрос. Что мы обсуждаем в данном топике? Реплики согласно п.1 ? Опять же тут всё ясно. Но как тогда сравнивать реплики п.1 и п.2 ? И нужны ли эти сравнения?

 

[Бегемот]

От верно говорит товарищ и я так считаю.Что надо-то,копию или похожесть 98%?

[NM.]

По рукояти...

 

Николай, ещё раз напомню, что я ещё говорил про то для чего нужна реплика отдельно взятому индивидууму

Пока я вижу два направления.

1. Получить реплику в точности повторяющую оригинал.

2. Получить реплику близкую к оригиналу, но как рабочий инструмент для этого самого индивидуума.

По п.1 всё понятно, а вот с п.2 всё не так однозначно, ибо все мы разные, руки, ноги, предпочтения, по этому и реплики по этому пункту могут отличаться какими то мелочами, но при этом сохраняется общая концепция ножа.

И ещё повторю свой вопрос. Что мы обсуждаем в данном топике? Реплики согласно п.1 ? Опять же тут всё ясно. Но как тогда сравнивать реплики п.1 и п.2 ? И нужны ли эти сравнения?

 

Джо, фактически со всем согласен.

Мне интересен п. 2.

Но слово "близкую" у нас может иметь разное наполнение.

Считаю нормальным в данном случае примененный монтаж.

Но для меня было принципиально сохранить идею, внешнюю схожеть, и так что бы допуски не нарушали ее. Что касается разных "рук-ног", то для себя я буду дотачивать, усиливать задумки, в основном там, где я сам же просил Титова не углублять, что бы не отличался от исходного. Может и совсем рукоять сменю. Тогда еще и кольцо на больстер заменю. Но на слово "реплика" уже претендовать не буду.

[NM.]

..хвостовик, заусенцы.. Просмотрел, навскидку, сделал с мобилы фото там же.

кстати о фото. Посмотрел, левый который сверху лежал, с 95-й, такое ощущение что угол у обуха сточен. А ведь он есть. Как такое фото могло получиться?

На этом фото он же, под другим углом.

[Джо]

Джо, фактически со всем согласен.

Мне интересен п. 2.

 

Мне то же. А п.1 мне неинтересен вааще. Потому что при желании приобретается оригинал, посылаются все лесом, и тема для меня закрыта.

 

Но слово "близкую" у нас может иметь разное наполнение.

Считаю нормальным в данном случае примененный монтаж.

Но для меня было принципиально сохранить идею, внешнюю схожеть, и так что бы допуски не нарушали ее. Что касается разных "рук-ног", то для себя я буду дотачивать, усиливать задумки, в основном там, где я сам же просил Титова не углублять, что бы не отличался от исходного. Может и совсем рукоять сменю. Тогда еще и кольцо на больстер заменю. Но на слово "реплика" уже претендовать не буду.

 

А сбоку и РБ и Титовский имеют отличную внешнюю схожесть. С моей точки зрения. С метра так ваще не отличить :D Если на нож глядеть сверху или снизу нет схожести у РБ и то только рукоятки. Такой нюансик важен? По мне он куда менее важен, чем если заменить кольцо оковкой. Так что совершенно верно, что слово "близкую" может иметь разное наполнение.

Вобщем я так понимаю в этом топике лучше обсуждать реплики по п.1. , что бы не вносилась сумятица. И в таком случае обсуждаем нож Титова, как наиболее близкого к исходнику.

Нож от РБ, нож от Va, который он ни как не сфоткает ;) , и например Вашу будущую версию можно обсуждать в отдельной ветке. Назвать её например "Ножи по мотивам.." Вот туда можно и не только Сапёра засунуть. И овцы целы и волки сыты. Как то так.

 

 

 

 

[NM.]

А сбоку и РБ и Титовский имеют отличную внешнюю схожесть. С моей точки зрения. С метра так ваще не отличить Если на нож глядеть сверху или снизу нет схожести у РБ и то только рукоятки. Такой нюансик важен? По мне он куда менее важен, .

Для меня важен.

К примеру сбоку рукояти могут быть одинаковы, объемные выпуклости не заметны, хотя разница есть, и в руке будут чувствоваться по разному.

Не скажу конкретно про Ваш экземпляр, не держал. Я говорил что когда щупал у РБ, был один который мне понравился. Разные могут попадаться.

В этом плане у Титова стабильность есть, все как один.

Но не совсем правда так. Такое ощущение, что из 95-й делал один мастер, а с у8 другой.

Из 95-й все стабильно похожи друг на друга, а из у8 тоже друг на друга.

И по клинку и даже по ручке отличаются. К примеру щучки из 95-й все углублены чуть больше.

Выемка на рукояти там где 95-я тоже где то на 0.5 мм, но стабильно у всех сделана меньше.

 

Про овец с волками и куда можно засунуть "по мотивам" точно не скажу, это лучше с модераторами.

Как по мне сложно будет до мелочей все разделять.

[Джо]

Для меня важен.

К примеру сбоку рукояти могут быть одинаковы, объемные выпуклости не заметны, хотя разница есть, и в руке будут чувствоваться по разному.

Не скажу конкретно про Ваш экземпляр, не держал. Я говорил что когда щупал у РБ, был один который мне понравился. Разные могут попадаться.

В этом плане у Титова стабильность есть, все как один.

Но не совсем правда так. Такое ощущение, что из 95-й делал один мастер, а с у8 другой.

Из 95-й все стабильно похожи друг на друга, а из у8 тоже друг на друга.

И по клинку и даже по ручке отличаются. К примеру щучки из 95-й все углублены чуть больше.

Выемка на рукояти там где 95-я тоже где то на 0.5 мм, но стабильно у всех сделана меньше.

 

Про овец с волками и куда можно засунуть "по мотивам" точно не скажу, это лучше с модераторами.

Как по мне сложно будет до мелочей все разделять.

 

Ага, сегодня разговаривал с представителем РБ. Там то же не один чел делает какую то одну модель. И каждый как то по своему, по этому они могут достаточно отличаться. И меня вот это прям как серпом по молоту . И почему на Ваче в тридцатые годы не делали как кому захочется?