Подсаадашный нож.

[Ren Ren]

Кстати, о всадниках с конями - если дядька на коне в правой руке держит кистень (или цеп?), а в левой пику, а поводья вообще не держит, то, думаю, не стоит из этого делать вывод, что московитские кавалеристы управлялли конями исключительно пятками и матом.

 

ЗЫ на гравюре сёдла трёх типов. Зело любопытно что к чему  и от чего.

[мак]

[барм]

на гравюре сёдла трёх типов. Зело любопытно что к чему  и от чего

Да как бы ничего особенного...

Чем выше луки седла, тем тяжелее доспешированн всадник, как правило.

Легкие степные седла вообще маленькая, почти плоская рамочка.

Европейские седла тяжеленные, с какими то дополнительными подпопниками...)))

То, что на скамейке на заднем плане, это арчак(он площе и с пристяжной подушкой сверху), дорогого убранства.

Которое справа с высокими луками скорее всего турецкое, но оно походу попроще.

А левое тоже дорогое, подобные в Кремле выставлены, Ивана IV, Михаила Романова.

Вот тут маленькая книжонка советских времен есть, можно на подобные глянуть

http://www.artknife.am/index5_6.html

Миронова О.Е.,

Тихомирова Е.В.

Парадное оружие и конское убранство XVII-XVIII вв

Да простят меня за офф.

[Ren Ren]

Т.е. все типы реально бытовали в России?

[Кончар]

Да как бы ничего особенного...

Чем выше луки седла, тем тяжелее доспешированн всадник, как правило.

Легкие степные седла вообще маленькая, почти плоская рамочка.

Европейские седла тяжеленные, с какими то дополнительными подпопниками...)))

То, что на скамейке на заднем плане, это арчак(он площе и с пристяжной подушкой сверху), дорогого убранства.

Которое справа с высокими луками скорее всего турецкое, но оно походу попроще.

А левое тоже дорогое, подобные в Кремле выставлены, Ивана IV, Михаила Романова.

Вот тут маленькая книжонка советских времен есть, можно на подобные глянуть

http://www.artknife.am/index5_6.html

Миронова О.Е.,

Тихомирова Е.В.

Парадное оружие и конское убранство XVII-XVIII вв

Да простят меня за офф.

Современные монгольские седло имеет довольно высокие луки, но современные монголы при этом не имеют ни каких доспехов.)) Несколько сёдел мог иметь обеспеченный воин для разных боевых задач или в качестве коллекции например). Так же он мог иметь под седлом и несколько коней - одвуконь так сказать.

[барм]

Т.е. все типы реально бытовали в России?

Не только бытовали, но и сохранились в коллекциях наших музеев, и пуще того, выставлены на постоянный обзор.

Судя по проработке деталей и узнаваемости седла нарисованы с натуры, что нельзя сказать об оружии.

Посольский топорик узнаваем, но в общих чертах. 

Тем более, что вывезти его могли навряд ли.

Такое оружие принадлежало только рындам, телохранителям царя.

Сабли вообще кривые какие то, хотя тоже вполне узнаваемы.

Булава дюже длинная, так что тоже скорее по рассказам.

 

Кончар, национальные традиции сохраняются порой дольше, чем существует необходимость, это по поводу монгол.

А насчет количества седел, у дворянина мог быть и целый отряд всадников, и все ехали на принадлежавших этому дворянину седлах и лошадях. К данной картинке эт отношения не имеет...

 

ЗЫ Глянул еще раз картинку, все приблуды лучника тоже очень четко проработаны, а вот что за шняга рядом с булавой... загадка из загадок...

[Кончар]

 Константин , ну топорик , допустим не посольский, много таких можно нагуглить по запросу "персидский топорик" вот например :  а загадочная шняга ) напоминает шестопёр или какое иное дробящее на других прорисовках этого же изображения , меня смущает гусарская сумочка, рядом с одноручным вооружением) и глчньте пожалуйста на пост номер 590 , одна из сабель явно Герберштейновская)

[Ren Ren]

Меня ничего не смущает - сабли правильные, со штыковым острием, топорики были и помимо рынд (рынды вроде по уставу из серебра?), булава к 17 в. оружием уже перестала быть, а всё больше как знак отличия, сумочка такая ЕМНИП как раз и называлась "карманом" и носилась на поясе.

А крайний справа предмет... художник его изобразил какбы обшитым мехом  :rolleyes: это не может быть колотушка для литавр?

[барм]

Ну, по поводу топориков я все таки мыслил в российском ключе, может и не посольские...

А чего смущает ташка, огнестрел то уже был..., это ж сумочка под патроны.

А сабля там любая может быть по такому рисунку, вот ссыль на Бейхмана, даже европейская двуручка катит, орнамент похоже изображен...

http://annales.info/evrope/behaym/behaym09.htm

ЗЫ А вот конкретный предмет(не рисованный) с нашего форума, так каждый корифей свое мнение высказал...

http://rusknife.com/topic/11921-%D1%81%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8F-16-17-%D0%B2%D0%B2/

[мак]

 

 

это не может быть колотушка для литавр?

На фалоиммитатор похоже ....

[Ren Ren]

Древлерусский боевой уд  B)

[мак]

Ну, не мало таких примеров.

[Ren Ren]

Ну если были на Руси богатыри перешибавшие супротивника соплёй, то от чего ж нет?

[барм]

Ну, вот как всегда...

Начали с ножика потом плавно скатились к коням и х..м...

[Ren Ren]

Погоди ругацца... Как твоё мнение насчёт колотушки?

[барм]

Как твоё мнение насчёт колотушки?

Че я их не видел что ли... я 14 лет был женат на консерваторском преподавателе ударных...

Даже делал подобные...

ЗЫ А пардон, нахрена козе баян? Всмысле, зачем всаднику колотушка от ББ или литавр?

[Ren Ren]

Так тебе и карты колотушки в руки!

[барм]

Добавлю картинок к выше мной написанному(вчера сканить книжки лениво было).

Подписи или на самом изображении, или в названии фото.

Так что можно сравнить с иллюстрацией к Запискам.

 

арчак мастерские кремля.bmp

Парадное оружие и конское убранство XVII-XVIII вв_10.bmp

Парадное оружие и конское убранство XVII-XVIII вв_11.bmp

Парадное оружие и конское убранство XVII-XVIII вв_13.bmp

Парадное оружие и конское убранство XVII-XVIII вв_6.bmp

Парадное оружие и конское убранство XVII-XVIII вв_7.bmp

Парадное оружие и конское убранство XVII-XVIII вв_9.bmp

сабля и ножны плетка мастерские кремля клинок иран.bmp

[Кончар]

Слышал, что русское оружие до 17 века самое редкое и дорогое на рынке коллекционеров, куда оно всё делось? Или его не было? И всё наше вооружение это каролинги, сашхо, кханжары, сцзабли, явшаны, хуяги и т.д.?

[мак]

Особенно хуяги .... почитайте что-нибудь для начала, а то как-то не к месту такие посты.

[Ren Ren]

Кость, спасибо большущее! 

Ведь не поленился  B)  :)

[барм]

Таки не за что.

Лишь бы за офф не посчитали. ;)

[Ren Ren]

Какой-такой офф-топ? Ты ж помогаешь делать то, что давным-давно пора было сделать - выяснить соответствие предметов на рисунках реально бытовавшим. Так не бывает, чтобы в 17 в. рядом с реальными сёдлами пририсовали фантазийные ножи  ;)

[Кончар]

Хуяги считаются предками куяков, входящих в комплекс русского защитного вооружения в один период с интересующим нас ножом, видимо вас смутило упоминание доспехов вместе с оружием в моём посте. 

 

Особенно хуяги .... почитайте что-нибудь для начала, а то как-то не к месту такие посты.

где нибудь о хуягах не пишут :D

[барм]

 

 

Так не бывает, чтобы в 17 в. рядом с реальными сёдлами пририсовали фантазийные ножи

А с чего они станут фентезийными, коли изображены на не очень точной гравюре.

Предмет то существует в реале, лежит там же в Оружейной палате.

Как бы его существование никто и не подвергал сомнениям.

А вот изображение всадника с таким ножом на боку, это несколько сомнительно...

Предмет был, а вот кто его применял и как ХЗ.

 

По мне, так он большой и тяжелый. Просто так из помпы его бы таскать не стали.

Просто к тому времени, как до него додумались, сама надобность в нем стала отпадать.

Думаю, наши потомки будут ломать голову над пейджерами, на хрен они были нужны...

И кстати, раз он большой и тяжелый, то не проще ли его возить притороченным к седлу, а не на поясе... 

[Кончар]

Не в Оружейной палате , а в музее Алксандровской слободы, на вид он кстати не более 300 грамм весит, но это субъективное мнение, не взвешивал, выглядит он лёгким и изящным, гораздо легче шашки.

[барм]

 

 

Не в Оружейной палате , а в музее Алксандровской слободы

А Вы уверенны, что речь об одном и том же предмете, их вроде как не одна штука сохранилась...

Информацию о весе взял несколькими страницами ранее, Мак делал копию по обмерам, вышло около 600 г.

[Кончар]

Если речь идёт о ноже Андрея Старицкого, то на нём есть долы и сечение не такое как у Мака, других подобных ножей 16 века вроде как не существует. 20, 21 век думаю мог дать изделия сбивающие с толку.

[барм]

 

 

Если речь идёт о ноже Андрея Старицкого

Да, такой нож один.

Но есть и другие.

Насколько я понимаю, тот что Мак копировал из коллекции или  Оружейной палаты, или  Исторического.

[Ren Ren]

Если речь о ноже князя Старицкого, то он в Оружейной палате.