определение Определение подлинности ножей НА-41.

[Uwin]

Хороший нож. Гарду, возможно, немного подточили со стороны загиба к рукояти (по фото видятся разные радиусы), но это не критично.

[Smoky]

6 минут назад, Uwin сказал:

Гарду, возможно, немного подточили со стороны загиба к рукояти (по фото видятся разные радиусы)

Нет, там одинаково, если сравнить обе фотографии. Загибы гарды, как у послевоенного (вместо плавного - крутоватый отгиб кончика), но сама гарда военная - ромбовидная. Толщина её видится нормальной. Да и все остальные признаки на месте. Ножны - первая разновидность так наз. "складских". Никому не удалось выяснить, когда они всё-таки были произведены?

[yadernyfugas]

А вот такой на конец войны нормальный?

кроме перевернутой гарды.

 

 

 

Изменено 27 декабря 2017 пользователем yadernyfugas
убрал подпись на фото

[Толкатель]

Нормальный

[Smoky]

Хороший ножик по всем признакам, особенно по грубизне своей. Вон как ляпнули кончик хвостовика - загнули совсем.

А гарду - чётко видно - выгибали в обратную сторону, не снимая рукояти.

Вот. Таково собсна моё мнение.

Насчёт ножен ничего не могу сказать, не знаю ещё, какие они были оригинальные у ИМЗ (в смысле деталей: размера, гвоздиков, подвеса).

[мак]

Нравится.

[Интересующийся]

Предложили бюджетную версию НР 40, но смутило пару моментов: при отсутствии переточки толщина клинка 3 мм. аккуратно затерто клеймо ЗИК в середине и кожа на хлястике из-за толщины кажется взята с турецкой кожанки. Рукоять конечно не родная, ее легко заменить, но все вышеперечисленное смущает

[тень_061]

Предмет не вызывает отторжения, но через "очумелые ручки" прошел. Клин снимали, отпидарасили нещадно и захромировали. Про рукоять не скажу, ее полного фото не показано, в т.ч. с расклепа. Ножны нормальные поздние, в т.ч. подвес. Но ножны надо всегда рассматривать отдельно от ножа, их менять можно было легко.

[moscov811]

Этот же нож и мне предлагали вот его обсуждение здесь 

 почему то тогда он был признан фуфлом , сейчас же ..."Предмет не вызывает отторжения"..(с)тень_061

[тень_061]

Тот предмет имел спуски, вышедшие на обух. И фото были другие, полные. Я по той вещи не высказывался. Сейчас по тем фото, что увидел (а они - другие)- не увидел того, что увидел раньше.

[Smoky]

По фото, тем более таким, трудно делать выводы. К тому же "не вызывает отторжения" не равно "однозначно оригинал".

[Интересующийся]

В общем сижу, думаю брать предмет или нет, рукоять конечно не его, вроде судя по остаткам клейма его не очень сильно по плоскости точили, почему же он такой тонкий?

[Smoky]

Георгий, по таким фото однозначно ничего сказать нельзя. Нужны чёткие фото анфас-профиль, т.е. в плоскостях. Я, например, никак не могу оценить "тау" - вроде похоже, но характерных деталей не разглядеть. Так же и с клеймом "ЗиК".

Насчёт толщины непонятно. Вы в начале пишите - 3 мм, а по фото - около 2 мм. Была информация об НРе 1942 г с клинком, по-моему, 2,3 или даже 2,2 мм.

По спускам, похоже точилом возили, потом заполировали. Гарду не оценить - не видна её форма.

Ножны, похоже, оригинал, один из вариантов "складских". Подвесы и были из тонкой кожи.

Рукоять - новодел.

[Uwin]

Если клин и оригинальный, то убитый и с неродной рукоятью. Если такой предмет и брать, то только дёшево. 

[Bonart]

В 14.01.2018 в 17:35, moscov811 сказал:

почему то тогда он был признан фуфлом , сейчас же ..."Предмет не вызывает отторжения"..

писал по этому ножу на ганзе, напишу и здесь то же самое:

спуски вогнутые почему-то, выведены не так, как по образцу (и по разному с разных сторон). на ганзе предполагали, что мол переточены, но по моему мнению это подделка

[tralivali7]

приветствую.

прошу помощи в определении подлинности.

спасибо.

[Uwin]

Хороший.

[Smoky]

Настоящий. Только подвес на ножнах заменен и, возможно, верхний гвоздик.

[Gregory]

Оригинал? Ремонтный?

Изменено 18 января 2018 пользователем Gregory

[Uwin]

У НР-а рукоять и латунное кольцо самодельные, рукоять перевёрнута. Клин похож на настоящий.

[тень_061]

Клин Вачи вопросов не вызывает (как и самодельные ножны). Клин НР вряд ли поддельный, но фото не фонтан... Рукояти, гарды и кольца - протезы.

[nick3]

В последнее время форумчане дружно занялись мясорезными проблемами, забыли про другое железо.Напоминаю, есть ещё интересные темы.

Ваше мнение господа, по поводу клинков этих предметов (только клинков)?

[гуру меча]

Но фальшем видеться, клеймо подозрительное и спуск высокий больно.

[nick3]

17 минут назад, гуру меча сказал:

Но фальшем видеться, клеймо подозрительное и спуск высокий больно.

Спуск высокий от неаккуратной заточки, сам клинок уже уточен.

[Smoky]

Нормальные клинки. Такое ощущение, что оба ножа из одного места (одинаковая коррозия, замена рукоятей и т.д.), но сапер уточен сильнее.

В такой подделке, если рассматривать ножи целиком, нет смысла.

[Толкатель]

Предмет спорный, в т.ч. и клин Вачи?

Изменено 19 января 2018 пользователем Толкатель

[tralivali7]

приветствую.

подскажите по оригинальности.

спасибо.

[тень_061]

хороший, но отодрали его нещадно для продажи...

[Uwin]

Настоящий. Кстати, зато текстуру дерева хорошо видно. И, по-моему, это не берёза. Больше на бук похоже.

[Smoky]

3 часа назад, Uwin сказал:

И, по-моему, это не берёза. Больше на бук похоже.

Нет, Сергей, это - чистокровная береза, на бук совсем непохоже.

А нож нормальный, только, похоже, поточили его немало по спускам, а потом еще и полировать пытались.