Зажимы для клина от обуха

40xx · 20 февраля 2018

постараюсь завтра кино соорудить. Немое

Tokmak · 20 февраля 2018

6 минут назад, 40xx сказал:

постараюсь завтра кино соорудить. Немое

Прикинул: при расстоянии между шарами 50 мм для поворота губки на 4 градуса необходимо перемещение ползуна на 1,1 мм, это один оборот винта при шаге резьбы 1 мм. Очень чутко надо будет настраивать угол, одновременно вращая 2 винта. По технологичности. Самая большая проблема будет с шарами. Надо будет очень точно выдержать форму и диаметр шара, а также межцетровое расстояние между шарами должно быть одинаковым на обоих губках. Иначе несимметричность.

Viktor Demidov · 20 февраля 2018

Анатолий Tokmak, Андрей 40xx.

А вы про Андрея Chug-in не забыли.

Конечно новый зажимы без плоских пружин задача не ординарная и интересная, а вы ребята увлеченные.

Но все же ваша помощь была бы очень полезна Андрею.

Прошу не забыть про него в вашем творческом поиске.

У него схема без ошибок её только нужно довести до рабочего варианта.

И парень ждёт от нас помощи и совета.

Viktor Demidov · 20 февраля 2018

В 18.02.2018 в 22:18, Chug-in сказал:

Доброго времени!

>Но.. Эстетики маловато. Я бы отбросил пластинчатые пружины.< Попробую..но не скоро получится,

>Конструкция еще очень сырая, над ней тебе ещё нужно работать и работать< НАМ !!! Надо думать и пробовать...

>А вот когда нарисуешь и изготовишь опытный образец красивых, рабочих< Ниже попробовал нарисовать.ну не певец я.. опытный образец сделаю не скоро..ведь все на "коленке" делается

>Путь который ты выбрал, и те ребята которые идут этим же путём, очень и очень не прост< Клин..зажим..что может быть проще времени?

>Я бы отбросил пластинчатые пружины.< Возможно да..но сейчас ракеты, самолеты и про. имеют в своей конструкции не только пружины.. (че так хочется многим отойти от пружин)???

>Ну а если винт выйдет на 1 мм из гайки, куда вы монетку вставите?< Решение простейшее..позднее выложу...

>Попробуй сначала нарисовать эскизы, а уж потом делай в металле.<

Набросал эскиз, в металле не скоро..да и из дюральки буду делать, а надо посерьезнее брать металл..

Просьба! жду замечаний и советов....

Андрей, схему не трогай.

Оставь в конструкции пластинчатые пружины.

Начни с описания задания, что ты хочешь получить от своих зажимов.

И как они должны работать.

Вот с этого и начни, и вынеси на обсуждение.

Ну а затем эскизы в изометрии, а в идеале конечно в 3D.

Хотя на форуме есть несколько ребят которые очень классно умеют работать в 3D программах.

Можешь попробовать обратиться за помощью к ним в личку.

Удачи.

40xx · 21 февраля 2018

А кино то делать оно непросто, как оказывается! Но уж раз обещался... Хотя нет удовлетворения проделанной работой.

40xx · 21 февраля 2018

19 часов назад, Viktor Demidov сказал:

Анатолий Tokmak, Андрей 40xx.

А вы про Андрея Chug-in не забыли.

...

И парень ждёт от нас помощи и совета.

Да как бы всегда!

Viktor Demidov · 21 февраля 2018

26 минут назад, 40xx сказал:

А кино то делать оно непросто, как оказывается! Но уж раз обещался... Хотя нет удовлетворения проделанной работой.

Андрей, спасибо.

Очень было полезно и интересно было посмотреть твой ролик.

В этой конструкции я бы рекомендовал использовать все же один стяжной винт и одну втулку и они должны находиться строго по оси симметрии зажима.

Второй комплект на мой взгляд не нужен, он явно лишний.

Втулка и винт не являющиеся силовыми должны только выбирать зазоры между спусками клинка и поверхностями губок.

Губки должны быть максимально узкими.

В станке должно быть два таких зажима.

Согласен с обозначенной тобой главной проблемой первоначальной установки клинка в губки.

Они не имея упругих пластинчатых пружин, обязательно будут смещаться одна относительно другой.

Такая же проблема имеется и у зажима "Кукушки".

Один из вариантов возможного решения предлагаю следующий.

Если в двух губках просверлить на оси зажимов ряд вертикальных и соосно отверстий D 1,0 до D 1,5 мм можно, предварительно вставив штифт (штифты) в обе губки.

Это позволит удержать их от смещения в начальный момент установки клинка.

Затем пальцами добиться максимально возможного прилегания обеих губок к спускам клинка, после чего втулкой с винтом выбрать зазоры и удалить штифты.

И на последней операции силовым винтом с конусом зажать клинок окончательно.

У меня пока есть сомнения не будет ли клинить дальние сферы при перемещении горизонтального винта?

Уж очень под прямым углом (и похоже меньше угла трения скольжения стали по стали) соосно передается усилие вложенного сухаря на сферы.

Механизм получился очень интересный.

Будет интересно услышать мнение и остальных ребят.

Также мне было очень приятно прочитать твои слова " Да как бы всегда!"

Ещё раз спасибо, удачи.

Буду рад если советы окажутся полезными.

Chug-in · 22 февраля 2018

В 19.02.2018 в 18:14, SegaD сказал:

Жесткость то появится, только смотреть плоскость РК будет вниз. А для работы с поворотом нужна симметрия относительно сухаря. Конус по плоскости при провисших губках симметрии не даст.

Доброго! Без клина губки естественно смотрят вниз, когда расклиним, должно выровняться!? Ну например гвоздик вбить в дощечку и потом повернуть за гвоздик в горизонталь, ведь дощечка не провиснет...

>40xx Добрый день! Еще один момент при использовании рычагов: если обух ножа меняет толщину от рукояти к кончику, губки будут зажимать нож не по плоскости, а по линии в самом широком месте обуха.> Сферическая стяжка (полушарик) позволяет губкам работать в разных плоскостях..

>40xx люфты неизбежно приведут к перекосам> Вроде как раз люфты нужны, когда расклиниваем, губки прилегают точно по плоскости клинка ?

>Tokmak я с этим столкнулся на Кукушке. Нужен контроль симметричности при зажиме мерительным инструментом. Держит хорошо, но мороки много.> Можно чуть подробнее? а то собрался пробничек сделать, не охота на грабли наступать. А замечание: ДЕРЖИТ ХОРОШО обнадеживает!

Без пружинный вариант (смотрите мой страшненький эскиз) банально ПУ надо ориентировать не горизонтально а ВЕРТИКАЛЬНО, и не крутить нож в ПУ!! Оставить зажатым нож вертикально, а шток с бланком, как раз перемещать...

Изменено 22 февраля 2018 пользователем Chug-in
ошибка

40xx · 22 февраля 2018

10 часов назад, Chug-in сказал:

Доброго! Без клина губки естественно смотрят вниз, когда расклиним, должно выровняться!? Ну например гвоздик вбить в дощечку и потом повернуть за гвоздик в горизонталь, ведь дощечка не провиснет...

>40xx Добрый день! Еще один момент при использовании рычагов: если обух ножа меняет толщину от рукояти к кончику, губки будут зажимать нож не по плоскости, а по линии в самом широком месте обуха.> Сферическая стяжка (полушарик) позволяет губкам работать в разных плоскостях..

>40xx люфты неизбежно приведут к перекосам> Вроде как раз люфты нужны, когда расклиниваем, губки прилегают точно по плоскости клинка ?

>Tokmak я с этим столкнулся на Кукушке. Нужен контроль симметричности при зажиме мерительным инструментом. Держит хорошо, но мороки много.> Можно чуть подробнее? а то собрался пробничек сделать, не охота на грабли наступать. А замечание: ДЕРЖИТ ХОРОШО обнадеживает!

Без пружинный вариант (смотрите мой страшненький эскиз) банально ПУ надо ориентировать не горизонтально а ВЕРТИКАЛЬНО, и не крутить нож в ПУ!! Оставить зажатым нож вертикально, а шток с бланком, как раз перемещать...

Доброго! Люфты-грех! Если провисание губок, в принципе, можно выбрать при помощи конуса/клина (если хорошо нагрузить узел) и доп инструмента, то люфты выбрать не получится, нож будет "гулять". Чтобы губки работали в разных плоскостях, можно сделать их составными (набросал картинки). Хотя от проблемы провисания это не избавит.

Я тоже крутил-вертел в голове что-то подобное твоей схеме с рычагами, но не справился с задачей. Даже было дело вспомнил из студенческой поры кинематическую схему токоприемника электропоезда, но ужаснулся и отринул как ересь

В общем, Андрей, нелегкую ты дорогу выбрал

Изменено 22 февраля 2018 пользователем 40xx

40xx · 22 февраля 2018

@Viktor Demidov Спасибо за отзыв! Есть над чем подумать. Использовать два зажима? Хм, габариты такие нехилые требуются зажиму. Хвостовики можно сделать пожиже для более узких губок, но от диаметра основания конуса особо не уйдешь

Вообще надо собраться с силами и сочинить мануал на несуществующую пока приспособу, рассказать чем, так сказать, руководствовался при задумке.

Driver · 22 февраля 2018

Андрей, спасибо большое!
Словил свой кусочек кайфа - класс!
Но!
Вот вы идете по пути создания механизма, где на каждое движение губки будет свой шарнир и тд.
Механизм, конечно, это здорово, сам их люблю...
А ведь не забывайте, там абразив может попасть. Хотя, если аккуратно, то нестрашно.
К чему это пишу?
Вот, у покойного Николая в зажимах не было никаких шарниров, по крайней мере на сжатие-разжимание губок.
Были и до это идеи использовать пакет пружин по типу рессоры...
Да, нужно потрахаться, чтобы сделать правилный подбор, но оно будет стоить того.

40xx · 22 февраля 2018

@Driver Ефим, спасибо! А что делать, я долго сопротивлялся вирусу, но похоже всё... течение болезни перешло в открытую фазу(((

Блин, еще же и абразив!!!

Viktor Demidov · 22 февраля 2018

1 час назад, 40xx сказал:

@Viktor Demidov Спасибо за отзыв! Есть над чем подумать. Использовать два зажима? Хм, габариты такие нехилые требуются зажиму. Хвостовики можно сделать пожиже для более узких губок, но от диаметра основания конуса особо не уйдешь

Вообще надо собраться с силами и сочинить мануал на несуществующую пока приспособу, рассказать чем, так сказать, руководствовался при задумке.

Андрей, с удовольствием познакомился бы с твоей работой (мануалом).

Думаю это будет интересно не только мне.

Было бы здорово если ты откроешь свою новую тему.

Интересно знать твое мнение по первоначальной схеме Андрея Chug-in.

По моему мнению его первоначальная схема в металле рабочая и я лично не могу понять Андрея по чему он ей не следует.

Есть мелкие проблемы с винтом и шаровыми гайками, но это такая мелочь.

Там ведь только осталось прорисовать детали конструкции.

Конечно разработать зажимные губки для клинков по принципу трех кулачкового патрона без упругих элементов задачка очень интересная и не ординарная.

Но лучшие патроны фрезерных и токарных станков все же используют трех кулачковую цангу с упругими элементами.

Может не стоит ломать копья?

Это вопрос не только к тебе.

Было бы интересно знать мнение наших коллег.

Изменено 22 февраля 2018 пользователем Viktor Demidov

Viktor Demidov · 22 февраля 2018

1 час назад, Driver сказал:

Андрей, спасибо большое!
Словил свой кусочек кайфа - класс!
Но!
Вот вы идете по пути создания механизма, где на каждое движение губки будет свой шарнир и тд.
Механизм, конечно, это здорово, сам их люблю...
А ведь не забывайте, там абразив может попасть. Хотя, если аккуратно, то нестрашно.
К чему это пишу?
Вот, у покойного Николая в зажимах не было никаких шарниров, по крайней мере на сжатие-разжимание губок.
Были и до это идеи использовать пакет пружин по типу рессоры...
Да, нужно потрахаться, чтобы сделать правилный подбор, но оно будет стоить того.

Фима, абразив это не самое страшное.

А вот техническое задание, и схема рабочих зажимов значительно важнее.

Viktor Demidov · 22 февраля 2018

11 часов назад, Chug-in сказал:

Доброго! Без клина губки естественно смотрят вниз, когда расклиним, должно выровняться!? Ну например гвоздик вбить в дощечку и потом повернуть за гвоздик в горизонталь, ведь дощечка не провиснет...

>40xx Добрый день! Еще один момент при использовании рычагов: если обух ножа меняет толщину от рукояти к кончику, губки будут зажимать нож не по плоскости, а по линии в самом широком месте обуха.> Сферическая стяжка (полушарик) позволяет губкам работать в разных плоскостях..

>40xx люфты неизбежно приведут к перекосам> Вроде как раз люфты нужны, когда расклиниваем, губки прилегают точно по плоскости клинка ?

>Tokmak я с этим столкнулся на Кукушке. Нужен контроль симметричности при зажиме мерительным инструментом. Держит хорошо, но мороки много.> Можно чуть подробнее? а то собрался пробничек сделать, не охота на грабли наступать. А замечание: ДЕРЖИТ ХОРОШО обнадеживает!

Без пружинный вариант (смотрите мой страшненький эскиз) банально ПУ надо ориентировать не горизонтально а ВЕРТИКАЛЬНО, и не крутить нож в ПУ!! Оставить зажатым нож вертикально, а шток с бланком, как раз перемещать...

Андрей, зачем так много разнородных вопросов в в одном посту.

Очень не удобно на них отвечать.

Последняя твоя мысль: " Без пружинный вариант (смотрите мой страшненький эскиз) банально ПУ надо ориентировать не горизонтально а ВЕРТИКАЛЬНО, и не крутить нож в ПУ!! Оставить зажатым нож вертикально, а шток с бланком, как раз перемещать... " ошибочна!

Tokmak · 22 февраля 2018

1 час назад, 40xx сказал:

Доброго! Люфты-грех! Если провисание губок, в принципе, можно выбрать при помощи конуса/клина (если хорошо нагрузить узел) и доп инструмента, то люфты выбрать не получится, нож будет "гулять". Чтобы губки работали в разных плоскостях, можно сделать их составными (набросал картинки). Хотя от проблемы провисания это не избавит.

Я тоже крутил-вертел в голове что-то подобное твоей схеме с рычагами, но не справился с задачей. Даже было дело вспомнил из студенческой поры кинематическую схему токоприемника электропоезда, но ужаснулся и отринул как ересь

В общем, Андрей, нелегкую ты дорогу выбрал

Будет проседание и несинхронность схождения губок, т.к . перемещение планочек ничем не ограничено.

Viktor Demidov · 22 февраля 2018

21 минуту назад, Tokmak сказал:

Будет проседание и несинхронность схождения губок, т.к . перемещение планочек ничем не ограничено.

Толя, пока именно это и есть основная проблема схемы этого зажима.

Но кто говорит что на этом нужно останавливаться.

Ждём твоих советов.

40xx · 22 февраля 2018

1 час назад, Viktor Demidov сказал:

Андрей, с удовольствием познакомился бы с твоей работой (мануалом).

Думаю это будет интересно не только мне.

Было бы здорово если ты откроешь свою новую тему.

Интересно знать твое мнение по первоначальной схеме Андрея Chug-in.

По моему мнению его первоначальная схема в металле рабочая и я лично не могу понять Андрея по чему он ей не следует.

Есть мелкие проблемы с винтом и шаровыми гайками, но это такая мелочь.

Там ведь только осталось прорисовать детали конструкции.

Конечно разработать зажимные губки для клинков по принципу трех кулачкового патрона без упругих элементов задачка очень интересная и не ординарная.

Но лучшие патроны фрезерных и токарных станков все же используют трех кулачковую цангу с упругими элементами.

Может не стоит ломать копья?

Это вопрос не только к тебе.

Было бы интересно знать мнение наших коллег.

Соображения свои по поводу своей схемы попробую привести в более-менее внятной форме.

Отдельную тему на данный момент не вижу смысла заводить: Ефим пока на нас не ругается, а зачем плодить сущности. Да и особо новых идей как улучшить схему пока не приходит в голову. Надо натурные эксперименты проводить.

Схема Андрея с пластинчатыми пружинами вполне себе рабочая, на мой взгляд. Почему он ей не следует сказать не могу:-)

И вот если положа руку на сердце, без протокола) зажимы Ефима- как автомат Калашникова. Можно просто заиметь по 2, а для особо дотошных по 3 комплекта с разным расстоянием между пружинами, и они перекроют все клинки с более-менее вменяемым строем. Замена зажимов займет времени 20 секунд, раз откалибровал и больше никаких штангенрейсмасов:-)

Приходит на ум

Пружины рулят!

Но! Копья ломать надо, только так можно двигаться вперед. Только так. Сколько прошедших испытания самолетов не пошло в серию? Но решения задач, стоявших при их разработке, не пропали даром.

Все, Остапа понесло. Пора баиньки)

Изменено 22 февраля 2018 пользователем 40xx

Tokmak · 22 февраля 2018

17 минут назад, Viktor Demidov сказал:

Толя, пока именно это и есть основная проблема схемы этого зажима.

Но кто говорит что на этом нужно останавливаться.

Ждём твоих советов.

Виктор, я тему с такими планочками рассматривал, и много других. Вывод такой: каждая губка должна иметь две точки жесткой регулировки, иначе симметричности не будет. Конструкцию я показал в этой теме, это Кукушка М, шестая страница. Иначе никак.

Изменено 22 февраля 2018 пользователем Tokmak

SegaD · 22 февраля 2018

Рычаги для синхронности и отсутствия провисания можно попробовать сделать как на ромбическом автодомкрате с зубьями на концах.

Тогда их только отдавать на 2Dрезку/лазер. Но можно..

Р.S. камерады, прекратите, пожалста, цитировать километровые тексты да ещё с картинками, а то палец устаёт их пролистывать. Мозолиииии:-)

Изменено 22 февраля 2018 пользователем SegaD
добавил

Chug-in · 22 февраля 2018

2 часа назад, Viktor Demidov сказал:

Андрей, с удовольствием познакомился бы с твоей работой (мануалом).

Думаю это будет интересно не только мне.

Было бы здорово если ты откроешь свою новую тему.

Интересно знать твое мнение по первоначальной схеме Андрея Chug-in.

По моему мнению его первоначальная схема в металле рабочая и я лично не могу понять Андрея по чему он ей не следует.

Есть мелкие проблемы с винтом и шаровыми гайками, но это такая мелочь.

Там ведь только осталось прорисовать детали конструкции.

Конечно разработать зажимные губки для клинков по принципу трех кулачкового патрона без упругих элементов задачка очень интересная и не ординарная.

Но лучшие патроны фрезерных и токарных станков все же используют трех кулачковую цангу с упругими элементами.

Может не стоит ломать копья?

Это вопрос не только к тебе.

Было бы интересно знать мнение наших коллег.

<По моему мнению его первоначальная схема в металле рабочая и я лично не могу понять Андрея по чему он ей не следует.> Продолжаю!! ДА Работает!... Еще чутка доработаю.. с размерами поколдую, попробую в работе..выложу!...

Viktor Demidov · 23 февраля 2018

13 часов назад, SegaD сказал:

Рычаги для синхронности и отсутствия провисания можно попробовать сделать как на ромбическом автодомкрате с зубьями на концах.

Тогда их только отдавать на 2Dрезку/лазер. Но можно..

Р.S. камерады, прекратите, пожалста, цитировать километровые тексты да ещё с картинками, а то палец устаёт их пролистывать. Мозолиииии:-)

Сережа, не совсем понял твое предложение с ромбическим автодомкратом и зубьями на концах.

Пожалуйста поясни свою мысль.

SegaD · 23 февраля 2018

По принципу автодомкрата:

Думаю, мысля понятна?

Изменено 23 февраля 2018 пользователем SegaD
добавил

Viktor Demidov · 23 февраля 2018

2 часа назад, SegaD сказал:

По принципу автодомкрата:

Думаю, мысля понятна?

Сережа, спасибо.

Мысль теперь понятна - но не понятно, как её внедрить в конструкцию зажимов без пружин.

SegaD · 23 февраля 2018

Все ж просто - на концах рычагов которые на неподвижном корпусе рядом в зажимах Aндрея Chug-in'a выполнить круглое зубчатое зацепление по этому типу. Тогда они будут симметрично перемещаться. А другую сторону как реализовать - пусть уж додумывает автор сам.

40xx · 23 февраля 2018

@SegaD Ремень ГРМ!

Driver · 23 февраля 2018

Дааа..., вы крутые!

40xx · 23 февраля 2018

@SegaD Сергей, вводную получил, отработал, жду тапки.

Используем две пары зубчатых шестерен.

Синяя пара жестко закреплена с рычагами (коричневый цвет) -рычаги открываются синхронно.

Зеленая пара шестерен жестко соединена с зеленым шкивом зубчатой ременной передачи и свободно вращается относительно рычага, но на общей с ним оси.

Красные шкивы жестко соединены с губками (желтый цвет).

Между шкивами зубчатый ремень (на схеме не показан).

SegaD · 24 февраля 2018

Осталось еще добавить распредвал, пару клапанов, и выпускной коллектор. И не забыть выхлопную трубу из нержавейки в форточку вывести

Проще надо быть - и люди к вам потянутся. Я имел ввиду так:

Рычаги с зубьями на концах. Зубья не эвольвентные, а радиусные Новикова. Пластинки толщщиной 3-5мм вырезать лазером. Ответную часть к губкам прикрутить винтами. А вы - шестеренки, ремень ГРМ

Изменено 24 февраля 2018 пользователем SegaD
добавил картинку

Chug-in · 24 февраля 2018

7 часов назад, SegaD сказал:

Осталось еще добавить распредвал, пару клапанов, и выпускной коллектор. И не забыть выхлопную трубу из нержавейки в форточку вывести

Проще надо быть - и люди к вам потянутся. Я имел ввиду так:

Рычаги с зубьями на концах. Зубья не эвольвентные, а радиусные Новикова. Пластинки толщщиной 3-5мм вырезать лазером. Ответную часть к губкам прикрутить винтами. А вы - шестеренки, ремень ГРМ

вот еще

blob.png.8dcb2a2df76497b2f51e26ea8c3d7c36.png blob.png.cf60966c4f99d2fc1fa1e6bd7a899a1c.png blob.png.8a39ad84baf1933ae076d4963565699b.png blob.png.a350fd479060c27d4a652ec9cdc6fa2c.png blob.png.91286ad46ecd11cde97a4fb17bf57ad0.png