И военный, и бытовой, или «нож сапера».

[Va-78]

Да нет количества "саперов"...

[мак]

А что, кто-то реплику делать собирается?

[Руус]

латунью паяли задолго до сапера, аргон тут не при чем, кольца сапера паяны именно латунью.

 

я как гуманитарий не силен в таких тонкостях..

насколько я был осведомлен, что паять бронзу и латунь можно аргоном.. как то мне запаивали , точнее сваривали гарду на мече.. отсюда и такие рассуждения. сенкс. что просветили.

кстати. по закалке от форума . что мне подсказали по ссылке. чтоб не пропала инфа.

Получил сегодня результаты металловедческой экспертизы представленного на фото ножа (уже был показан в теме). Сталь из которой изготовлен финка соответствует марке инструментальной стали У7.

Твёрдость клина по всей длинне кроме режущей части по шкале Роквелла составляет

HRC 32-34, а режущая часть лезвия HRC 44 ед.

Как объяснил технолог более твёрдая(HRC44) режущая часть получилась в результате более тщательной кузнечной обработки лезвия.

После ковки образец прошёл закалку.

Есть данные химанализа могу предоставить, если это нужно.

[Uwin]

Результаты хим.анализа вполне ожидаемые, только твёрдость меня удивила - низковата, думал, что повыше должна быть. Андрей (Мак), а Вы не можете сделать анализ "правильного" сапёра?

[Va-78]

твёрдость меня удивила - низковата, думал, что повыше должна быть

известная фигня... Такие-же басни ходят пашти про весь холодняк - мол и рельсу стружит, и перья на лету рубит. А на деле, никто почему-то не задумывается над тем, что искусственные абразивы и сами по себе оч. недавнее приобретение цивилизации, а уж типа алмазов, способных грызть заветные 60-62 - и вовсе считай "вчера".

Нормальные железки по периоду 42-58ед.

[мак]

Ну какие 58, нафига? Сломается перекаленная углеродка на раз, а оно нам нужно? 50-54 и никаких фантазий. Сергей (Uwin), а зачем? Мы и так знаем, что армейские ножи в то время делали из У7 - редко У8.

[Руус]

да уж.. такой не метнешь..

перекаленный то..

Сведение кучи моделей проходит весело.

Если бы при фотании и выкладывании клали сразу все линейки, причем, с самого начала точно, не криво, или хотя бы оставляли 100% масштаба.. и снимали прямо в анфас на отдалении, а не чуть снизу или сверху..А то приходится то один под другой, то снова назад все вертеть.

Да еще гадать, какие стандарты могли быть в головах инженеров тогдашних.

Плюс минус лапоть, короче..

 

Но результат всё ближе..

[Va-78]

Ну какие 58, нафига?

это пределы "допустимого" - на царевых шашках где-то так и есть, на союзных - помягше. Почему - не знаю. Что-то таки менялось в про-ве, может фактор кол-ва времени сыграл.

А что до сломается, опять занудствую и бубню - никто ножи на метание не планровал делать. И толщина в основании давалась именно для того, чтобы твердо закаленый клинок не ломался при нагрузках. Смотрите на очевидное.

[мак]

Ой-ёй, ну звиняйте.

[Uwin]

Сведение кучи моделей проходит весело.

Если бы при фотании и выкладывании клали сразу все линейки, причем, с самого начала точно, не криво, или хотя бы оставляли 100% масштаба.. и снимали прямо в анфас на отдалении, а не чуть снизу или сверху..А то приходится то один под другой, то снова назад все вертеть.

Да еще гадать, какие стандарты могли быть в головах инженеров тогдашних.

Плюс минус лапоть, короче..

 

Объясните мне, какой смысл в этом трудоёмком процессе? Уже сейчас хорошо видно, что присутствуют незначительные расхождения между экземплярами. И что? Это и так очевидно было, они же ручного массового производства, не на станках с ЧПУ точены. Какова цель? Выбрать один самый-самый правильный?

Да, для полноты картины тогда нужно ещё схождение клинка по обуху от рукояти к кончику промерять, сильно на баланс и рез влияет.

[Va-78]

Ой-ёй, ну звиняйте

Йа-ш не в упрек! :)

[мак]

Объясните мне, какой смысл в этом трудоёмком процессе? Уже сейчас хорошо видно, что присутствуют незначительные расхождения между экземплярами. И что? Это и так очевидно было, они же ручного массового производства, не на станках с ЧПУ точены. Какова цель? Выбрать один самый-самый правильный? Да, для полноты картины тогда нужно ещё схождение клинка по обуху от рукояти к кончику промерять, сильно на баланс и рез влияет.

+100. Я вот тоже смотрю и удивляюсь кропотливости. Ну разные они, разные, их ковали все, в отличие от ЗиКовских НР-ов, которые рубили из листа. Вот артельные НР-ы тоже все разные, там тоже ковка. Хорошо уже получается, надо прорисовать анфас, Сергей дело гутарит, и вперед, я лично готов заказать пару-тройку штук, но надо иметь в виду, что дешево не получится вручную делать, там тоже будет ковка и слесарка ручная.

[Va-78]

шел практически тем-же путем, для того, чтобы получить значения стоявшие изначально в чертежах. Т.е. ориентироваться не на частные огрехи про-ва, а на "план/задумку" - оно так приятней получается, правильнее.

Это типа как с НР-ками было, когда после появления известного рисунка, их начали шлепать с клинками 150-152мм., хотя очевидно что в чертеже было 155мм.

[Руус]

Объясните мне, какой смысл в этом трудоёмком процессе? Уже сейчас хорошо видно, что присутствуют незначительные расхождения между экземплярами. И что? Это и так очевидно было, они же ручного массового производства, не на станках с ЧПУ точены. Какова цель? Выбрать один самый-самый правильный?

Да, для полноты картины тогда нужно ещё схождение клинка по обуху от рукояти к кончику промерять, сильно на баланс и рез влияет.

 

объясняю.

Чтобы заказать -надо отдать или натураль или чертеж.

Первого - нет.

Второе надо нарисовать.

Если даже Мак, при замере своего ошибься в некоторых местах, что выяснилось, только при фото копии и обводке и обмере, то что говорить про другие варианты.

Ибо можно сюда туда влево вправо померять и мм 2 или 3 уйдут.

НО,......

при замерах на разных экземплярах при обводке в кореле, все равно упорно вылезает СТАНДАРТ, что хотите делайте, верьте или нет, но стандарт был как тех задание.

И если кузнец и сделает мм или пару туда сюда.. То и фик с ним...Но он отступит от стандарта, который я ему дам.

И ошибка не будет слишком большой.

А если я уже заведомо дам чертеж с параметрами, где будет минусовка, к примеру, а он еще заминусит, то получится херня.

Или наоборот, заведомо всё - в увеличение..

 

А потом,я никогда в кореле не работал..Всё фотошопил.. так вот, представился случай.

Сижу , точки соединяю.. сбоку - считаю, что закончил. завтра буду сверху долизывать..

А сделает кто или нет, уже не важно. Главное, я буду уверен, что у меня есть параметры старого русского ножа, с которым наш народ победил в ВОВ..

Между прочим,.. вот взять нож , который сейчас делают РБ.

Вздернутость ихенской щучки.

Мелочь..а нож то - САПЕР,

И тыкать и искать мины, с таким вздернутым окончанием клинка не очень удобно и опасно.

Мелочь, но имхо, существенная.

Должна быть очень плавная линия схождения..

[Turbo4x4]

Тут все принимают существование Сапёра от РБ как данность, и мне, как новому в этой теме, не очень ясно, чем он так плох-

какие конкретно отступления от оригинала в нём есть, и чем он плох кроме этого.

Сорри за баянистый вопрос- так и не прижился я на Ганзе, где это наверняка обсуждали...

И ещё- есть две конторы с одинаковым названием, или я что-то путаю- русбулат.ру и русдамаск.ру- у последнего в шапке на сайте тоже написано русский булат.

Фигня какая-то, сильно не пинайте!

[Va-78]

1) Чем плох "сапер" от РД? Ничем, кроме того что это не "сапер".

Чем современная тойота хуже старого москвича? Ничем - это просто разные эстетическо/экономические категории. Это разное время. Когда набираясь впечетлений от изучения старых моделей ножей, глаз привыкает различать в них те детали, которые собственно и делают их олдскульными - после этого смотреть на современные ножи невыразимо тошно. В них нет ума, нет жизненной необходимости, нет честности.

Остался лишь голый, ничем кроме стремления срубить бабла эпатировать публику не обусловленый, мертвый дизайн. Плюс эта пошлость - "тактические/боевые" ножи. Фу.

Т.н. "саперы" - на деле "ножи финского типа", были хозяйственными моделями начала прошлого века, и в армию они попали постольку-поскольку. К самим саперам/подрывникам/инженерным войскам отношения не имели. Но фаперам пох.

 

2) РД/РБ - насколько я понимаю - это обычные для постсовка мансы при дележке кагбэ бизнеса.

[Turbo4x4]

Понял, спасибо за разъяснения.

Тогда вопрос "в лоб"- копия будет?

[Va-78]

Не имею ни малейшего понятия - я себе ножики как делал, так и буду делать, а кто чего на стороне думает - мне неведомо.

[Руус]

Русский булат это Масленников. а русский дамаск совсем другой человек и другая контора в том же районе. Ворсма, Павлово.. всё сие рядом. Там еще куча контор.

так уж повелось.

Собственно Ва ответил..Конечно не так уж сильно насчет тойоты и москвича.

:) но разница есть.. И вес, и балланс, и размер ручки, и всё это в совокупности даст несколько иное ощущение от ножа, нежели оригинальные ножи..Я специально не трясу Ва, чтобы он выслал свой чертеж и поделился своими измерениями.. Чтобы не повлияло его мнение на мои поиски.

хочу вчистую разобраться и прийти к оригиналу..

Изучая разные фото, нахожу много несоответствий с тем, что сделали РБ.

Но поверьте, Разница в мелочах будет существенна. И накопившись, они дадут совсем иные ощущения и следовательно, принципы работы с ножом.

Ведь на ганзе хотели сделать копии.

А не просто схожий тип.

Там даже хвостовик не центрирован. А поднят выше положенного.

Ну начните изучать и увидите сами разницу.

[юзер]

TI -126, Юрий, не так понял, да на сапере спуски не от обуха, а от середины клинка.

 

РЫЧ, Сергей ну да , погорячился, ))

1 - в выемку мизинец и безымянный

Отредактировать не могу, в данный момент редактор не рабоает, обратился за помощью.

 

А твердость 32-44 ед это похоже даже без закалки, а в воду после ковки, и все. Но зато можно далее напильником обрабатывать ))

 

Руус, Алексей, а как же ты со ВСЕМИ саперами , даже с теми которые без линейки на фото работал ? Ведь известны саперы с тремя размерами клина :

"Первый, самый большой, имеет такие размеры:

Общая длинна 275 мм, клинок 165 мм, ширина 23 мм, толщина 4.5 мм.

Второй, средний:

Общая длинна 245 мм, клинок 140 мм, ширина 22 мм, толщина 4.5 мм.

Третий, малый:

Общая длинна 215 мм, клинок 114 мм, ширина 20 мм, толщина 3.8 мм."

 

Va-78, скажи пожалуста, а какие ножны для своего сапера придумал, сделал ? Уж очень меня вопрос народных ножен мучает . )) В юности , старый партизан показывал свой партизанский нож. Так у него деревянные ножны, и деревянная ручка черной кожей были обтянуты. Я еще засомневался - откуда у партизан столько кожи... . А расказать байку про то, что это кожа с сапог им саморучно пойманого/уничтоженого ССовца партизан рассказать забыл. ))

[Va-78]

Просто выжимаю на деревянном чурбучке по форме ножа, и прошиваю. Петля простейшая, ток чуть больше даю - так, чтобы на современный армейский ремень нормально надевалась.

А вариантам поменьше, где прим.140мм. клин, даю по типу НР-овских. Просто удобнее.

Вообще не люблю ножны делать, не мое как-то.

 

ПС. с "саперцами" на сегодня есть два варианта - либо делать "напильник скользит", либо - "напильник грызет". По обычному хозбыту - я для себя выбираю второе. И сучки так даю в большинстве, и саперов, и нр-ов.

Нормальная твердость - в районе 45ед. Чтобы вы представляли что это такое "в жизни", добавлю - это твердость хорошей пилы по дереву.

[юзер]

Выжим кожаные, без вставок ? А по типу НРок оковки сам делаешь ?

 

50 ед напильник берет, не очень, но сегодня доводил спуски после закалки. Надоело на камне. )). Но так и должно быть, твердость напильников 60-62 ед. С ножовкой по дереву согласен, из полотна советской ножовки, полность закаленого, в тисках, зубилом вырубал профиль ножа и ничего не лопалось. Топоры по советскому госту вроде как калии от 46-56 ед. Как повезет.

[юзер]

Кто знает ? Клины НР или саперов были ромбом ? Заготовку из напильника ( У-8) вгорячах похожую по габаритам на НР, или сапер сварганил, но ромбом. Пришла из термички - 56-57 ед. Теперь думаю а будет ли истории соответствовать, или и дальше фантазии продолжить ? ))

[Руус]

Руус, Алексей, а как же ты со ВСЕМИ саперами , даже с теми которые без линейки на фото работал ? Ведь известны саперы с тремя размерами клина :

"Первый, самый большой, имеет такие размеры:

Общая длинна 275 мм, клинок 165 мм, ширина 23 мм, толщина 4.5 мм.

я средний и маленький не стал рассматривать. Разве что на предмет отдельных мелочей.

А как работаю? загоняю фото в корел и обвожу.

Потом по шкале выверяю.

Сравниваю несколько разных имеющихся фот и обрисовок и выверяю на предмет общности стандарта.

И по линейке в программе видно всё намного точнее нежели обмеры, которые делаются владельцами..

 

Длина общая кстати не будет той, что вы озвучили..

А будет 280..

вообще то в жизни она даже 282 чаще всего.. но скорее всего стандарт был именно 280 мм. и так далее по всем прочим моментам.

[Va-78]

Выжим кожаные, без вставок ?

Да, вставки не нужны, т.к. "ступенька" есть.

А по типу НРок оковки сам делаешь ?

Да, но нижняя оковка сварная = гемор, поэтому только верхнюю, а нижнюю непосредственно на НР-ы, и то - по неленивости, что бывает редко. )

 

Фентези лучше таки продолжить - богу божье, а ромбик - финкам.

[NM.]

Привет, всем

Там даже хвостовик не центрирован. А поднят выше положенного.

Вот по поводу хвостовика, еще бы посмотреть дополнительно. Я на фото смотрел, он действительно смещен вверх. На ганзовском Бонарт со своего срисовывал. Возможно это очередное отклонение в пределах допуска. А может с умыслом сделано, по развесовке, хотя не представляю зачем это может быть.

 

Баланс меряли, в какой точке? Не нашел.

[NM.]

Еще сомнения остались. На некоторых фото, впечатление, что у кольца надпил по вертикали, и оно чуть находит на пятку. На фото с торца у колец никаких надпилов вроде не видно.

[Руус]

Нет, надпилов нет. Это точно.

Если только от сильных ударов сминались некоторые образцы ненамного. И образовывались ямки.

Хотя по уму, не мешало бы и сделать небольшие пазы..

но.. в оригиналах нету.

Я уже пока занимаюсь ими, стал спецом и ночью снятся.

научился микроны ловить..

:)

 

А еще если бы не эти куча свежих от Оксигена, которые под вопросом у некоторых.

По поводу их реальности, или до или послевоенные.

Хотя вопрос этот невозможно решить без привлечения архивов с завода и фотокопий клейм и их погодовому изготовлению

а все прочие вопросы -похож, не похож не из правильной серии вопросов.

[мак]

Господа, мы что обсуждаем?

[барм]

Я чего то не понял, к чему тут зачинатель темы приплетен.

Цитата взята об маленьком "сапере".

Сомнения на его счет у меня на тот момент были, но после "подарка деда мороза" полностью отпали.

Чего не могу сказать про его ножны... скорее даже выросли...

Про типоразмеры инфа по нету бродит, но самих ножей показано 3 штуки.

Хотя типоразмеров уже 5 вроде насчитали. (см. выше по теме)

 

Лично я заинтересован в появлении относительно дешевых клинках к "саперам", как большим так и маленьким...

 

Мне вообще нравится русские ножи, а в частности и 20 в.

Но заниматься сведением размеров у меня просто сил нет...

Да и параноиком стать можно... ))

А вопрос я этот изучал года два с половиной, а Вы говорите всего о 109 страницах пустопорожней темы...

А ВА как минимум с 2007 года в этой теме.

Про Мака и вообще говорить страшно... ))) там ножи весь мозг выгрызли.... ))))

Вы читайте побольше, на ганзе, на самлере, на ВВ2 . тд...

А писать, на мой взгляд можно и поменьше, только по делу. (не в обиду будет сказано)

 

Про заливку оловом.

Именно оловом, потому что свинец имеет температуру плавления выше.

Кроме того существовал метод покрытия стали оловом, в качестве защитной пленки от коррозии, но это так к слову.

Хвостовик там чуть короче рукояти, а в самой рукояти паз на некоторую глубину, в котором и находится кончик хвостовика.

И все это дело залито оловом. Вместо расклепа на шайбе.

 

Зы Скажу Вам по секрету, делится инфой бояться потому, что ей могут воспользоваться фуфлогоны.