Сильвер Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 Олег, недопонял - а пруток и стержень - в чём различаются? Я понял,что стержень и трубка имеют одинаковые длину и диаметр,а пруток и трубка имеют одинаковую длину и массу.Т.е. пруток тоньше стержня
нахал Posted November 6, 2013 Author Posted November 6, 2013 либо приводим название темы в соответсвие с ее содержанием, либо я приведу содержание в соответствие с ее названием.... Может подождем немного? Вроде ничего экстремального пока. Дай я хоть первую порцию ссылок наскребу, а там увидим? Убить никогда не поздно ...
Nim Shehit Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 если вырезать долы в прутке - прочность не увеличится, если сделать из того же материала трубку (у которой будет бОльшее сечение) - увеличится. Чё же тогда игольчатый штык - противоречит теории? Пруток же с долами. Как и брешийские стилеты. Что прочнее в пчелиных сотах - отдельная ячейка, или сопряжение секторов?
Nim Shehit Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 Может подождем немного? Не да! Так давно учился - что мозгами шуршать интересно.
Zilraen Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 Чё же тогда игольчатый штык - противоречит теории? Пруток же с долами. Как и брешийские стилеты. Что прочнее в пчелиных сотах - отдельная ячейка, или сопряжение секторов?не противоречит. 1) круглый в сечении штык, сделанный из того же количества материала, что и нормальный - будет меньше диаметром и менее прочным. 2) нормальный штык - больше диаметром и жестче за счет наличия ребер жесткости. НО сплошной кругляк того же диаметра (считаем внешний диаметр), что и (2), будет прочнее, чем (2). И если вырезать долы в (1) - он не приобретет дополнительную прочность, а станет еще слабее.
нахал Posted November 6, 2013 Author Posted November 6, 2013 Господа, здесь в теме были уже упомянуты интересные обсуждения, если накопается корректная ссылка на них, с удовольствием вставлю в стартовый пост. Ну а сам разговор вполне может развиваться и в поле этой темы.
Zilraen Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 Господа, здесь в теме были уже упомянуты интересные обсуждения, если накопается корректная ссылка на них, с удовольствием вставлю в стартовый пост. Ну а сам разговор вполне может развиваться и в поле этой темы.возвращаясь к теме - вот ссылка на мегахоливар про фейки: copyleft <Combat Troodon> - когда почти не видно разницы ЕМНИП, как бы не с нее начался срач по этому поводу на ганзе.
Nim Shehit Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 начался срач по этому поводу на ганзе Разве у нас срач?! 1) круглый в сечении штык, сделанный из того же количества материала, что и нормальный - будет меньше диаметром и менее прочным.2) нормальный штык - больше диаметром и жестче за счет наличия ребер жесткости. Правильно отпрофилированная железяка - выиграет и весе и в прочности.
Santyaga78 Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 мало более холиварных тем видел, но на удивление в рамках приличий Старый баян или опять о Китайпроме.
conv0994 Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 На косах (штука для заготовки кучи травы), для жёсткости - обух - это полоса, свернутая в уголок. Своеобразный дол. Почти якут. Да!!!!!!!! только мы-то (я по крайней мере :D ) в случае ножа с долом и без дола сравниваем прочность не с развернутой косой полтора мм толщи -- а с тем случаем, если эту косу залить сталью (сделать сплошного массива стали) чтобы был весом в пуд такой вот треугольный штык с РК для покоса!!! Он будет видимо прочнее полой лёгкой косы! Про максимально допустимую гибкость - максимальный изгиб, Олег вроде упоминал, тут чую есть что подумать, при поперечном усилии на изгиб полость позволяет верхним слоям меньше растягиваться и одновременно смещаться к центру кривой изгиба, в отличие от положения, в котором оказываются верхние слои сплошной балки -- они чисто разрываются, так как непустая сердцевина их "подпирает" изнутри. Думаю, тут действует этот фактор в одной стороны, а с другой стороны действует добавочная прочность сердцевины вместо пустоты.
Nim Shehit Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 Тём - мне Китай - не холивар. Часть жизни. Он же - настолько разный, что на нас похож.
нахал Posted November 6, 2013 Author Posted November 6, 2013 Благодарю! Пока просто складываю в пост, потом причешем.
Zilraen Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 Разве у нас срач?!у нас - нет :) а вот на ганзе по поводу поддельных режиков одно время всякие субстанции бурлили. Правильно отпрофилированная железяка - выиграет и весе и в прочности.ага, главное баланс соблюсти. железка диаметром X будет менее прочной, чем железка из того же количества материала, но профилированная, но и та в свою очередь будет слабее, чем сплошная железка диаметром X+глубина_профиля, которая будет менее прочной, чем ... (и так далее). к слову, примерно такая же цепочка с линзой и прямыми подводами получается. :)
Nim Shehit Posted November 6, 2013 Posted November 6, 2013 с тем случаем, если эту косу залить сталью (сделать сплошного массива стали) чтобы был весом в пуд такой вот треугольный штык с РК для покоса!!! Он будет видимо прочнее полой лёгкой косы! Перестав быть косой. чую есть что подумать, при поперечном усилии на изгиб полость позволяет верхним слоям меньше растягиваться и одновременно смещаться к центру кривой изгиба, в отличие от положения, в котором оказываются верхние слои сплошной балки -- они чисто разрываются Именно. тут действует этот фактор в одной стороны, а с другой стороны действует добавочная прочность сердцевины вместо пустоты. Принцип стакана.
нахал Posted November 6, 2013 Author Posted November 6, 2013 НО сплошной кругляк того же диаметра (считаем внешний диаметр), что и (2), будет прочнее, чем (2). И если вырезать долы в (1) - он не приобретет дополнительную прочность, а станет еще слабее. Тут все же еще раз скажу: абсолютной прочности е существует, можно посчитать прочность элемента конструкции (у нас клинок) по трем главным осям. Обычно ее считают по направлению приложения нагрузки, для клинка
.png.370fa2c657443a46f0eb80c66dce0fdb.png.a4bc84e9fe55c76d73ea52d25517b41e.png){kind=logo}
Recommended Posts