Кизляр Финский

[AlexPit]

Пелтонена не держал, раньше было много сомнений, ибо никак не подвержен армейской романтике и бухому метанию -- смотрю критически. Щас кое-что про М95 хотелось бы предметно выяснить, без восторгов взахлеб, как в той ветке. Что за резина. Как по тяжести. Каково сведение. Что за сталь ("кованая углеродка" - это "понятно"). Как избежать ломовитости, как выжать рез из него. М95 -- холодный вроде, или есть серт?

спуски от обуха с 5 мм с чем то до 0,5-0,8 наверное. не мерял так по памяти свои все раздал, резина в руке лежит хорошо, уверенно, не скользит, мокрая не играет в рыбку, тяжелый, сталь не знаю-по ощущениям где то около 1095, резучая, переточить на меньший угол и будет вообще лазерный резак. кованая думаю что означает удар штампом) холодный- без вариантов. мне в лес понравился, достаточно универсальный. причем 95 управляемей и лучше в руке чем 07 несмотря на более длинный клинок. Я потом сделал себе из трамонтины почти пелтонена для прикола, а после прикола оценил )))

[conv0994]

спуски от обуха с 5 мм с чем то до 0,5-0,8 наверное. не мерял так по памяти свои все раздал, резина в руке лежит хорошо, уверенно, не скользит, мокрая не играет в рыбку, тяжелый, сталь не знаю-по ощущениям где то около 1095, резучая, переточить на меньший угол и будет вообще лазерный резак. кованая думаю что означает удар штампом) холодный- без вариантов. мне в лес понравился, достаточно универсальный. причем 95 управляемей и лучше в руке чем 07 несмотря на более длинный клинок. Я потом сделал себе из трамонтины почти пелтонена для прикола, а после прикола оценил )))

 

Спасибо, все понял!

Да про ковку понятно, просто напишут же. Для прочности для люков и метания скорее лучше как раз промышленный прокат, сужу по небольшому док.фильму, но, видимо, могут быть варианты.

Резина на нём типа как на старых кизлярских, просто резина - или к эластрону ближе ? Или какая ?

Конечно я бы его переточил до состояния Моры 731 на угол 20 и получил бы более проникающий рез из-за хорошего сведения.

Ширина клинка там 23 судя по фото ?

 

Для рубки когда даже топорик фискарз 500г тяжеловат (тонкие кусты, зря только рукой машешь) -- Таран и Моры 731,748 все же легковаты, а леуку имеет широкий и тупоносый клинок. Вот типа Пелтонена 95 узкий и тяжелый в том числе из-за рукояти мне что-то перестал так уж ненравиться. Этим полезным утяжелением для рубки за счет резины и толстого куска стали в рукояти (что , знаю , мало кому когда надо) те же кизлярцы отличаются, но только это не на рукоятях типа Финского.

[conv0994]

И еще вопрос -- там это покрытие сильно сдирается, сильно достает на м95 ?

 

Про длину согласен, в городе чаще такой длинный незачем, а вот в лесу уже очень органично подходит 140-150.

[AlexPit]

рубит плохо, вязнет. ну или у меня руки не под то заточены, резина не знаю состав по ощущениям и не резина и не эластрон, но в руку ложится великолепно, покрытие стойкое, не раздражает вообще. потому что не содралось даже царапины были как в мягком материале, те не до металла, у пары  ножей которые щупал были слега уведены в сторону клинки, у остального десятка все было хорошо с прямизной. я имел ввиду что вообще 95 управляется лучше чем 07, рез более управляемый и ножом легче работать несмотря на большую длину и общий размер.

[conv0994]

понял.

что вязнет - это закономерно вроде как, при таком строе, но это уже тонкость, так как этот зато насквозь прорежет, а мора построгает лучше.

тут рубка заведомо в "урезанном виде".  При поиске универсальности выбранные свойства сильно искажаются по сравнению с чисто топором, чисто резкой по дереву и т.д.

 

резина интересно, значит что-то подобрали хорошее.

 

интересно, как покрытие при колке дров (ну насколько это возможно как и с рубкой, а колоть на самом деле и морой 731 вполне возможно, гнется бедная, но надо с умом) -- насколько быстро оно бы сошло. Может и нет, в любом случае это чисто интерес по свойству покрытия, само оно мне не на первом месте было бы.   Там на тефлон не похоже ли ?

 

про клинки кривоватые понятно, хотя моры же бывали косые.  М95 были - именно клинок дугой , или залит в рукоять под углом от центральной линии ?

 

про управляемость тогда загадка - почему длинный лучше короткого. Может рукоять массивная и тяжелая влияет, может еще что.....

[AlexPit]

на тефлон похоже, скорее залит под углом, мне кажется другое соотношение с рукоятью, другая развесовка и он уже, опять таки другая траектория приложения получается.

[conv0994]

понял, спасибо!

[Это Хант]

Есть у меня "Финский",только в дереве.

Ничего финского в облике не вижу.

Достался даром-покупал нож на "ганзе",вместе с ним лотом вместо торга продавец прислал это кизлярское чудо.Абсолютно новый,без следов юза/переточки.Сталь-"65х13 или импортный аналог",z60 я полагаю-точнее информации нет.

За деньги убей бы не купил.

Пожёстче китайцев,но едва ли намного-как и все кизлярцы из 65х13.

Лежит на полочке,иногда используется по продуктам и деревяшкам-но только дома.

Для охоты непригоден:есть шанс в самый неподходящий момент остаться с куском тупого железа в руках.

Заводская заточка села насмерть после потрошения-обезглавливания пары вёдер некрупной рыбы.

[Lesbijan]

Здравствуйте, господа однопалатники.

 

У меня финский из (так на нём написано) Х12МФ. Переточил его сразу после покупки, сведя традиционное кизлярское зубило на более уместный для реза угол. На алмазной точилке это вполне удалось.

Что несколько настораживает - клинок при покупке был типа "разукрашен" под национальную хохлому региона производства достаточно глубоким узором (лично мне трудно не матюкать изготовителя за такое эстетство). Узор на клинке рабочего ножа (рукоять - эластрон) вызывает невольные мысли о дизайнере-извращенце (или кто там эскизы готовит и утверждает?), а сам факт наличия этой хохломы вызывает сомнения - а та ли это сталь? Или щютка типо? Вот и думаю - как проверить этого моего финика - из чего он сделан?

Есть у господ читателей данной темы  идеи по хотя бы примерному (на коленке) установлению марки стали, не охватывающие спектральный анализ и прочую лабораторную экзотику?

 

С уважением

[harm]

 

 

думаю - как проверить этого моего финика - из чего он сделан?

х12мф ржавеет, 65х13 - нет.

[conv0994]

Здравствуйте, господа однопалатники.

 

У меня финский из (так на нём написано) Х12МФ. Переточил его сразу после покупки, сведя традиционное кизлярское зубило на более уместный для реза угол. На алмазной точилке это вполне удалось.

Что несколько настораживает - клинок при покупке был типа "разукрашен" под национальную хохлому региона производства достаточно глубоким узором (лично мне трудно не матюкать изготовителя за такое эстетство). Узор на клинке рабочего ножа (рукоять - эластрон) вызывает невольные мысли о дизайнере-извращенце (или кто там эскизы готовит и утверждает?), а сам факт наличия этой хохломы вызывает сомнения - а та ли это сталь? Или щютка типо? Вот и думаю - как проверить этого моего финика - из чего он сделан?

Есть у господ читателей данной темы  идеи по хотя бы примерному (на коленке) установлению марки стали, не охватывающие спектральный анализ и прочую лабораторную экзотику?

 

С уважением

 

Здравствуйте, хохлома на Финском давно не привычна, но шока не вызывает. Про дизайн и эластрон согласен. Оригинально. Хохлому раньше ненавидел, щас равнодушен или даже АиРовскую даже скорее люблю - зело красивая глубокая. Если у ОООПП Кизляр такая же хорошая - я бы вполне смирился. Но не эстет ибо. К финнам отношение опосредованное, но и принадлежность именно к региону тоже вопрос, где какая хохлома.

 

Про сталь от ОООПП Кизляр сомневаться не очень склонен, максимум заменят на более хороший аналог -- на Z160CDV14... например. Да и то вряд ли.

 

Были ли истории с подменой стали на форумах (про ОООПП Кизляр) ? Что-то возможно всплывало, но что-то абсолютно ничего уверенно вспомнить не могу. То есть не было?

 

Проверить сами с таким сомнением когда столкнулись -- на ночь каплю майонеза поставили на новый полученный Финский Х12МФ.  И на 65Х13 или чего там было подобной нержи (Z60CDV14 тогда могла не быть).  Ну и на Х12МФ сильно темное пятно навсегда осталось.  На нерже - нет.   Хотя ложка из пищевой нержи оставленная надолго в холодильнике с майонезе ржавеет еще как и продукт портит. Но за ночь - вот такое явное отличие.

 

Этот Финский сведен был достаточно гуманно, угол поменяли сразу или нет - не помню, с тех пор он только похвалы в том числе и в Карелии многократно заслуживал по удержанию РК , и вообще был нормально сделан, нет жалоб. ПОВЕЗЛО!

 

А так заставить быстро и явно ржаветь Х12МФ если не заниматься травлением - это постараться надо, хотя случайно можно легко способ найти.

[ir_bis]

Я тоже интересовался сталью кизлярского Тарана.На клинке ничего не указано.Где то здесь есть материал.Мне сказали,что если нож изготовлен до 2010 то по всей вероятности сталь 65х13,а начиная с 2010г применялась сталь Z60CDV14.

[Lesbijan]

A BOT OH

[conv0994]

Не знаю как кому, но тут в данном виде с хохломой выглядит просто ужасно.

Еще, косвенно, по новой ширине РК кажется что сведение конское.

Майонезом сталь - делали ?

[Lesbijan]

Говорю же - извращенцы...

Ножик дома, а я пока нет, попаду туда наверное, завтра, или в пятницу вечером. Тогда и мазну по клинку.

 

С уважением

[harm]

Ужос...

[Lesbijan]

Не знаю как кому, но тут в данном виде с хохломой выглядит просто ужасно.

Еще, косвенно, по новой ширине РК кажется что сведение конское.

Майонезом сталь - делали ?

Сначала по заточенному фрагменту помазал майонезом и соусом тар-тар.Проверил часов через 5 - ржавчины не обнаружил.Но разве такая фигня конкретного испытателя остановит? На мокрую салфетку засыпал средство для мытья посуды,обернул ею клинок и оставил на ночь.Там,где видны следы заточки, появилась ржавчина,но не много.Фото повешу вечером,или завтра.

Вот и думаю - порошок для посудомойки очень агрессивен,от него даже клин клона Моры 2000 от Экспедиции начинал ржаветь после мытья в посудомойке. И факт появления незначительного ржавления на клинке от нахождения в агрессивной среде в течение 7 часов может ли однозначно констатировать, что эта сталь не 65х13?Уместней было бы завернуть 2 клина - один,контрольный,из 65х13. Но у меня из этой стали ничего нет. Разве что из 95х18 надо было рядом разместить? В общем,как всегда с приходом хороших мыслей.

Интересно, камрады, у кого-нить 65х13 ржавела в посудомойке?

Блин. Автоподбор на планшете просто залюбил. Уже замумукался каждое слово за ним править.

[TI -126]

Думал уже давно разобрались! :) Саша,не мучайтесь:это Х12 МФ. Точно! :) На ноже Финский ,Только из ЭТОЙ стали Кизляр делает спуски от середины,а не от обуха..У ВСЕХ остальных кизлярских Финских-спуски от обуха со здоровенным подводом.Т.е. видишь спуски от середины на этой модели-практически 100 % этоХ12..А по поводу нержавучести её..Кто-то из наших известных ножеделов(Вроде Чебурков,но точно не помню..) сказал:"Х12МФ,для меня-это...практически нержавейка.." По поводу качества и резучести... Свойства её сильно "плавают" от качества термички..Ну..кто как сумеет.Разница продукта от разных мастеров-огромна...

[Lesbijan]

Пардоньте,коллега, я-таки предпочитаю помучиться и вот по какой причине. До недавнего времени у меня был Финский из z90, y него спуски тоже были от середины.В силу чего индуктивно допускаю, что мой ножик мог быть из разного смайстрячен. Да и не верю я,что на родине дагестанского коньяка сборщики ножей все и всегда ходят трезвые. И это одна из причин, по которой я целиком и полностью солидарен с Вашим мнением по поводу ТМО. Термисты небось тоже имеют допуск к разным напитком. Как сказали сегодня на выставке в Гостинном дворе ребята (и девчата) из KS, "эликсир молодости" :-)
На том Финском из z90 обух был около 3 мм - 2,9 наверно. На обухе у рукояти были насечены "зубы"-типа чтобы в обух удобнее было упираться. Сей конструкторский изыск имеет какое-то собственное имя. Но я в ножедельной фене не силён,по причине чего вынужден называть неведомое мне через его функциональную принадлежность.

Доберусь домой часа через 3 по пробкам (московско-подмосковный мазохизм), после чего попытаюсь подвесить фото с ржавчиной.

С уважением

 

Ну вот и добрался. Всё-таки моющее средство для посудомоек в мокрой салфетке - очень агрессивная среда

[conv0994]

Сначала по заточенному фрагменту помазал майонезом и соусом тар-тар.Проверил часов через 5 - ржавчины не обнаружил.

ды там капля майонеза за ночь (может за сутки....) именно на месте ровной зеркальной полировки должна оставить темное серое пятно , а не рыжую ржу. Ржа это да, как раз может именно где стачивали бруском только появится.

 

Но разве такая фигня конкретного испытателя остановит? На мокрую салфетку засыпал средство для мытья посуды,обернул ею клинок и оставил на ночь.Там,где видны следы заточки, появилась ржавчина,но не много.Фото повешу вечером,или завтра.

Вот и думаю - порошок для посудомойки очень агрессивен,от него даже клин клона Моры 2000 от Экспедиции начинал ржаветь после мытья в посудомойке. И факт появления незначительного ржавления на клинке от нахождения в агрессивной среде в течение 7 часов может ли однозначно констатировать, что эта сталь не 65х13?

вот интересно, если про родные Моры попутно, там на заводе у Сандвика рулон 12С27М на фото видели, да и ранее писали про применение 12С27М вместо 12С27. А на сайте Сандвика 12С27М как раз и позиционируется с картинкой посудомойки, немного менее стойкой РК, немного лучшей коррстойкостью для "посудных дел", ну и сообразным химсоставом. А 12С27 - это как раз на тему 65Х13 и Z60CDV14. Соответственно из чего китайская Мора 2000 в Экспедиции - не очень понятно, могли и побольше углерода поставить, тут эксперимент с порошком для посудомойки и правда вносит сомнение. По крайней мере кит. Мора 2000 на сильной кислоте уже не показатель.

 

 

Уместней было бы завернуть 2 клина - один,контрольный,из 65х13. Но у меня из этой стали ничего нет. Разве что из 95х18 надо было рядом разместить? В общем,как всегда с приходом хороших мыслей.

Интересно, камрады, у кого-нить 65х13 ржавела в посудомойке?

Блин. Автоподбор на планшете просто залюбил. Уже замумукался каждое слово за ним править.

 

95Х18 постойчее чем Х12МФ, но я бы пытал травлением майонезом или фейри именно на зеркальном месте, до темного пятна, а не ржавлением на месте снятой стружки, где любые узко-локальные реакции могут быть на изорванной поверхности. Z60__ или 65Х13 конечно может и надо для сравнения, а может и нет. Только у меня даже пищевая нержа в майонезе за неделю-2 поржавела, так что если ядреной кислотой жечь, то локальные очаги именно ржи, а не ровного гладкого травления могут и из некачественной 65Х13 быстро появиться. А за сутки в майонезе (не в ядреной кислоте) 65Х13 никак не потравится, это с другой стороны можно вообще не проверять (значение опыта - мало). Еще лимон и кетчуп учесть можно.

 

 

Думал уже давно разобрались! :) Саша,не мучайтесь:это Х12 МФ. Точно! :) На ноже Финский ,Только из ЭТОЙ стали Кизляр делает спуски от середины,а не от обуха..У ВСЕХ остальных кизлярских Финских-спуски от обуха со здоровенным подводом.Т.е. видишь спуски от середины на этой модели-практически 100 % этоХ12..А по поводу нержавучести её..Кто-то из наших известных ножеделов(Вроде Чебурков,но точно не помню..) сказал:"Х12МФ,для меня-это...практически нержавейка.." По поводу качества и резучести... Свойства её сильно "плавают" от качества термички..Ну..кто как сумеет.Разница продукта от разных мастеров-огромна...

 

Для последних лет про спуски и Х12МФ да, согласен, как косвенное подтверждение -- оно есть.

Слова Чебуркова жизнь подтверждает. Я кстати потому и пискнул выше, что попробуйте еще ее заставить поржаветь, однако. Свойства Х12МФ от термички плавают очень - несомненно, плавает ли коррстойкость - наверное тоже да.

 

 

Пардоньте,коллега, я-таки предпочитаю помучиться и вот по какой причине. До недавнего времени у меня был Финский из z90, y него спуски тоже были от середины.В силу чего индуктивно допускаю, что мой ножик мог быть из разного смайстрячен. Да и не верю я,что на родине дагестанского коньяка сборщики ножей все и всегда ходят трезвые. И это одна из причин, по которой я целиком и полностью солидарен с Вашим мнением по поводу ТМО. Термисты небось тоже имеют допуск к разным напитком. Как сказали сегодня на выставке в Гостинном дворе ребята (и девчата) из KS, "эликсир молодости" :-)

На том Финском из z90 обух был около 3 мм - 2,9 наверно.

 

Дык с Z90__ другое дело!

У них раньше и до последнего времени (как щас не знаю) толщина Z90__ была максимум 2.6 и они даже нам прислали Финский тоньше обещанного на сайте. Мы даже выясняли у них, хотя ранее знали, что опасность такая с Z90__ (получить тоньше) есть, и не на всех ножах это явно указано. Все же скорее 2.6, а не 2.9 ? У брата при случае перемеряю, но вроде 2.6...... Я то хорошо к "тонким" нынче отношусь, а вот брат расстроился тогда.

 

На обухе у рукояти были насечены "зубы"-типа чтобы в обух удобнее было упираться. Сей конструкторский изыск имеет какое-то собственное имя. Но я в ножедельной фене не силён,по причине чего вынужден называть неведомое мне через его функциональную принадлежность.

 

Не пойму, как это может почти всем нравиться, это же режет палец при силовом строгании!?

 

 

Доберусь домой часа через 3 по пробкам (московско-подмосковный мазохизм), после чего попытаюсь подвесить фото с ржавчиной.

С уважением

 

Как это знакомо.

 

Только надо именно ровное серое травление, а не ржу. Я тоже за то, чтобы добиться конкретики собственными силами.

 

С уважением тоже!

 

[nojevik]

Нож Финский из стали х12мф Кизляра был утерян в походе, как я его часто вспоминал после этого, так как был утерян в первый же день. 

Хороший нож, удобный и простой, да еще и недорогой!

[Tatiana]

купите новый

Нож Финский из стали х12мф Кизляра был утерян в походе, как я его часто вспоминал после этого, так как был утерян в первый же день. 

Хороший нож, удобный и простой, да еще и недорогой!

[nojevik]

купите новый

У меня коллекция небольшая имеется.

Просто мы выехали на 5 дней в лес, и оставшиеся 4 для я пользовался или своим мультитулом или брал у товарищей режик. 

Теперь беру с собой по два ножа + мультитул)))

[conv0994]

Тут становится нежданно уместен достаточно характерный вопрос -- "Что после Финского?" И в теме про Финский - это не оффтоп, так всегда внутри долгого обсуждения какого-то ножа (или другой вещи) также ставится вопрос: что после?

Можно пока остановиться на Финском, можно попробовать продвинуться вперед, поискав варинты за цену в полтора-два раза выше и на две головы лучше.

Драму понимаю еще как.

Мору 711 бегал искал по лесу пока не нашёл. Хорошо круг очерчен был и главное лес идеальный - сосны и мох ковром бархатным и более практически ничего, все ровно и прозрачно. Любую вещь терять без достойной причины ненавижу, тем более нож (да хоть китайца).

[nojevik]

Тут становится нежданно уместен достаточно характерный вопрос -- "Что после Финского?" И в теме про Финский - это не оффтоп, так всегда внутри долгого обсуждения какого-то ножа (или другой вещи) также ставится вопрос: что после?

Можно пока остановиться на Финском, можно попробовать продвинуться вперед, поискав варинты за цену в полтора-два раза выше и на две головы лучше.

Драму понимаю еще как.

Мору 711 бегал искал по лесу пока не нашёл. Хорошо круг очерчен был и главное лес идеальный - сосны и мох ковром бархатным и более практически ничего, все ровно и прозрачно. Любую вещь терять без достойной причины ненавижу, тем более нож (да хоть китайца).

Согласен, печалька сьедает при утере. 

Я сразу же прикупил себе в том же магазине, где и финский брал, Енисей-2 z90-сталь. Так мне они еще и ксидочку сделали, в итоге с доставкой он мне вышел 2600 руб.

Вот от красавец, ток я зря черный взял, поторопился с выбором.

[Lesbijan]

Лично для меня Финский не менее удобен, чем Мора. Поэтому (ИМХО) после Финского - будет другой Финский. Скорее всего, даже не после, а плюс к первому. Один есть - хохлома из х12мф (если это она), другой хочу купить из z90. 65х13 и её аналоги как-то не окрыляют. Кстати, был бы этот ножик из у8, взял бы не задумываясь при условии, что ТМО будет - не как у различных "устодов", уверенно кастрирующих ШХ15 до 45-48 роквеллов на своих изделиях (в основном-ширпотребных пародиях на пчак).

[conv0994]

Я сразу же прикупил себе в том же магазине, где и финский брал, Енисей-2 z90-сталь. Так мне они еще и ксидочку сделали, в итоге с доставкой он мне вышел 2600 руб.

Вот от красавец, ток я зря черный взял, поторопился с выбором.

 

 

Енисей здоров!

Цена хорошая.

Толщину они сделали какую ?

Главное -- чтобы это устройство внутри рукояти не подвело, как на всей речной серии сделано.

 

 

Лично для меня Финский не менее удобен, чем Мора. Поэтому (ИМХО) после Финского - будет другой Финский. Скорее всего, даже не после, а плюс к первому. Один есть - хохлома из х12мф (если это она), другой хочу купить из z90. 65х13 и её аналоги как-то не окрыляют. Кстати, был бы этот ножик из у8, взял бы не задумываясь при условии, что ТМО будет - не как у различных "устодов", уверенно кастрирующих ШХ15 до 45-48 роквеллов на своих изделиях (в основном-ширпотребных пародиях на пчак).

 

По рукоятям -- и моровские (511, 711(эргономики), бушкрафты, крафтлайн-олраунды) и кизлярские (финский-таран эластрон, дерево, стерхи-стрижи особенно эластрон, но и (меньше)дерево и резину, орлан-2 эластрон, Дрофу и нек. другие) рукояти считаю очень удобными и проработанными. Ножны на Кизляре многие тоже отличные.

 

Хохлома скорее всего - она. Нет ли новостей по травлению ?

 

Про 65Х13 и Z60CDV14 и видимо Сандвик 12С27 (когда-то была у Кизляра на Таране, например) -- очень от случая зависит. По себе знаю даже.

 

По У8 пока пришёл что очень маловато углерода, сильно лучше 0.09 и более (про это и наука есть). Но по опыту серийки -- пока так утвердился, много повторялся уже про это, виноват. Тут все можно тестами решать -- долго резать картоны и дерево и смотреть на РК в лупу. Или без лупы. И мясо (резать). Разница видна, а по практике: ШХ15 на Стриже и Стерхе-1, например, и Моровская С100 и еще некоторые ШХ15 на 62 ед. -- заметно лучше, чем менее углеродистые инструментальные (у меня база сравнения скромна, но по логике - оправдывается).

 

Про мягкую ШХ15 - это есть Мастер опытный, то сделает приятную аггресивную и легко правкую. Но тоже, как при силовой нагрузке на РК будет....

 

Были одно время Тараны и Финские ШХ15, на выставке и остатки, жаль пропустил, только Таран Х12МФ урвал. Не знал тогда....

 

Если возвращаться к мягким нержам с небольшим углеродом (хотя выше 60 соток уже название высокоуглердистая, выяснили по источникам, ежели формально), то, например, вот недавно в ветке про ЯН были отзывы интересные из практики про ЭИ-107 (и 40Х13) на тонком малом угле заточки:

 

http://rusknife.com/topic/10279-%D1%8F%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B6/page-10

 

Сам же периодически пытаю Сандвики 12С27 и 12С17М (ну помимо Z60CDV14) -- что-то интересное происходит. Больше года уже идея фикс.

 

Мягкие, после небольшого кол-ва картона и силового строгания дерева на РК моментально оказывается "бардак", видимый невооруженным глазом под плохой лампой 40ватт и ногтем чуемый. Но РК все еще режет-пилит приятно и так и будет пилить. Пластичная, хотя и не очень гибкая-упругая.

 

На деревообрабатывающий иструмент такую сталь не поставить, особенно ударный или автоматический, она там будет как пластилин, но человек ножом такие усилия и характер реза-строгания без потяга и не создаст никогда, если и строгает - слабее. При рубке батонингом надо ум иметь в любом случае стали.

 

По прочности, где надо "повиснуть", дык делают толще на 1-2мм - и вон были тесты Кондора Z60 с джиппом, не так уж и слабее смотрится, чем гнутие Колдстила из "углеродки" SK-5.

 

При резе с потягом (что делает человек) - не многие углеродки похвастаются большое аггресивностью, и чаще с твердостью 59 это более углеродистые чем где 80 сотых. Имхо. А хорошо сделанные мягкие нержи - похвастаются. Всё в силу природы обоих типов.

 

По правке и ржавейности -- с хорошей углеродкой иногда надо заботиться о тряпке и правке, с нержей - почаще о правке. Обе правятся легко, и углеродка серийного изготовления тоже же тупится, хотя и РК меньше страдает.

 

Возвращаясь к К. Финскому, тоже всегда был стронником брать что-то "посерьёзнее, чем 65Х13", но если лотерея по ТО пройдена успешно и, главное, конское сведение или побеждено руками или не случилось вовсе с Завода, по счастью, -- то по качеству это уже как Мора (а это высОко!) с доплатой за ножны и иногда бОльшие возможности, за в чем-то иногда менее ломовитый строй клинка, за субъективное удобство, и остается только вопрос практичности "мягкой нержи". А она для человеческих рук, а не автоматики на станках и не ударных инструментов, часто практичнее, чем кажется. Имхо.

[zubrilov]

Вот от красавец, ток я зря черный взял, поторопился с выбором.

Да и облезает это покрытие только в путь. У меня Стерх-2 в эластроне с покрытием клинка - все хорошо, только после пары дней работы по кухне выглядит очень неприглядно.

[conv0994]

Да и облезает это покрытие только в путь. У меня Стерх-2 в эластроне с покрытием клинка - все хорошо, только после пары дней работы по кухне выглядит очень неприглядно.

 

Это от конкретной модели зависит и возможно с учётом стали.

 

На Орлане-2 Z60CDV14 черное покрытие нанесено на очень гладкую поверхность, само гладкое и, правда, моментально стирается. Не жалуюсь впрочем, но есть.

 

Была информация, что на такое гладкое "глянцевое" и вскоре при использовании становящееся блестящим покрытие были жалобы, мол, поблескивает и не выполняет маскировку,

и потому стали делать более прочное шершавое. Либо это "коммерческое" объяснение "для поднятия тактического аппетита", либо так и есть.

 

Год-пару после этого получал Стерх-1 ШХ15 и Стриж ШХ15 покрытие просто жесть. Крайне шершавое (может быть на обработанную сталь нанесено?), крайне стойкое, и главное может немного и остается при колке дров или еще где-то от трения сильного, но с клинка при этом не сходит и гуманнее не становится. Из-за этого некоторые тесты на рез картона насквозь даже не мог делать для сравнения с другими (гладкими) клинками. На Стерхе-1 ШХ15 даже кое-как до некоей белёсости шкурочкой по спускам прошелся в рабочей зоне - ну реально стало некрасивее, но было невозможно пользовать. На Стриже ШХ15 пока без этого обошёлся, но эта шершавость достает так, что вид уже вторичен.

 

Одна радость, что при такой шершавости клинок в пальцах держится намертво. И кроме того, еще радость: на ШХ15 всё же такое стойкое мощное покрытие уместно служит для защиты от ржавения, специально кислотами не испытывал, но ржи никогда не появлялось и хотя бы за это - спокоен. Голая ШХ15 всё же всегда в борьбе между самотравлением и ржой (в том числе поверх возможного предыдущего травления для красоты), где и как вытрешь, где и как недосмотришь.....

 

Лишний раз заикнусь, что сталью эти Стерх-1 ШХ15 и Стриж ШХ15 очень радуют, сведение (это все про ШХ15) на Стерхе-1 уместно тонкое, но все же "с защитой от туриста", угол перетачивал только, а вот Стриж пришел супертонкий, чем в итоге и завлек меня окончательно, и то -- батонил им жестоко дрова (свилеватую березу), пока не промял РК на пару мм к центру клинка в одном месте выпуклостью вбок, немного дал маху, конечно, тест выдержан достойно, пределы тоже понятны и достойны, от этой небольшой известной остаточной деформации для меня ни пользовательские достоинства ни душевность ножа не нарушается. Загладится со временем при заточках. И кстати хрупкостью "и не пахнет". Помимо сведения на этом Стерхе-1 ШХ15 форма клинка пришла сильно удобнее (ну или, скорее, просто универсальнее) предыдущих полученных из Х12МФ. Не знаю, всех ли Стерхов-1 так модернизировали по профилю.....

 

Еще имею из Z160CDV__ и из ШХ15 клинки (тех же времен), покрытые немного сероватым и не очень шершавым покрытием - по ним пока не набрал опыта.

[Lesbijan]

 

Хохлома скорее всего - она. Нет ли новостей по травлению ?

 

Пока нет, я не дома, как оставил финика в ножнах после ржавучки, так пока и не прикасался. На выходных доеду домой - гляну, что там.

Надо будет царапины на клинке от грубой точилки "зализать". Придется массажировать лезвие вручную - механизмов для этой цели не имею, так как всё точу руками, иногда и просто  на весу.

 

Финик вывешу уже с удалённой ржавчиной - сниму её, а то проба - пробой, а ржавые ножи не люблю.

 

С уважением