Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Опубликовано:

Хороший нож. Гарду, возможно, немного подточили со стороны загиба к рукояти (по фото видятся разные радиусы), но это не критично.

Опубликовано:
6 минут назад, Uwin сказал:

Гарду, возможно, немного подточили со стороны загиба к рукояти (по фото видятся разные радиусы)

Нет, там одинаково, если сравнить обе фотографии. Загибы гарды, как у послевоенного (вместо плавного - крутоватый отгиб кончика), но сама гарда военная - ромбовидная. Толщина её видится нормальной. Да и все остальные признаки на месте. Ножны - первая разновидность так наз. "складских". Никому не удалось выяснить, когда они всё-таки были произведены?

Опубликовано:

Хороший ножик по всем признакам, особенно по грубизне своей. Вон как ляпнули кончик хвостовика - загнули совсем.

А гарду - чётко видно - выгибали в обратную сторону, не снимая рукояти.

Вот. Таково собсна моё мнение.

Насчёт ножен ничего не могу сказать, не знаю ещё, какие они были оригинальные у ИМЗ (в смысле деталей: размера, гвоздиков, подвеса).

  • 2 недели спустя...
Опубликовано:

Предложили бюджетную версию НР 40, но смутило пару моментов: при отсутствии переточки толщина клинка 3 мм. аккуратно затерто клеймо ЗИК в середине и кожа на хлястике из-за толщины кажется взята с турецкой кожанки. Рукоять конечно не родная, ее легко заменить, но все вышеперечисленное смущает

IMG-20171117-WA0018.jpg

IMG-20171117-WA0020.jpg

IMG-20171117-WA0021.jpg

IMG-20171117-WA0022.jpg

IMG-20171117-WA0023.jpg

IMG-20171117-WA0024.jpg

IMG-20171117-WA0025.jpg

IMG-20171117-WA0026.jpg

IMG-20171117-WA0027.jpg

IMG-20171117-WA0028.jpg

IMG-20171117-WA0029.jpg

IMG-20171117-WA0030.jpg

IMG-20171117-WA0031.jpg

IMG-20171117-WA0032.jpg

IMG-20171117-WA0033.jpg

IMG-20171117-WA0034.jpg

IMG-20171117-WA0035.jpg

IMG-20171117-WA0036.jpg

IMG-20171117-WA0037.jpg

IMG-20171117-WA0038.jpg

IMG-20171117-WA0039.jpg

IMG-20171117-WA0040.jpg

IMG-20171117-WA0042.jpg

IMG-20171117-WA0043.jpg

IMG-20171117-WA0044.jpg

IMG-20171117-WA0045.jpg

Опубликовано:

Предмет не вызывает отторжения, но через "очумелые ручки" прошел. Клин снимали, отпидарасили нещадно и захромировали. Про рукоять не скажу, ее полного фото не показано, в т.ч. с расклепа. Ножны нормальные поздние, в т.ч. подвес. Но ножны надо всегда рассматривать отдельно от ножа, их менять можно было легко.

Опубликовано:

Этот же нож и мне предлагали вот его обсуждение здесь 

 почему то тогда он был признан фуфлом , сейчас же ..."Предмет не вызывает отторжения"..(с)тень_061

Опубликовано:

Тот предмет имел спуски, вышедшие на обух. И фото были другие, полные. Я по той вещи не высказывался. Сейчас по тем фото, что увидел (а они - другие)- не увидел того, что увидел раньше.

Опубликовано:

По фото, тем более таким, трудно делать выводы. К тому же "не вызывает отторжения" не равно "однозначно оригинал".

Опубликовано:

В общем сижу, думаю брать предмет или нет, рукоять конечно не его, вроде судя по остаткам клейма его не очень сильно по плоскости точили, почему же он такой тонкий?

Опубликовано:

Георгий, по таким фото однозначно ничего сказать нельзя. Нужны чёткие фото анфас-профиль, т.е. в плоскостях. Я, например, никак не могу оценить "тау" - вроде похоже, но характерных деталей не разглядеть. Так же и с клеймом "ЗиК".

Насчёт толщины непонятно. Вы в начале пишите - 3 мм, а по фото - около 2 мм. Была информация об НРе 1942 г с клинком, по-моему, 2,3 или даже 2,2 мм.

По спускам, похоже точилом возили, потом заполировали. Гарду не оценить - не видна её форма.

Ножны, похоже, оригинал, один из вариантов "складских". Подвесы и были из тонкой кожи.

Рукоять - новодел.

Опубликовано:

Если клин и оригинальный, то убитый и с неродной рукоятью. Если такой предмет и брать, то только дёшево. 

Опубликовано:
В 14.01.2018 в 17:35, moscov811 сказал:

почему то тогда он был признан фуфлом , сейчас же ..."Предмет не вызывает отторжения"..

писал по этому ножу на ганзе, напишу и здесь то же самое:

спуски вогнутые почему-то, выведены не так, как по образцу (и по разному с разных сторон). на ганзе предполагали, что мол переточены, но по моему мнению это подделка

Опубликовано:

В последнее время форумчане дружно занялись мясорезными проблемами, забыли про другое железо.Напоминаю, есть ещё интересные темы.

Ваше мнение господа, по поводу клинков этих предметов (только клинков)?

75406305.jpg

Опубликовано:
17 минут назад, гуру меча сказал:

Но фальшем видеться, клеймо подозрительное и спуск высокий больно.

Спуск высокий от неаккуратной заточки, сам клинок уже уточен.

Опубликовано:

Нормальные клинки. Такое ощущение, что оба ножа из одного места (одинаковая коррозия, замена рукоятей и т.д.), но сапер уточен сильнее.

В такой подделке, если рассматривать ножи целиком, нет смысла.

  • 2 недели спустя...
Опубликовано:

Настоящий. Кстати, зато текстуру дерева хорошо видно. И, по-моему, это не берёза. Больше на бук похоже.

Опубликовано:
3 часа назад, Uwin сказал:

И, по-моему, это не берёза. Больше на бук похоже.

Нет, Сергей, это - чистокровная береза, на бук совсем непохоже.

А нож нормальный, только, похоже, поточили его немало по спускам, а потом еще и полировать пытались.

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.