WeS Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Американцы мало чем отличаются - у них были варианты, чтоб эмку сменить, но они так на ней и сидят, ну разве что на HK 416/417 отреагировали. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sas 71 Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Американцы мало чем отличаются - у них были варианты, чтоб эмку сменить, но они так на ней и сидят, ну разве что на HK 416/417 отреагировали. А смысл тогда было огород городить? На складах и обычных АК - 74 полно... :) 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
мак Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Ну надо же освоить деньги Ратника .... производить все равно новый не будут в ближайшем обозримом будущем, пока не будет виден конец складских запасов, разве что для показухи и СпН. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Big_Monster Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Американцы мало чем отличаются - у них были варианты, чтоб эмку сменить, но они так на ней и сидят, ну разве что на HK 416/417 отреагировали. А так же ACR (бывшая Масада) и FN SCAR. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
WeS Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 А смысл тогда было огород городить? На складах и обычных АК - 74 полно... :) Я не виноват :blink: http://www.youtube.com/watch?v=dcH90RTGgzo Могу лишь констатировать - не слазят наши с калаша, причины для этого есть - однозначно, какие - ну могут быть варианты, я лишь аналогию могу с амерами провести - у них та же эбола. Масада и Скар, да, они их пользуют, но HK все чаще мелькает на снимках, я так понимаю, дело в унификации и надежности (по крайней мере относительно эмок) данной модели. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Big_Monster Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Бельгийцы все-таки молодцы - контруктив SCAR'а мне очень нравится. ИМХО дорог он для тотального перевооружения, но будущее огнестрельного оружия, на мой взгляд, именно за оружейной системой такой концепции. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sas 71 Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Но у нас то пока такого конструктора нет... :) 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
WeS Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Но у нас то пока такого конструктора нет... :) Ну на АК12 по крайней мере ствол сменный сделали - уже что-то :). 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Ozone Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Но у нас то пока такого конструктора нет... :) Есть мнение, что в армии конструкторы не нужны. Спецы - другое дело. Ну на АК12 по крайней мере ствол сменный сделали - уже что-то :). Разве? :blink: 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sas 71 Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Есть мнение, что в армии конструкторы не нужны. Спецы - другое дело. Так у нас и для спецов такой штуки нету... 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Big_Monster Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Есть мнение, что в армии конструкторы не нужны. Спецы - другое дело.Так у нас спецов - куда не плюнь :) в хорошем смысле :) даже у МЧС свой спецназ, еще немного и у почты России будет ;)А вот афтоматов высокотехнологичных нет. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
мак Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 У нас солдаты для сложной техники не приспособлены. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Eishund Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 У нас солдаты для сложной техники не приспособлены. Такие же люди, как и везде. Просто есть правило: "армейское - это далеко не всегда самое лучшее, но всегда - самое дешевое из прочного". 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Северянин Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Неа. савсем очумелые... 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
WeS Опубликовано: 25 января 2015 Поделиться Опубликовано: 25 января 2015 Разве? :blink: Много где такую информацию дают, может врут, но врут уверенно :) 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Uwin Опубликовано: 26 января 2015 Поделиться Опубликовано: 26 января 2015 Американцы начали переживать: http://inosmi.ru/world/20150126/225824844.html 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sas 71 Опубликовано: 26 января 2015 Поделиться Опубликовано: 26 января 2015 Наши,наверное,решили,что если американцы не торопятся менять М-16 и ее производные, то нас вполне устроит семейство старого доброго АК... 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Ozone Опубликовано: 26 января 2015 Поделиться Опубликовано: 26 января 2015 Американцы начали переживать: http://inosmi.ru/world/20150126/225824844.html Спасибо. Интересно почитать. С модульностью армейского оружия по-прежнему не согласен. Калибр, да, желательно увеличить. Глушители от не обнаружения стрелка, сейчас уже не спасают. Роботизированные прицелы - это хорошо. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sas 71 Опубликовано: 26 января 2015 Поделиться Опубликовано: 26 января 2015 Спасибо. Интересно почитать. С модульностью армейского оружия по-прежнему не согласен. Но тут,наверное, можно было для армии выпускать упрощенный вариант модульной системы,под один калибр. А для спецов уже более продвинутую версию... 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Ozone Опубликовано: 26 января 2015 Поделиться Опубликовано: 26 января 2015 Но тут,наверное, можно было для армии выпускать упрощенный вариант модульной системы,под один калибр. А для спецов уже более продвинутую версию... Зачем? В отделении, например, есть пулеметчик. Лучше пулеметчик с нормальным пулеметом, чем с пулеметом переделанным из автомата. Те же США используют Миними в 5.56, а не пулеметами, сделанными на базе автоматов. Про снайпера можно сказать тоже самое. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sas 71 Опубликовано: 26 января 2015 Поделиться Опубликовано: 26 января 2015 Пулемет,и снайперскую винтовку,лучше,конечно отдельно. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Big_Monster Опубликовано: 26 января 2015 Поделиться Опубликовано: 26 января 2015 Кругом компромисс на компромиссе :) наш РПК на пулемет не тянет, М249 вроде пулемет, но его пулеметные функции урезаны в угоду облегчения и унификации боекомплекта, а супротив Печенега так и вовсе жалко выглядит :) Короче говоря, в свете современных реалий, стрелковое оружие начинает приобретать вид специализированного инструмента для решения конкретных задач. И в этом свете концепция СКАР'а как раз и выруливает, на одном шасси можно иметь штурмовую винтовку, тяжелую штурмовую винтовку и снайперский комплекс. Речь конечно о спецподразделениях. Пехоте чем меньше изысков тем лучше :) Но с другой стороны и у пехоты есть разведка, со своим видением локальных задач :) Вот это я загнул :) 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sas 71 Опубликовано: 26 января 2015 Поделиться Опубликовано: 26 января 2015 А как насчет основного калибра? Не слаб ли 5,45х39? :) 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Big_Monster Опубликовано: 26 января 2015 Поделиться Опубликовано: 26 января 2015 Не слаб ли 5,45х39? :) Вроде никто пока не жаловался ;) 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
medic_1966 Опубликовано: 30 января 2015 Поделиться Опубликовано: 30 января 2015 Американцы будут выпускать свой АК-47. Совсем они там за океаном обнаглели. Мало Калаша, так теперь ещё и на РПГ замахнулись 28.01.15 В США БУДУТ ВЫПУСКАТЬ ГРАНАТОМЕТЫ РПГ-7 «Военный Паритет». Компания Airtronic USA объявила, что подписано соглашение с Chemring Ordnance Inc. (COR) в Перри (шт. Флорида) по разработке и внедрении ручных противотанковых гранатометов РПГ-7 американского производства. Об этом сообщает ASDNews 27 января. Работы по разработке и испытания начнутся немедленно и будут координироваться специалистами обеих компаний. Цель соглашения состоит в том, чтобы ускорить финансирование работ обеими компаниями и приступить к производству в 1-м квартале 2016 года. «Мы очень рады, что будем совместно работать с компанией Chemring Ordnance. Их опыт, производственная база и анализ в 40-мм боеприпасах не имеет себе равных и дополнит собственные возможности AirTronic. Данное соглашение создает команду и предложит на рынке ручной противотанковый гранатомет, который, как мы считаем, будут превосходить все его имеющиеся аналоги в мире», сказал Ричард Вандивер (Richard Vandiver), руководитель Airtronic USA. Президент COR Майк Куисинберри (Quesenberry) заявил, что «компания рада сотрудничать с Airtronic USA в создании боеприпасов к РПГ и предоставить заказчикам США полный набор РПГ». Решение по производству в США 40-мм ручных противотанковых гранатометов (USA RPG-7) выдано компании AirTronic USA 4 декабря 2014 года Абердинским испытательным полигоном Департамента Армии США. Испытания РПГ-7 проводились в августе-ноябре 2014 года в рамках программы Spiral J AEWE (Army Expeditionary Warrior Experiments) Армии США. http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/6605/ 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Nim Shehit Опубликовано: 30 января 2015 Автор Поделиться Опубликовано: 30 января 2015 Да, им закон - не писан. Одно радует - стрелять из РПГшки с "чопиком" - научить можем только мы. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Северянин Опубликовано: 30 января 2015 Поделиться Опубликовано: 30 января 2015 Хай без нас попробуют, сразу на несколько БаШок меньше станет. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Ozone Опубликовано: 30 января 2015 Поделиться Опубликовано: 30 января 2015 Сами гранатометы уже как несколько лет делают. А новость в том, что сейчас еще и выстрелы будут делать. Гранатомет у них интересный. Сделан из пластика, весит в половину меньше нашего. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Nim Shehit Опубликовано: 30 января 2015 Автор Поделиться Опубликовано: 30 января 2015 Сделан из пластика, весит в половину меньше нашего. Это - фигня - из чего сделан и сколько весит. Каков стрелковый ресурс? Из пластика - у нас одноразовых - навалом. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Ozone Опубликовано: 30 января 2015 Поделиться Опубликовано: 30 января 2015 Это - фигня - из чего сделан и сколько весит. Каков стрелковый ресурс? Из пластика - у нас одноразовых - навалом. Кто ж его знает... Ствол из углепластика со стальным лайнером - то есть многоразовый. Что значит фигня сколько весит? На себе же его таскают. 3,5 кг вместо 7 кг - весьма ощутимая разница. 0 Ответить Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.