Bonart

взаимно. вы утверждаете, что у подделок крестовина отдельная только потому, что не видели другого варианта :)

в отношении "бесполезно"... постить чужие картинки и сканы, пытаясь без собственной фактологии в чем-то разобраться - куда бесполезнее :D

возможно. но мне не попадались. только более тонкие...

свое мнение о вашем экземпляре я высказал выше.

гарда слишком большая :)

высказал свое мнение, основанное на личных наблюдениях, о толщине клинков на 42-год. не встречал с толщиной в 3 мм ни разу...

побывайте хотя бы раз в жизни на одной из известных московских выставок прежде, чем безапелляционно что-то заявлять. я просто делюсь собственными наблюдениями, сделанными в течении многих лет, а вам нужны документальные доказательства таковых... я работал с фактическим материалом и только для себя. какие к ляду чертежи? какие к бую доказательства? я не собирался это публиковать! поступите проще - не учитывайте моего мнения, если оно вам не нравится. однако, своего-то вы и вовсе не имеете. и строя из себя "третейского судью", прикрываете якобы "жаждой истины" обычное разглагольствование. у меня нет более причин с вами общаться...

обкромсанный эфес от немецкой полицейской шпаги обр. 1936 г.

что-то никогда о таком не слышал. а вот про "бей врага его же оружием!" - слышал. равно как и о том, что за трофейный автомат солдата поощряли.

у тех, что выпускали "ханвей" крестовина не отдельная. технология изготовления та же, что и у оригиналов, в том-то и дело... возможно, но вживую их не встречал...

видел, видел... всё, что видел, рассматривал внимательно, измерял и сопоставлял. иначе бы не писал. расщепленную рукояточку с 42-го как-то снял с клинка. краски-то на ней не было, а мне интересно стало - щепочку отщепил (все рано негожая) и поджег. выступило что-то масляное. может олифа? не знаю... так можете начинать :) на 1942-й с толщиной клинка в 3 мм их не производилось. ну, это уже "веление времени" - нашего времени. с более толстыми клинками ножики лучше продаются, ибо визуально нож с более толстым клинком больше похож на "боевой". а на историческую правду фуфлогонам как-то наплевать - если "клиент" в других нюансах не разобрался, то и о толщине клинков подлинников не знает. ст. 222 и 223 их тоже не особо беспокоят, ибо ножик ценой максимум в 2000 они под видом подлинника легко втюхивают в десять раз дороже :D

увы, резерв со СМЕРШ-5 снимаю по независящим от ножа и продавца обстоятельствам...

я придерживаюсь такого же мнения...

тоньше полоса, уже хвостовик, рукоять без пропитки вообще.

на безусловных подлинниках 1942 года я таких не видел. линии тонкие, клейма неглубокие все. ножи 1942 года выпуска более легкие в этом отношении ничего не изменилось. 1942-го года выпуска были более тонкие - 2,2-2,6 мм. 3 мм никогда на них не встречал.

оно не подзатертое а просто слабо пробитое. однако, видно, что линии ровные и цифры "4" и "2" отличаются. более-менее, а вот толщина разная. и фальшлезвия по скосу может не быть. этот нож явно точился финским способом - по всему спуску плашмя, потому потери формы очень малые, хотя толщина полосы всего 2,55 мм. однако дополнительной шлифовки с потерей металла по толщине не было. толщина такая и была изначально. а вот колечко-то ровненькое... :)

интересен. резерв.

для "верующих" всё противоречащее - пустой треп :) во-первых, я не коллекционирую специально НР (НА)-40, во-вторых, меня не интересуют предметы в состоянии "муха не сидела". перевидав и подержав руках множество этих ножиков, интересными для себя признаю только два, ибо они настоящие еще и потому, что реально жили. из них один артельник и один ЗиК 1942. он вот. правда, гарду я ему поправил аккуратненько. на фото он еще до поправки :)

приезжайте в столицу. несколько раз в год их можно наблюдать на выставках "Охота и рыболовство на Руси", "Оружие и охота", "Клинок", "Арсенал" :)

быть критичным и следовать логике :)

полагаю, сколько вам не приводи в пример подтвержденные подлинники 1942 года выпуска, действия это не возымеет. вера, она такая вера... вот на эти самые "особенности" вы и спишете все явные расхождения.опять таки, предъявить вам совершенно такой же безусловно фуфловый ножик вероятно никто не может - у нормальных людей их нет, а фуфлогоны в содеянном не признаются, конечно :) не только познавательный. видите ли, отвергая сомнения и пренебрегая очевидными нестыковками вы способствуете тем же фуфлогонам, к несчастью...

извините, но ваше обоснование еще более "железно" и переубедить вас не могут несколько человек, имеющих опыт в данной теме. есть ли смысл в дальнейшей полемике? очевидно, что все доводы оппонентов о нестыковках и странностях будут разбиваться о вашу ВЕРУ. так оставайтесь же при своем предмете и мнении...

ну-ну...

с другой стороны... "Платон мне друг, но истина дороже" (с) :) впрочем, давайте не терять сути. как вы ответите на поставленные мной вполне логичные вопросы? :)

для приобретших - да, сразу после приобретения. где-то читал: "надо стараться очень осторожно относиться к чужим иллюзиям, ибо поощряя их прослывешь обманщиком, а опровергая можешь причинить боль" (с)