нахал

Да, по размерам сходится, а на фото только ручка. Может потому и не знают о них? Сам тоже только эту страничку видел раньше, но до сих пор не знаю кто именно оригинал.

Вот еще из выбора. "Мичуринский" - за сетями, большего не нужно. Заодно сразу на берегу можно на весу почистить улов, чтобы в песке не извалять. А самая дорогая из современных Мора - для выпендрежу на берегу :)

Пока разрешают строем ходить и буями ограждаться.

Маловероятно что они вообще будут, бои эти. Локальные конфликты в море не решаются, а в глобальном ... после сноса противолодочных рубежей все что над водой и не успело спрятаться - просто мишени, независимо от их навороченности. А то что под водой уцелело - до израсходования боекомплекта в лучшем случае.

Не, в такой постановке "рука бойца колоть устала". Нужен новый взгляд на "холивар". Может начать с того, что дамаск это "прородитель стали"? Изначально сталь варить не умели, науглероживали пластины железа получая поверхностный слой стали на каждой. Затем сваривали в пакет, крутили по всякому, добиваясь оптимального наполнения железяки слоями стали, затем калили. Твердое плюс мягкое равно упругое - то что надо.

http://rusknife.com/topic/633-%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA-%D1%81-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%80-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/ А здесь уже мы баянили на тему дола не так давно. Тоже в шапку закинул.

А это мысль. Даже проще материал найденный в шапку скидывать, и не смешиваются обсуждения ...

А я вот не знаю на какой я стороне. То, что уменьшает прочность и снижает вес - тут спорить не о чем. Да и раскладывать векторные треугольники воздействия тоже смысла нет, потому как любая составляющая будет меньше максимально возможной (перпендикуляр), а его мы уже оценили. Я не могу согласиться с выводом "для облегчения" потому как бессмысленно. Значит предназначение дола состоит в сознательном и выборочном ослаблении клинка. Зачем - повторяться не буду, потому как предпочитаю в качестве удилища гибкую углепластиковую конструкцию, а не рукоять от швабры ;) Еще раз: Сопромат позволяет нам рассчитать статическую и однонаправленную (!) допустимую нагрузку на элемент конструкции, такой как балку или двутавр. Это далеко не наш случай. Господа, "может лучше про реактор, про любимый лунный трактор?" Тема и правда слишком односторонняя получается. Инересно, да, но дна у этого озера нет, проверено. Я не призываю закончить обсуждение предназначения дола, но хотелось бы и о чем еще поговорить - вспомнить.

Мы никуда не движемся, мы просто пытаемся размышлять. Михалыч посчитал моменты инерции по двум (!) осям и сделал вывод: - дол ослабляет. - дол облегчает. Железобетонно, как и все кто гнул двутавр, не только в Рунете. И сделал вывод как и все: дол для облегчения. Вы согласны? А "эфирный ветер" оставим за кадром. Если действительно когда-либо заинтересуетесь тем, что лежит за пределами Сопромата - велкам ;)

Для понимания не суть важно как именно, линейно или квадратически. Наверно мне надо было написать "непосредственно", главное что зависит. Да, при неизменной площади сечения. Дело в том, что это уже считали: различные формы сечений при условии равности площадей - ощутимого выигрыша в прочности не нашли. Полистайте ту ссылку, там все это есть и гораздо больше. Насчет остального: отвечая я буду вынужден повторяться, но яснее изьясниться у меня не получится. Скажу только по поводу "упрочнения дола проковкой" - это бессмысленная затея. Осевую линию клинка всегда стремились делать мягкой. Зачем упрочнять несущую относительно лезвий? Чтобы лопнул быстрее?

Да, дедушка Ньютон нам много чего недорассказал, а последователи сумели все замутить до невоспринимаемости. Кто-то помнит что момент инерции назывался раньше моментом реакции? Что масса величина изначально переменная и измеряется только реакцией на воздействие? Если серьезно закопаться в вопрос предназначения дола, то можно ТАКОЕ выкопать ... Лучше не начинать.

Композит и форма - именно их сочетание обеспечивало компромисс свойств, делавших из железяки клинок. Но влияние этих подходов надо рассматривать раздельно, если мы хотим чего-то понять.

Да тут простая геометрия: диагональ квадрата стала толщиной, да и ширина выросла. Момент инерции (прочность) прямо зависит от длины плеча, значит по этим двум осям вторая фигура прочнее первой. Т.е. связь с купюрой есть: из одного и того же материала сформировали более прочную фигуру. Просто когда говорят о доле, то пытаются утверждать что выборкой материала мы что-то упрочнили, здесь мы ничего не выбирали. Если привести вторую фигуру к исходной по ширине и толщине, то мы потеряем в прочности относительно исходной. Кстати, у китайцев был специальный "меч" для ломания клинков в бою. В сечении, ЕМНИП, квадрат практически. Т.е. если мы ищем только прочность, то из клинка надо делать лом.

Плавучесть не помешает ему проткнуть лодку резиновую, да и ножны куда-то цеплять надо ;) --------------------------------------------------- Да я понял :)

Шо, опять? "все украдено до нас" (С) - уж чего, а эпюр гнутового двутавра в Рунете полно. Там если пойти с обсуждения статьи Михалыча глубже и ширше по ссылкам, можно всего накопать.

Но моменты инерции уже не равны: балка расширилась и стала толще. Рабочая ширина стала равняться диогонали квадрата. Только как это нас приближает к пониманию?

Всегда ломается там, где кончается дол. Потому на грамотном клинке дол завершают в рукояти. Надо разыскать ту тему в Историческом, вроде там с этим успели разобраться.

С чего ему падать если за хвост привязан? Если только вместе со мною где в грязи изваляться. Чистить складнем - да, несподручно, особенно если улов хороший. Но на это дело фиксед всяко есть. Просто фиксед я выложу из кармана (сниму с пояса или пуговицы) гораздо раньше, чем оставлю такой нож. Да и рука если в слизи ершиной - сполоснул и все. Можно и нож так же ополоснуть - ничего с ним не будет, проверено. Глянул - вроде не маленький, очень даже по руке, а учитывая форму рукояти даж запасец имеется. Надо будет в руке сфотать.

Тоже правильно, сам довольно долго Милю таскал так, главным образом из-за кончика и удобного однорукого оперирования. Но если разложить всегда можно неспешно, то складываться точно должен легко. К тому же, какой-нить клипит всегда на кармане, но только на аварийный случай, в процессе лова при таком ноже до него руки не доходят.

Аккуратно - почему бы не да? В противном случае обидно именно Кейс пролюбить, привязь такому ножу необходима. Я экстрактором просто прутик зачищал на месте и делал прорезь, но если он в ноже то всяко удобнее - не надо по карманам шариться куда закопал. То же и с зажимом и другими причендалами, просто не до них в азарте.

С Днем Рождения! :)

Сергей, так я ж и говорю: рыбалка у каждого своя. А на лед без ледовых пик на шее лучше и не соваться - всяко надежнее ножа. Но вот я как раз зимой к рыбалке охладеваю ;) На кейсовском еще брусочек - крючок подточить. А антабку можно заколхозить типа как на пакистанце - привязывать надо к себе по любому.

Так, по месту обитания именно таких надо Стаса пытать. Как-то обсуждали по картинкам и сошлись на нем. На каком-то французском сайте стоил недорого, но до покупки дело не дошло - мало ножей что ли? ну а он взял на двоих и один прислал - подарил :) Дело в том, что это у меня третий такой нож, первые два были китайцы. Но им приделали ноги ревнивые коллеги - рыболовы, потому как только стоит такой засветить - прячь поглубже, всем именно такой нужен оказывается :) Хирургический зажим - отличная штука, но иногда хочется налегке попрыгать - вот для таких случаев этот нож и хорош - ничего лишнего. Да и помещается даже в карандашный карман штанов или куртки - всегда под рукой. Рад что описание понравилось, продолжу еще ;)

Нет господа, я не прошу совета. Я хочу поделиться своим видением такого ножа и с удовольствием познакомлюсь с избранниками всех остальных :) Итак, рыбалка. Она у каждого своя, но обьединяет их одно: нож на успех мероприятия влияет крайне мало. На охоте там да, хотя бы теоретически можно зайца догнать и ножом завалить. А здесь как? Вот потому обычно у нас нож для рыбалки - это тот нож который мы взяли на рыбалку. По сути любой из многочисленного хозяйства, было б чем добычу распотрошить, костерок собрать да уху приготовить. Иначе что без ухи с водкой делать, которую притаранили? Так и запишем: любой нож что с собой он и для рыбалки. Чего тогда тему городить? А вот чего: есть ножи которые полезны и даже необходимы в процессе лова, о них и речь. Снова любой? А вот фигушки, сам так думал. В заголовке стоит "складной", т.е. фиксед я исключаю. Не то чтобы совсем, в ссобойном шмурдяке всяко отыщется чем потом в лагере добычу разобрать и гордо на пояс вывесить. Но при лове фиксед - обуза. Пояснюсь: Скачем по склизким камня в штанах от химган... презерватива, КЗИ, кто помнит. Фиксед на поясе все равно что в далекой галлактике, а болтающийся в ножнах на шее норовит запутаться во всем. Кроме того, промахнуться мимо устья ножен и его потом искать в воде - после этого только водки хочется, не до ухи. В лодочке резиновой все гораздо круче: уроненый в азарте рыбалки способен превратить оную в вынужденный заплыв, а уж после такого заплыва никому больше водки не достанется. Пошли за сетями - болтается хоть на поясе, хоть на шее - . все равно норовит цепить все не кстати. Да и с берега на донку о ноже забываешь у которой оставил, запарившись искать ножны. Вот потому место фикседу в лагере, а с собой необходим складешок за хвост к себе привязанный и который всегда не глядя легко сложить (читаем выше). Вот он и есть "нож для рыбалки" в отличие от "ножа на рыбалку", на мой взгляд. Представлю своего любимца: Двухпредметник формой "аля Лайоль" очень уютен в руке. Предметы раскрываются от колечка подвеса, что крайне важно - нож в рабочем положении и на привязи. Клиночек - изящный клиппойнт, не для красоты а для дела: узкий кончик прекрасно проникает под жабры и обездвиживает добычу. Обух - 2,2 мм - достаточно для жесткости даже кончика - такая операция не для филейника. Сведен солидно, но не слоново, что тоже оправдано: наживку кромсать иногда и на камне приходится. Короче, самый правильный клинок для такого ножа. Вторым предметом экстрактор с рыбочисткой и пивной открывашкой. Без последней как и без предпоследней можно и обойтись - все равно рыбу чистим потом, и обух фикседа вполне с чешуей справится. Но есть такая - тоже хорошо. А вот без длинного экстрактора у меня обходиться не получается. Раскрывать мультитул у воды - риск без него же и остаться. К тому же, пассатижами глубоко не залезешь, а часто надо глубоко. Этот же экстрактор достает крючек даже из желудка камбалы. Оба предмета подпружинены своими ружинами так, чтобы их можно было сложить нажимом указательного на обух. Почему это важно - уже сказал. Вот и все, хотя добавлю: исполнен очень культурно, можно было б и значек Викторинокса лепить. Но только старина Оттер и так себе цену знает ;)

Так вот откуда канава на штопоре! :)