нахал

Потаму что более тижолый и мышцы не успивают извергать.

Именно с этого всегда и завязывается "обмен мнениями". Экзотические версии типа "кровосток" или "проковываем середину - упрочняем клинок" долго не живут. Серьезный разговор начинается со сравнения прочностей (моментов инерции) сечений различной формы но равной площади, т.е. когда мы ничего из клинка не изымаем. Вывод для всех неутешителен: прочность практически не меняется, что и понятно. Далее все пытаются понять что именно нам дает изменение формы при неизменной площади (гениальный по наглядности пример Жеки). В плане прочности ничего, но что поменялось в производной фигуре относительно исходной? 1. периметр сечения, он увеличился. Пока просто запомним это, может впоследствии пригодиться для углубленного понимания. 2. производная фигура более устойчива чем исходная, она "занимает" бОльшую площадь за счет выросшей ширины и толщины (с позиции сечения клинка), ее сложнее "опрокинуть" чем исходную. При этом прочности исходной и производной фигур равны. Т.е. не меняя прочности мы увеличили устойчивость только формой. Решим задачу в обратную сторону? Нам надо уменьшить прочность для повышения гибкости клинка и сохранить неизменной устойчивость? Выбираем дол, примерно как нам Жека нарисовал спичками ;)

Так их "на коленке" и делают. Традиционные во всяком случае. Кусочек Аогами сварить в обкладки из железа, кусочек латуни и осевая клепка - всё ;)

Да. Только "прочность" - термин академический, определяемый статическими в основном нагрузками. Клинок же работает в динамике. Думаю "живучесть" или "шоб не ломался" точнее, но Сопромат такой терминологии не приемлет.

Там на нижней фотке образцы "груза" демонстрируются зевакам. Американский военный транспорт из состава сил быстрого реагирования. Какой-то "второй лейтенант Джон Бобо" - уже точно не помню имя. Что там помимо танков и десантных барж в контейнерах не показали, но и того что выползло хватило чтобы на неделю поставить на уши весь полуостров. Обычно они просто подходят и стоят на якоре, но в тот раз одного загнали к причалу - какие-то учения проводились.

Нижний пост на первой странице обсуждения по ссылке - такие именно в тех ящиках штыки с АК -47 были. Древние, сделано в СССР но на ящиках какие-то иероглифы были. Мож с Вьетнама или Кореи - Китая возврат? Все без затворов, и СКС и АК. СКС все со штыками откидными, а на АК только на некоторых. Пример же приводил просто для иллюстрации нужности дола и на коротком клинке.

Не нафига, а патамушта :) Нравятся своим подчеркнутым лаконизмом: вкусный рез и ничего более. Ничто не отвлекает: ни замочки, ни дизайн ни фенечки всякие. Обычных всяких ножов много - приедаются быстро и кажутся все на одно лицо. А здесь образчик изысканного наплювательства над общепринятыми нормами, причем даже в отделке.

Да, консервный нож на нем недостоин восхищения. Так, дополнительная ковырялка.

Мелкий пучеглазый с колечком уж больно красив! Я бы такой таскал только из-за любви к прекрасному :)

К вопросу о "мистралях" и развертывании сил. Где-то в начале темы начали разговор, но я только сейчас фотки раскопал. Безобидная посудина, но везет достаточно. Выгружается быстро через кормовую аппарель, но может и постепенно на необорудованное побережье. Пароход не для десантных операций, но гораздо серьезнее по наполнению любого десантного дока.

Болты не срежет? Стремно как-то таким махать ...

Юрий, с возвращением :) Смотрю и судоремонта коснулись, а это даже не далекая планета, это соседняя галлактика :) Ремонтную ведомость по выходу даже просто из дока сравнить с исходной невозможно. А трамбовать "скрэб" в трюмах - варварство. Неужто на габарит негде переработать?

Довольно приятная интерпретация, поздравляю! Как уже раньше отмечал: "форма пошла в народ" :) Ждем впечатлений от работы ножом ;)

Сергей, аналогично. Похоже что-то от чего-то отстригли. Или от кого-то :)

Мачете и так достаточно тонкое чтобы быть гибким. И это все же инструмент для вполне конкретной работы. Многообразие и непредсказуемость нагрузок ему не грозит.

Только на третьем дол в тему, на остальных мимикрия.

Не спорю, сам ценю его и не только на рыбалке. Клиппойнт - самый подходящий строй клинка, хоть и широковат он.

Достойный подход! :)

Вот здесь и ключик к пониманию: "играло". А не могло б отыграть разве ж уцелело бы? ;)

Ещё одна иллюстрация многообразия воздействий на клинок. И как здесь нам Сопромат поможет? Никак. Добавлю ещё укол - там тоже не всё так просто, хоть и момент инерции по длине практически не ограничен. Но об этом говорил уже здесь же.

Толщина банально меньше ширины, соответственно и момент инерции по толщине меньше момента инерции по высоте (ширине). Это самая слабая координата, всё так. Насчет нагрузок уже выше писал: кладем двутавр на бок и понимаем что прочность куда-то пропала.

Именно. Пока кол-во материала не меняем (площадь сечения) - ничего не ослабевает и не становится прочнее. Постоянная площадь сечения - не наш случай, мы там ничего не найдем. Наш случай - уменьшение площади сечения, что всегда и неизбежно означает потерю прочности.

А смысл считать по ширине? Там прочности что грязи, уязвима слабая ось - толщина. Жека на спичках уже это показал - не меняется. Добавив в плечах и став тоньше в "талии" в сумме получим все равно тоже самое, плюс-минус погрешности методики рассчета.

Ничего не теряем, даже приобретаем. Вот, приводил эту прикидку в прошлой теме - рассчет при равности площадей сечений. Клинок без дола даже в этом варианте прочнее.

Вещь! Глушилки не люблю - проще, надежнее и гуманнее поджаберную перерезать. Но безмен очень часто необходим чтобы количество потребной соли прикинуть и не испортить улов, пока до дому будет ехать.