нахал

Тут как я понял вопрос в сопоставлении набора обычного инструмента и компактно-многопредназначенного. Ещё Козьма Прутков говорил: "Специалист подобен флюсу, его полнота одностороння" :) Любой обычный инструменгт гораздо удобнее "универсального", на то он и есть. Так же набор носимого инструмента всегда будет удобнее МТ. Но здесь одно "но" имеется: вовсе не факт что весь набор инструментов окажется под рукой когда он будет неожиданно необходим. А МТ на ремне? Я уже приводил здесь случай: пришлось выскакивать из задымившей машины даже не вспомнив про инструменты в сумке на сидении, в дверных кармашках и бардачках. Раскапывать их в багажнике тоже времени не было. А надо было срочно скинуть массу с аккумулятора а затем обесточить цепь привода дворников (они задымили) добыв предохранитель. Коробку с предами тоже пришлось искать по целеуказанию из сервиса и вскрывать неподатливые пластиковые (!) шлицы крышки. Вот здесь мульт отработал свою стоимость тысячекратно. Что интересно, потом попробовал всё то же самое проделать нормальным инструментом, и всё равно мультом оказалось удобнее. Не говоря о том что быстрее. А главное: он был на мне, а инструменты остались в задымленном салоне.

Поздравляю! :)

Вот каждый раз как он на глаза попадается убеждаю себя что не нужен он мне. Так убеждаю, убеждаю ... :( Спасибо за обзор!

Там наверно неправильная "безфиксация", у которой при приложении нагрузки отвертки складываются. Не знаю, таскал одно время и нормальную отвертку с трещеткой и Книпексы, но при нормальном мульте они излишни. Если работать - да. а просто всё время таскать с собой - излишне, ИМХО.

До пятницы не дотерплю, лопну. Звук можно не включать, и так всё понятно. Смотреть со 2 по 8 минуту первый сюжет. Суть: дед в претензии к пиле, что купил по почтовому каталогу. Вместе с корреспондентом они устраивают этой пиле всеобьемлющий тест. http://kanal2.ee/vaatasaateid/Vosareporter-1?videoid=4821 Да, перед просмотром убедиться в безопасности места возможного падения и катания по полу.

Хороший инструмент соьирать просто. Достаточно плохой не покупать.

Рискуете подсесть на мульты ;)

Можно и так. Только до конкретного моделирования в этой теме не дошли, тем более до техзадания. А наверно было бы интересно. Пока лично для меня сложилось так: - "сканди" геометрия (дерево в числе главных опполнентов) - стойкость узла шарнира на поперечные нагрузки. След. массивные притины, а не просто плашки. - замок - до балды, был бы достаточным и стойким на динамических нагрузках. Вроде с этим пока никто не спорил. Предлагайте своё видение ;)

Стоп. Где Вы нашли противоречие в приведенных Вами цитатах? Я и так и эдак прочел - всё об одном и том же. Голова первична, инструмент вторичен. Америку не открываем, а фантазировать на тему пригодности конкретного складня не менее глупо, как и фантазировать на тему пригодности конкретного фикса. Чем одна глупость предпочтительнее другой? Или я вовсе ничего не понял и переспрошу: "о чем речь ведем?"

Точно. Но моделька "потягушки" одна из самых удачных, ИМХО.

Так об этом и тема ;)

Поздравляю! Наследник - великое дело! :)

Не вполне понял ... Нож так заклинен что даже второй рукой не открывается? Замков там (в сложенном положении) нет, одноруко открывается просто и естественно. Попробовал второй рукой (первый раз!) - тоже просто. Тогда брак, нести обратно и менять.

Моего варианта нет: диктую :) А если чего подписать надо на ходу - в Виксе Компакте есть стерженек.

Выиграем по удобству работы каждым конкретным инструментом, но проиграем по компактности-носимости комплекта. Не факт, что когда инструмент понадобится, он окажется так же близко как МТ на поясе (в сумке, кармане). Вообще, МТ неплохо дополняет любой комплект нормальных инструментов. Настроившись на определенную работу мы же тащим с собой необходимое? А если по ходу работы сюрпризы (а они нередко случаются) возвращаться за понадобившимся или решить сюрприз МТ?

Т.е. только грибок виноват в "финском хвате"? Позволю себе перепостить материал из темы "Ножи в фильмах" http://rusknife.com/index.php/topic/972-%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B8-%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%85%D0%BE-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF-%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D1%83/ Грибка нет, "хват" есть. Думаю, никто не сомневается что нож будет втыкаться тем же "хватом" которым достается из ножен?

А ведь это страшно.

Написать что ли много буков? Не знаю, по теме ли ... Вот уже добрых два десятка лет (как минимум) чем мы все занимаемся на тематических форумах? Мы просто нормально глядим на ненормальные с точки зрения обывателя вещи. Тем самым размывая стереотипы мышления и показывая вещи такими какие они есть и всегда были. Неужели безрезультатно? Отнюдь, капля камень точит. До "лед тронулся" ещё далеко, но итог все равно будет. Сейчас мы собираемся ускорить процесс, посчитав что сегодня это вовремя. Почему бы и нет? Но мы попрежнему одни со своими взглядами на тему, как бы глубоко она ни была раскопана. Даже наше громкое "хочу" сегодня мало кому из окружающих интересно, тем более бюрократической машине. Чтобы желаемое стало реальным нам нужно не лобби, нам нужны союзники. Кто ими мог бы стать? Может та же самая "машина"? Но ей нужен свой интерес, помимо нашего "хочу". Что мы можем предложить? Только сделать закон лучше и проще. Лучше для нас и проще для них. Т.е. заменить понятие ХО на однозначно читаемый свод правил оборота. Потому как просто убрать его не получится.

Пока суть да дело, может о критериях пофантазируем? Ну, например взамен ХО и ХБ можно было бы предложить следующие признаки: - предназначен для хозяйственного применения, но может ограниченно использоваться в качестве оружия. Сюда попадает всё что угодно, до кирпичей и тяпок огородных. - предназначен для хозяйственного применения и может быть использован в качестве оружия. Здесь всё сложнее и границы размыты, но эту категорию надо выводить за границы запрета оборота. - не имеет прямого хозяйственного предназначения. Эта категория может быть ограничена в обороте. По каким признакам определять непригодность и предназначенность? Можно оглянуться на соседей. Где-то используется критерий соотношения длина - ширина (не менее 11:1), где-то "замаскированность" под безобидные предметы ношения, где-то другие признаки. Но важно уйти именно от определения ХО. Просто мысли вслух.

Уже в Москве? Блин ... :( Мужики, не травите, заберите с глаз долой ...

Сергей спасибо! Прочел с удовольствием, хоть в армии ни дня не служил. Но у нас всё то же самое было! :) А точилка ... "меня терзают смутные сомнения"(С) Бунша. Венгер точно такие же давно торгует под своей эмблемой, правда написано что в ЮСА сделано. Кстати, для "ленивой протягушки" вполне внятно работает.

Сергей, спасибо за подробную инструкцию! А то я как лиса вокруг кувшина терся, а подступиться боязно :)

Va, изкузьмы (как говорится), мы много чего понимаем, но мыслить по Вашим вводным - мозги скрипят. Вы не слишком серьезно к жизни относитесь?

Сергей, нет слов! :) А я, кажется раскопал у себя штопор складной, что в каталогах вышепоказанных не нашел. Завтра сфотаю ;)

Устав, программа, членские взносы ...