conv0994

Пересмотрел, что есть в продаже на сайте Экстрим, из сталей кроме ШХ15, Х12МФ, Z90, Z60, Z160 : Енот из Х90 (название стали неполное), Кайман из У8, три-четыре ножа из 12С27, ещё один Ш-4 из "Сандвик 2,5" , узнать бы, что это за сталь ?

ШХ15, Х12МФ, Z90, Z60, Z160 -- это да, все время есть в основной линейке ХБ. 110Х18 в основной линейке ХБ не помню со времен "индивидуальных" заказов. 12с27 помню пару лет назад на Таране и еще кое на чем была опять же -- в основной линейке ХБ. Х105, Bohler N690 и т.д. -- сколько ни смотрел в основной линейке ХБ не видел их. Вроде и слежу за новостями постоянно, но если что-то пропустил -- так и говорите, опять пересмотрю всю продукцию..... Где посмотреть конкретно на сайте среди продукции, что именно из сталей 110Х18, 12с27, Х105, Bohler N690 и т.д. делается в данный момент и можно приобрести/заказать?

Наталия, спасибо за материалы! То есть все эти новинки сделаны территориально в городе Кизляр на ООО "ПП Кизляр". Не скрою, считаю это хорошим известием. Но покорный слуга не унимается: сталь решили в этот раз закупить китайскую или ? Поймите правильно, очень давно слежу за сталями в продукции ООО "ПП Кизляр", вот недавно тут оказалось, 110Х18 ввели "в оборот", теперь эта "китайского" названия. Расскажите подробно, какие новости про стали, пожалуйста. :rolleyes:

Леуку 175 -- и тот уже мощный, лежит тут. Осмелюсь предположить, у 210 ширина тоже 37-38, а не 35 как на Брисе. Рубить будет знатно, по ширине рукояти -- если максимум 20мм у Вас доска, думаю попробовать можно, но при желании. Мора 1040СР рукоять вроде не толще, пусть меня поправят, и в ширину она не "профилирует", ну или слабо. Как один из вариантов. С Морой проблема в том, что лучше неё (для вырезания-строгания по дереву) непонятно, как найти, так как помимо сведения в нуль, что на Лаури тоже достижимо, у нее еще и толщина 2 и 2.5, угол 23-18 градусов, и как стамеска при вырезании-строгании в том числе используется это невысоко расположенное ребро (спуск 5-7мм), а на Лаури можно(нужно :) ) тоже свести в нуль, но при такой толщине клинка -- или угол побольше или ребро уже выше -- около 9-11мм (как на широких 27мм Лаури и на Канкаанпаа). Также на Море для "спокойной работы" и по мясу и по дереву угл.сталь (не ламинат, ламинат - тоже) немного более подходит, по-моему, хотя именно по дереву, возможно, отличие сильно слабее. И еще у Моры клинки более остренькие совкие, но тут что кому и для чего нравится по профилю РК (вид сбоку). Сам этот Лаури 145 хочу все же попробовать именно с учётом строгания (с ребром около 10мм), так как без строгания не смогу и обязательно нужно немного рубки. Иначе надо длинее, тоньше, шире -- Мора 1040СР, Мора 749.... уже с ножнами пробрема и главное с удобством большой длины. А без строгания альтернатив такого размера и с прямыми и с вогнутыми спусками и из разных привлекательных сталей навалом, но без строгания, для сквозного реза. Хотя при помощи Канкаанпаа 105 немного вырезал, остался доволен, Лаури ПТ 95 тоже без жалоб, но оба сведены в нуль. При этом у них обух толще, если даже лом нам не нужен, то все равно сильно пальцем давить на него лучше, чем на тонкий.

клинок - мощная работа, элегантно. AEB-L на 60+ , по мне , так интересно , давно привлекает эта сталь, кое-какие надежды на неё есть, понравилась про неё в том числе статья Алана краткая. Конечно, тут ТО все решает, как я понимаю. А она как быстрорез и не должна быть, как раз под определенным углом сравнения имеет кое-какой выигрыш как очень мелкокарбидная, бритвенная во всех смыслах, агрессивная нержа, равномерная, вязкая, видимо, хорошо точимая (у меня Карлссон из неё, это -- есть, но на нём другого -- нет), да ещё с износостойкостью из-за 60+ ед. Ну и свой характер заточки и реза, кому важно. Сам грибник "ещё тот", понимаю не по наслышке. Ну то есть измена с выниманием из ножен оказалась, актуальнее, чем ровная бочка. (С Морами классиками - ровно та же песня :rolleyes: , кстати.) В этом ракурсе -- усиление цепкости сучка-грибка поддерживаю.

У самого слюни текут сделать скорее, выжать из него "все соки" ! :D Раньше всё время находил что-то значимое против, но щас как-то дозреваю. Альтернатив, самое интересное, под мои запросы, не густо, хотя казалось бы..... можно тут обсудить, но это уж офф больно махровый.

Интересно. Лично мне в душу запал тот давний "опрос товарищей" Вадима Денисова, когда более натруженные руки "хвалили" рукоять покрупнее-помясистее. На себе то же самое испытываю (когда выпускают из-за ПК :D ). С другой стороны -- такой аргумент про "древних". Нет ли вероятности, что в старину размеры рук были заметно меньше (это тема известная, про меньшую комплекцию в старину), и также, что теми ножами пользовались много и "женщины и дети", и тогда, развивая, о наших временах можно будет в будущем судить по размерам рукоятей, например, небольших кухонных трамонтинок ? * * * Конечно 731-я, токмо по стали тогда уж 748-я :) , но тут не про это, понятно. У Эргономиков рукоять кажется (так как тут сужу по фото) ещё массивнее, и "кое-кому" тоже нравится. Кстати по-моему правильно отмечен независимо случившийся (и тут и там) и правда удивительно удачный момент схода щёк рукояти к больстеру и клинку "в ноль". Мне это интересно ещё и в личном плане, давно думаю с таким "узчайшим" больстером ровно так же поэкспериментировать, сохраняя в основном жирность рукояти близко от больстера для силового строгания, а Ваши видел уже не один нож с таким "почерком", спасибо за наглядные примеры ! Ещё про Моры -- чем ближе к бочке - тем и споры более похожи :rolleyes: . Нож понравился, приоритет удобства над стилем как всегда тоже мне ближе, хотя противоположный взгляд уважаю. Тут тоже -- задача сделать в работу или в канон. Спорна ли такая постановка вопроса -- вопрос риторический. Сучок мал, но так как это сучок, то его выпирание бы "кренило" ровную бочку. Но, конечно, теперь с выниманием из ножен сложнее. Ещё -- как всегда понравился состав деталей: клинок, "большое" сплошное тёплое красивое дерево, махонькай тонкий больстер (вместо холодной длинной оковки :o ), поммель. Нескромный вопрос, раз уж.... клинок сами делали или "чей" или секрет ? :ph34r:

Что окалина на Лаури не самая стойкая из всех возможных окалин :D не спорю, есть только небольшой не очень уверенный опыт сравнения в стойкости "кузнечных" окалин с Лаури. С покрытиями Кизляра и то больше опыта. :rolleyes: Лезет ли когда-то прямо из под окалины Лаури ржа - не довелось пока довести, то есть где окалина осталась -- она пока защищала. А не из под неё -- так про голую эту сталь понятно. :( Вот попался на глаза сравнительно давний и пока так и не одетый Лаури 146 угл. (тоже, видимо, своего рода "классика" Лаури, как 77, 85, 95 и 125, даже не как 105 и тем более "выпад" из линейки 120). Что делать с такими "носами" -- пока с переменным успехом себя уговариваю их освоить, но то, что Лаури 146 угл. с одной стороны "нежалкий" нож(клинок) для "тяжелейшей" работы, а с другой стороны при всём этом весьма элегантен в данном типоразмере (не лом, умеренно широк, умеренно лёгок, спуски высоки и даже не линза) -- спорить, думаю, не будете. Исходя из этого -- немного колол им березовые поленья с сучьями как эталоном для безжалостного отношения (если уж не он - то кто?), батонил с максимальной силой при этом по обуху деревяшкой (принципиально только деревяшкой), ну и более по-моему никогда ничего им и не делал. Вот что сразу стало с новой окалиной и с коркой и с не_коркой (всё опять к тому, что клинки рабочие, окалина среднестойкая и рабочая, в каком-то смысле, она тут расходник, неполочники красивы реальным износом и т.п.):

Наталия, чего не вносите ясность по нашим вопросам? Серты интересны, но и другая информация тоже интересна. :rolleyes:

Выбранная и сделанная рукоять понравилась больше всех вариантов (кроме варианта из поста номер 17), но и как сделано -- думаю хороший выбор. По мне -- так правильно, что Розеллевский грибок такого типа не стали тут, ни размер ножа, ни тяжесть, ни рубка в такой степени -- тут не те требования, а резко поднятое навершие особо на короткой рукояти ИМХО очень неудобно для основного прямого хвата. Также понравились: небольшая массивность рукояти, ступенька относительно клинка (как всегда :rolleyes: ) - и хорошо что сглаженная, резкое сглаженное расширение толщины рукояти по бокам от голоменей клинка -- для силового строгания такая спинка лучше давится уже у самого больстера, прямая ось ножа -- и клинка и рукоятия (наиболее универсально). И ещё надо отметить отсуствие особых "усложняющих" форм, изгибов, впадин -- такая ровность и симметричность наиболее универсальны по хватам и позволяют привыкнуть к работе в итоге со всеми хватами, выемки уже кажутся НЕнеобходимыми (тема - Моры бочки и т.п.).

по виду вещь все же фабричная. на барахолках если ещё...

хоть мне и не новость, но все равно хочу тут руками развести только: а вот если бы Z60CDV14 и другие французские не только качественным сырьем приходили на завод ОООПП "Кизляр" -- а и ТО стабильное грамотное было бы гарантировано все разы, ну вернее, с "европейской" частотой глюков...... Это ж сколько нареканий снялось бы.

у чего и чего именно ?

сертов , естественно , ждем, это главное. про ложную маркировку китайцами - всё может быть, но может же быть и что Кизляр решил взять стабильную китайскую типичную бюджетную сталь с бОльшим углеродом для более агрессивного реза, чем Z60CDV14, и не разоряясь на AUS8 -- как на суприме, либо на французскую Z90CDV18. Копеечная ли разница? кстати, эта китайская 8Cr14MoV может быть еще и дешевле даже базовой для Кизляра французской Z60CDV14, тоже же вариант разумной причины. По некоторым справочникам Z60CDV14 помимо французского производителя, еще и Сандвиком изготавливается. Что ставят именно Сандвик 12С27 -- тут важно уже ИМЯ стали на рынке, откуда у 12С27 разительные отличия от Z60CDV14, если от того же производителя ?

ответ на этот вопрос давал представитель "Зубра", как я понял. было 4-5лет назад, когда их складники китайские появились даже в хоз-отделе Карусели в Химках (потому и интересовался). Ну и были обсуждения. Там суть ответа была в том, что китайцам задали химсостав на сталь 95Х18, они её в точности повторили у себя и потом наши даже при проверке удостоверились, что ихняя сталь получилась ещё и чище и точнее, чем отечественная. Так что вот откуда. Можно поднимать, емнип на ганзе было, но могу ошибаться. Ну и этот Зубр соответствующее место в бюджетном ножевом Китае у нас и занял с тех пор, многим понравилось, ВН же нашёл поклонников в свое время.

Они на такую ковку заметную наценку делают.

всегда рад! да, на будущее же можно отложить. кроме того, вид с окалиной многие любят и стар и млад. Я честно говоря, очень понимаю эту красоту тоже. А вот к полировке холоден, к рукодельному (а не рабочему) травлению -- скорее крайне холоден, пока.

тут я со всеми словами согласен. у меня пара-тройка есть неодетых + концептов из пилы. Но давних и душе дорогих. Потому другое дело, что даже когда попаду по времени в СНТ (мне пока не до лета, увы....) -- батонить тоже если всё же буду -- то аккуратно, жаба сломать, и когда это выпадет время, что я еще что-то выточу. Но цель-то тоже именно -- "выжить" не сломав и не испортив, а не тупой краштест! Так что если решусь и смогу по времени - напишу.

Фото всегда интересно и хорошо свидетельствуют всем вновь и не вновь интересующимся. Вы в курсе, поэтому мне - Вашего слова достаточно :) И далее иду по логике: если ножи по производству не Китай (что радость), то откуда сталь "китайского характера" 8Cr14 MoV. Решили закупать качественную и бюджетную сталь из Китая с хорошим соблюдением химии (что думаю нормально) или откуда еще она? Велика ли "наценка" будет за эту сталь по сравнению с Z60CDV14 ?

Наталия, правильно ли Вас понял , что все эти пять новинок внутри завода ОООПП "Кизляр" делаются, да ?

дык эти два речная по названиям и есть (Катанга, Аргун), механика рукояти та же, вроде, потроха на ганзе показывали..... Вот если клиноки из китая?........

Возможно так, про сам китай мысли близкие имею. Тут же про детали, про клеймо родное, как заметили, а не супримовское на клинках -- вот бы ув. Наталия ответила.

вот как обещал из Мор (Лаури во многом аналогично): слева направо: 731 новая, не пользовал 561 новая, не пользовал 511 "неделю" пользовал с протиркой для легкой сушки и не в ножны сразу, самотравление поверх заводской полировки 510 много пользовал с протиркой для легкой сушки и не в ножны сразу, самотравление 640 (тот самый Фрост 640) много пользовали на кухне 100 процентов вместо всех ножей, никогда не протирали, держали мокрым, в кислотах(продукты) все 2-3 года жил на кухне, сам сох, всегда без ножен (в деревянной "кухне"), самотравление, без ухода абсолютно (не я пользовал), даже тупым резом этого ножа доволны -- так что не пугайте друга про Лаури 105! 711 пользовал полгода-год в кухне и не только универсальным личным (готовлю сам), с протиркой для легкой сушки и не в ножны сразу, самотравление поверх старательного правильного травления уксусом, как по туториалу (оно чёрное осталось у "больстера"), и потом истирание этих обоих травлений неметаллической губкой при мытье

Понял! тут "для ножен" аптечный, предполагаю, как раз. Технический для машины "мечтал", но в наше время есть замены.

я может побатоню кое-как, как надо с изгибом, если жабу преодолею - посмотрю по свойствам, как момент времени и дров будет. Не исключено, что если "с дуру х.... не ломать", то при грамотном пользовании "пила" все же может давать достаточное количество необходимых "силовых" решений для быта, при этом имея твердость, износостойкость, аггресивность. А этого и надо. На клинке толщиной 2мм виснуть понятно и не планировалось.