-
Публикаций
2 323 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Форум
Календарь
Файлы
Блоги
Галерея
Все публикации пользователя conv0994
-
Максим, про гуано рано говорить, про намерение мастера по твердости Денис пока не ответил же вроде (или я пропустил?), это если кости рубить, а по долгой резучести РК ещё не известно на каком месте этот окажется. Мора угл. тоже, в одном разочарует - в другом порадует. Проверить заранее - конечно надо. Вот в итоге: лук и лимон если оставить на клинке каплями сохнуть -- он вообще никак не реагирует ? Майонез если оставить каплей ? Не верится в полную защиту просто. Картофелечистка для такого рода универсального клинка для меня пишется с заглавной буквы. :) Потому что это высочайшая оценка практичности и удобства формы, геометрии :) Имхо, разумеется. Только и по дереву именно такой нож тоже удобен. Более узкие типа Моровских для карвинга еще удобнее, только по жизни в других применениях они - очень на любителя.
-
в том то и дело. что-что, а в переписке отвечали всегда достаточно быстро и полно. Недавно только по ШХ15 с обоих адресов ответили, правда новость не радостная.
-
странно. особенно sales всегда быстро отвечали и достаточно.
-
Вот не пойму - при чем тут арматура и обшивка судна, разные и геометрии и толщины и материалы. Сталь 3 ? Арматура "каленая" - чего гнется тогда как угодно ? Не как нож поди каленая. Тут в соседней ветке клин Пикова У13 ямами за ночь выело умеренной лимонкой. А потом кавернами. И причина ещё до конца не понятна осталась. И.А.Скрылев приводил в своё время в пример Кабар с кожаной наборной рукоятью - хвостовик в джунглях перержавел и отломился. Не знаю, реально ли найти ссылку. И в итоге: Александр, Вы за применение углеродок в морской воде ? Тут охотники-то все знакомые в один голос "только нержа". Какой там хвостовик, клинок, постоянно работающий, и тот ржой или просто течет, или взбучивается, если его в ножны с каплями пресной воды оставить. Про морскую в ножнах - тем более испытал. Далее: сколько тут предметов старых копаных всплывает. Это не всегда похоже на 120 микрон в год, хотя...... и лет много. :)
-
потеряется - ну это от оператора :) зависит. Если я как Плюшкин, то у меня не потеряется.... А вот хорошо ли это ? :) цифры и по коррозии и по хрупкости всё же очень от условий зависят, от материала клинка и состояния этого материала, в том числе. Мне так из быта кажется, что не всё так вот оптимистично и по рже и по морозам.
-
по твердости на молекулярном уровне - понял в каком смысле, я за термины не цепляюсь, то есть условно значит, в широком смысле. Если так - согласен. Насколько понимаю или помню, на молекулярном и атомарном уровне уже другие (чем наша бытовая физика) взаимодействия. То есть там уже не "твердости" должны бы быть. Трибология, конечно, должна учитывать молекулярный уровень при рассмотрении взаимодействия пар износа, ну и учитывает. В быту - не только резина: мясо, канат, пластик, кожа - мягкие, но РК сажают (как тест РК с пластиковой бутылкой, разрезаемой на полоски). То есть перерезание волокон (и длинных молекул), включая и на молекулярном уровне, приводит к износу РК. Только это уже не "твердость" волокон, это другими словами называется, а само исследование проблемы - трибологическое, насколько понимаю. Имеет ли резина среди материалов, с виду мягких, принципиальное отличие ? Полированная в зеркало сталь у меня есть, разная, потру при случае. Но по-моему от ластика и покрышки ей - ничто не случается, пока в резину твердые зерна не намешать. Проверю. Кое-что резиной вроде шлифуют даже ? А вот тут про нагрев два момента. 1. Если всё нагревание происходило бы из-за работы именно РК -- то конечно такой поток тепла от тончайшей РК на весь клинок, тут надо думать о значительном нагреве РК. Только именно в данном случае я бы склонился, что вся поверхность РК тёрлась и грелась, это значит более менее равномерно, а не локально по РК, и тогда значит локальные нагревы при таком резе умеренные везде. Такого же плана вопрос очень чувствуется, как помню, при обдирании с торца на точиле 3000об. (по боковой проекции профиля клинка) полотна пилы 2мм и полотна рубанка 4-5мм толщины. Локальный нагрев тонкого полотна мехпилы заметно выше, чем с толстым рубанком, очень чувствуется разный теплоотвод и уход тепла внутрь стали - или неуход. Кончики и тонкие РК при неаккуратном формировании оттого и пережигаются -- некуда уходить теплу, уменьшенное сечение стали по сравнению с толстой серединой клинка. И кстати, в ту же тему есть мнение, что хорошо, когда Лаури приходят с РК с подводом, а не в нуль, потому что при ослаблении фактора "аккуратности" толстую РК была на заводе меньше вероятность пережечь-отпустить. 2. Ручная ножовка любая, ну вот по металлу, например, стали типа У8 и У10 встречал, для своей "штатной" твердости 62-64 они имеют очень низкую стойкость от нагревания, а тем не менее, при пилении греются так, что рукой не потрогать. Интенсивность резки и нагрева в случае пилы-ножовки -- просто не сравнить с ручной резкой покрышки ножом. Везде на "макро" уровне - потяг и в том числе трение боками (пила конечно зубьями именно давит, но тут речь про нагрев, а не размер и тип зубьев). Отпуска - не происходит. А Моры же и нерж. и угл. делаются на такой твердости, где от отпуска обеих температурный запас еще больше (или гораздо больше). Я с текстолитом почти зарёкся. И с фуллтангом. Виснуть на ноже не приходится, в крайних условиях борьбы с изламыванием ножа не участвую, а если придётся - всё будет решать случай (на который я по крайней мере не обпиливаю, не надпиливаю у шейки хвостовики (смотрю по сопромату) и опасаюсь недовклейки и "крысиных хвостиков"). Если про намеренное утяжеление ножа, тут микарта и фултанг конечно дают возможность если надо, например, для рубки. Но это же очень холодно зимой в лесу рукам, отполируешь - скользко, шершавый текстолит - некрасиво, без повода тяжесть - страшная, штаны к низу тянет, рифление на текстолите -- симпатично, но руку наминает. Мне больше дерево или резина, включая Моры Эргономики. Понял. Интересно Мора угл. агрессивность сохраняет, конечно.
-
Денис, добрый день! Спасибо за ответы. Если грамотно сделано, то в этом месте более мягкая сталь вполне уместна, просто с травлением досада вышла :) А не подскажите ли: На Сармике которые лежали клинки целая серия короткие небольшие (до сих пор там в начале списка) -- они правда из У10 или Сармик ошибся? Зонная закалка там есть тоже? И еще вопрос: этот обсуждаемый клинок "сабдж" из У13 и те клинки на Сармике из У10 - на какую твердость калили и отпускали - итоговая твердость какая ? ПС. Сармик про зонную интересно, на этом из У13, указывал или нет.
-
Александр, ровно так и понимал. Именно живучесть, упругость. И ограничение твердости (и увеличение угла) именно что для рубки как основной задачи, с ударными нагрузками и с возможностью значительного изгиба и удара о сталь. Рессора (типа 65Г) напрашивается.
-
Максим, спасибо за поздравление, С Рождеством ! Вот давно есть в обсуждениях точка зрения, что углеродки типа У10, ШХ15, с углеродом 90 и выше -- имеет смысл калить на повышенную твердость (60-62 или выше), тогда от них можно получить максимальные преимущества, которые они могут дать среди других сталей. Например - клинки Красноусова с зонной, Лаури ПТ, Мора ламинат и трифлекс и др. Честно говоря, мне - привлекательное суждение по логике и по небольшому опыту сравнения. Иначе (если не брать копеечную серийную сверх-универсальную Мору угл.), какие тогда плюсы от углеродки по сравнению с нержами: клапанка, 65Х13, AUS-8 , если она на твердости 57 ? Механическая прочность (живучесть) на крупном ноже, который гнут периодически ? 65Г или У8 для рубящего ножа типа Леуку ? Но если не брать пределы упругости, то эти нержи тоже много нагрузки выдерживают (см. тесты и скандинавов и Кондора), а тяжелые "походные" ножи из нерж делают еще как в современном мире. Про загиб кромки на кости и также величину износа в грязных земляных условиях: если угол 35 градусов, Александр писал, не заминается. Но лучше же режет - 20 градусов, тонкая (и думаю упругая) кромка как у Моры без подвода? ШХ15 и такого типа углеродки позволят тонкую кромку сделать и сильно не замять и не износить о кость и землю, сохранить её при более менее высокой твердости и более менее реальных условиях применения. А упомянутые нержи - нет. То есть интересно, что ВЫ находите в углеродке в таком случае и сравнении: -несколько лучшую износостойкость ? -доступность и известность ? -лучшую упругость ? -привлекательный характер реза и заточки ? Интересно, раз температуры затронули. Так по справочникам углеродки (малолегированные инструменталки) очень слабы относительно повышения температуры, есть для этого и понятно написанные главы пособий и т.д., Розелли раньше выше 200 град греть запрещали по инструкции, но это же, мы понимаем, пишется для твердостей инструмента 62, 63 и выше. Не как Мора 511.
-
Спасибо :)
-
Да, точно, что-то ошибся я в сути примера. К сожалению, на странице автора темы показываются только последние недавние, не знаю пока как там увеличить интервал охвата. А так сразу другую тему - не нашёл пока.
-
Нашел, если правильно понял: http://rusknife.com/topic/14850-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9/?do=findComment&comment=352467 (Надеюсь , Максим простит :) всем же удобно, когда ссылка под рукой, чтобы не искать. В тему же.)
-
Андрей, как понимаю - смысл в связывании железа (в первую очередь), готового вступить в окисление, в оксидную пленку, более менее нейтральную. Про 65Г и Мору - защита я бы согласился что есть, но она точно неполная и в большой степени хороша для поддержания более равномерного вида. ну это есть с точки зрения практичности - да. Рабочий вид большее прощает. Блин, что-то пропустил, это на мясорубке зонная ? Вроде слежу за всем внимательно (как могу)..... :( А 13 процентов хрома - это ещё при углерода 0.6 процента или чуть более, там есть крайнее соотношение же, небольшая простая формула (в том числе у А. Марьянки приведена емнип). На основе распределения хим.элементов по соединениям. 65Х13 сделали - чуть ниже по углероду, если память не изменяет, чтобы при равномерном распределении структуры, без брака, была почти полная коррозионная стойкость. При увеличении углерода соответственно необходимо увеличивать хром, и то 95Х18 и 110Х18 не полностью "защищены". Х12МФ тем более. да, как Андрей тоже написал, и тоже в этом - согласен, повторные окислы смотрятся менее контрастно, появляются плавнее, убираются проще, относительно полировки более практичны. Аккуратисты - именно. Я тоже уксусом и лимонами - подручным. Химия - в плане. Клинок чем убит то - РК есть , тело есть. Если мягче в середине - ну и даже лучше. Вот ещё изза вида. А каверны глубины какой и кол-ва ? Просто это в порядке вещей для кованых изделий, да и на прокате бывает. На данный клинок Пикова Дениса при всем уважении и положительном расположении (моём) пороптать немного и можно, Мора за 160 руб (с учетом наценки!) делает 511 нож полностью, из близкой стали (только Мора чаще немецкой, а вот У10 могла и "подкачать"). В данной ситуации Дениса не услышали пока и также я думаю что может это формально и не брак (середина если просто иначе закалена, это не заведомо хуже). Да и брак тоже бывает у многих. Важнее поведение РК. Также не могу отделаться от мысли, не слишком сильно ли - кислотой на ночь, при всем сказанном...? Если прямо вот данные клинки оценивать (эта старая серия клинков Дениса крайне интересная именно формами и размерами, да и У10, см. сайт Сармика), про них узнать побольше полезно, то тут надо понять: как ведёт РК в разных задачах по сравнению с другими, кроме того что на кости, еще по мясу, шкуре, дереву и т.д., при каком угле, и также в рассмотренном случае - что же тут с закалкой: брак или не брак это с точки зрения потребителя. Вывод какой-то не очень полный пока. А что дешево и не жалко кинуть - не аргумент. Имхо все.
-
На Лаури ПТ чистеньком прям по полированной поверхности чёткую линию тоже видно хорошо. Где посмотреть "у себя" ? А смысл сдирать ? До первого лука-лимона :)
-
Максим, побаяню (не к месту , конечно , после таких отзывов информативных интересных) :) по-моему Мора (по крайней мере углеродка которая на Море) потом все одно ржавеет и само-перетравливается по мере использования пятнами. И немного стирается губкой. Даже не знаю, что более устойчиво: полировать её как с завода приходит большинство их моделей (но не все) (тогда она со временем сама пятнами покроется) или травить до темно-серого. После травления - все одно что в луке-лимоне оставить черным-рыжим соком стекает пока салат режешь, что мокрой оставить в ножны - ржа будет. Как и до травления поведение. Не спасает!!! У меня примерно так, ошибаюсь в процессе травления в чем-то (вроде долго и старательно с протиранием делал уксусом) ? Особо когда только свеже-оттравленный клинок в чае с лимоном оставил на 5 минут забыл - полклинка стали сильно темнее. Или что я не так делаю ? Узнать бы точнее состав пленки и реакцию в зависимости от кислоты, не химик я. (Константин в Морах про предпочтительное фосфатирование писал, спасет ли оно лучше, пока не успели обсудить там.) Интересно , вот Моры углеродистые 1025 1030 1040 вроде в легкой заводской окалине приходят, они хоть лучше ли держутся ? - чисто любопытство, ибо в принципиальное простое спасение не верю :)
-
Что значит тведость на молекулярном уровне? Одно дело волокна, крошки, зерна, ну в них много молекул :) а другое дело прям вот отдельные молекулы. Молекулы можно ли так рассматривать ??? (вопрос без иронии, лучше поспорить, но выяснить.) Намешано точно, как частность - в летней Хакке типа i3 крошки твердые от заморозков, на что надеюсь. Такой вот маркетинг и польза. Но факт - именно намешано. Про температуру если руками нормально резать - мое мнение что вряд ли будет хоть до 100 градусов. Даже локально, учитывая теплопроводность ограниченную, иногда - небольшое место нагрева. Вряд ли влияет. Но это чисто мнение-оценка умозрительно. Если корд стальной (я просто сколько ни возился разово - не помню какой точно, бывает разный) то это приближает к обдиранию штукатурки: рез стального троса потягом с закреплением в резине. Убъет обычный материал клинка буквально сразу. А необычный - это еще тоже поискать какая сталь сможет преодолеть. По корректности тестов - тут да, есть момент. Если только отбросить назначение ножа от производителя ("для культурного туриста и нежалко потерять") и только резать. Как в споре с КС было недавно. Корректно - хотя бы чтобы тест соответствовал планируемой реальной работе. Мне вот Мора угл. очень устраивает для задач быта и жизни в доме, СНТ, гараже, но кому-то лучше нержу 12с27м, а для ув.Максима вон на охоте для скинера и для костей - обе не то (и склюняюсь, что такой результат и изначально был-то не удивителен). Удивительнее как раз, если с охоты ими довольными останутся. Это еще именитых марок если не смотреть, у АиРа и некоторых наших можно ещё кое-что взять вполне. Хотя дело вкуса, сталь с микартой (текстолитом) многим нравится. Не надо её менять - заделывают же и эпоксой и чем угодно. Вот ещё ждать пока сгниет внутри. Но щели конские. Это пример как раз что надо - шашечки или ехать. Я вот по стали и строю за шашечки, а по щелям - за "ехать". :) Я тоже думаю температура прям вот вряд ли будет. Руками резать если. Про заполнение и переделку присоединяюсь, как минимум хорошо доделать как Роман делал.
-
Золотые слова! Ровно то же прочувствовал последний год. Стал искать идеал для небольшого универсального ножика (форма независимо от стали), оказалось по мне клинок - 711, а потом перешел вообще к 511 даже именно 2мм. Хулт 2.5мм понятно несильно отличается, 2.5 может и одинаково хорошо, просто кое-где удобнее на толстый обух силой пальцем давить чем на тонкий. И также у этих стараюсь тихонько ребра заглаживать, не теряя в строгании дерева. но все же лучше лезет в продукт, если сглаженные. Это уже "тонкие ощущения" конечно. Также Лаури 85 на 17 (или вот 95 на 19), особо если этих от обуха в линзу или самому или такой уже купить, иначе - толсты же. Необоснованные по толщине ломы за 10 лет уже перестали впечатлять. А вот толщина именно что для рубки хорошо вес даёт и также прочность где нужна. Это все для более крупного ножа обычно важно. При батонинге для колки (кроме выдерживания аккуратных ударов по обуху) толщина еще может и в минус сыграть, так как гибкий согнется внутри свилеватого полена, а толстый еще и лопнет. Полено все равно сильнее и может задавать малые радиусы изгибов - как оно захочет. Любой реальной толщине клинка, если это не топор. Согласен тоже. Охота тема очень отдельная (как и большого объема разделка), может и при шкурении крупной добычи покрупнее клинок хорошо, опять же где-то рубка, где-то добивание. Имхо. А так - согласен, 731 и 746 и 1025/1030 конечно клинки "в тему НР-40". Хозяйственные удобные узкие универсалы и проникающие как финки. да, точно. "Необходимость - лучщий советчик."(С) Дорастаю потихоньку до темы бочки - хочу доделать чуть более длинную с грибком невыраженным. Тут Римас выше выкладывал такого плана давно. На Эргономиках же более менее современных 2.5 толща. Против 3.2 не буду говорить, и Лаури такие, и многие, особо приятно в обух пальцем упираться. На ютубе очень понравился Робуст 3.2мм, но сделанный от обуха. Я бы может линзу такого плана на Робусте/Грове хотел, ну чтобы в продукты и картон лез полегче. Хулты (пока нет Грова) радуют по нарастающей (офф). :)
-
часто последнее время занимаюсь таким делом с обоями и штукатуркой (для себя, не профи ремонтник), конечно быстро тупятся обе. Я думаю скольчики скорее просто изза чуть другой допущенной нагрузки. По механическому излому данная нержа (грубо говоря) первее сломается, это и в тестах бюджетных скандинавов было и по сути строения (как его понимаю). При комнатной температуре, надо отметить. Ну и конечно у пластичной нержи 40 градусов - такой конский угол конечно еще выломать на РК надо постараться. Чисто мое мнение-подозрение. А вот перечитываю не пойму точно: это какая Мора - угл или нерж ? И странно, сложнолегированные именитые (например с 440С) неужели хуже ? Я по части именитых не собиратель, потому весьма интересно узнать. Тут и потяг так или иначе значительный, и подложка важна. Дерево просто типовая работа, но как тест - весьма неполный и отличный для простых углеродок. Их недостатков на нём не видно, одни прелести :) Вот у меня на картоне (естественно с потягом) ламинат тоже чуть ли себя не никак не проявил. По сравнению. В лупу РК смотрел в процессе износа. (Мне бы, понятно, лучше это писать про картон с фото и цифрами - но пока реально не осиливаю эту мороку по времени, прочитать и написать-то некогда.) Чего ждал от 61 ед стали О1 -- пока не нашёл. А по дереву - и проверять нечего , понятно что прекрасен. :)
-
Ды конечно, грубо - от всего перечисленного зависит. Интересно, что сам Мастер сказал бы, и интересно, какого конкретно плана тут брак (либо технологическое усложнение за 500 руб, включая наценку Сармика :) ???? вместо и так прекрасно служащей "монополосы" У10). Иначе в лаборатории исследовать :) Судить по многочисленному опыту опытных - тоже полезно, конечно, только через пару фоток предмета.... морочно уж очень. Тут же химическая реакция. Локальный химостав на поверхности. И локальная структура и фазы на этом куске поверхности.
-
Неожиданная идея. Попробовать Пикову написать. Хоть прям ссылку на эту тему. (Ничего не вижу страшного, что начали это обсуждение без самого Дениса.)
-
про китайца и бумажку - золотые слова! Именно логично - покрышки, но не грязные, без песка. а , ну то есть согласны, что 2мм и 2.5мм толщины (у Моры например) отлично помогают именно в тяжелой рутинной работе по сравнению с "ломами" ? по мне - очень полезный тест, не "метание".
-
Максим, фотку хоть этого J80 - нету ли ? И что за сталь (забыл :) ). Это ж не тот переодетый 640 фрост викинг, как я понял. У красных деревянных рукояток классиков - углеродка та же самая что и 511. По всем раскладам, почему будет другая ? Если не ламинат только. Вячеслав, спасибо! Тем интереснее с "тузами" сравнение. Перечитываю, всё думаю над результатом, просто возможное обобщение такой темы вроде наглядно, но не так и очевидно. Потому молчу в основном. Подобного рода тесты и применение - не вандальное метание и излом - но предельная работа -- давно занимают внимание. На пределе назначения и ножа и самой стали, по сути. Часто именно это и надо сделать в хоз-ве, а не чисто мясо или чисто канатик порезать или чисто сухое дерево. Там в покрышке корд же - проволока стальная и капрон будут, что именно у Вас резалось ? Тут получается корд - еще и закреплён намертво в резину. Можно опасаться, что такой тест с покрышками - примерно уже как строгание грязных плинтусов или отдирание обоев и неровностей штукатурки -- возможен слишком быстрый износ почти любой стали и твердости до 64. Лаури ПТ и мехпила точно также быстро заблестят (на уязвимом угле особо). Тем не менее, если чуть ослабить нагрузку в тесте-работе и/или просмотреть промежуточные этапы -- все равно АУС-8 с более твердыми (если брать типовую закалку) должна бы не очень сравниться. Включая углеродку потверже и мехпилу. По АУС-8 сужу по Хултовской хвалёной (вроде же она там?), вот как раз обои и штукатурку драл: с не очень твердыми углеродками хулта и моры АУС-8 пока по ощущениям сравнилась так же как Мора нержа, а уж 12с27м -то, понятно, мягкая. Но это именно разница в скорости убиения РК в условиях быстрого жесткого износа любой типовой стали (эксклюзив :) S290 на 70-71 единиц - не пробовал). Про сколы у порошка согласен гипотетически. Змятие кромок без выкрашивания очень хорошо характеризует все экземпляры, на мой взгляд. С другой стороны, лишний раз можно отметить, что мол убиваются моментально все "участники", и если не очень привередничать, то та же АУС-8 послужит приемлемо, ну подточить лишний раз, зато - дешевле, проще и ещё плюсы кое-какие. А чуда -- дык его "никто" не показывает. Бенч Д2 жаль не было. Да. 440С Бенч (как и бывает 154СМ) - нет ощущения пересушенности ?
-
Все коллеги , разрешите тоже поздравить с Наступившим 2014 ! Вячеслав, сказать, что Ваш "итеративный" подход к тестам и тесты вызвали и понимание и согласие - значит не сказать ничего. :) Позже хотел бы присоединиться к дискуссии более детально. Но однако: какие-таки конкретно производители аус-8, вг10, 440с ??? Они не обеднеют от соперничества со славной Морой. Реально интересно, и лично для размышления и как результат теста для ссылок. И в копилку! Проиграть Море - не грех. :)
-
Николай, лучше на "ты", нормально? Если возражаешь - на Вы обратно перейду. Да не массовая, у меня её и нет пока. Ещё же с моделью попасть надо в нужду. Конечно охота узнать больше. С 65Х13 (скорее даже 12с27) по химсоставу сравнивают, кроме как азот, отличий то негусто ? Что будет сильно отличаться от 12с27 - мне не верится. У 95Х18 уже написал, по-моему другой потенциал (включая и твердость и рез). Это все равно , что сказать 14С28N аналог 440С. Я думаю о первой хуже, о второй - лучше. Мнение, частично гипотетическое. По "чистоте" 12С27 и 14С28N вряд ли же отличаются. Про ЯВНУЮ аналогичность предлагаю посмотреть на картинку, 65Х13 - самый близкий состав кроме азота (азот - важно!). А что не все определяется химсоставом, так по ТО как раз испанцы частенько жалобы вызывали, потому в том числе их и не собираю, а по чистоте стали -- дык я и писал -- плохая по составу и ТО 65Х13 -- это "притча во языцех". Ну и даташиты на Сандвике тоже упоминал. http://zknives.com/knives/steels/steelgraph.php?nm=14C28N%2C%2012c27%2C%2065kh13%2C%2095kh18&hrn=1&gm=0 Откуда именно идея про близость к 95Х18, кроме как чисто по пока обнаруженным потребительским свойствам (лучшим чем 12с27 и 65х13) без упоминания источников плохих 65Х13 и 12с27 и без упоминания конкретной же 95Х18 -- мне НЕ ПОНЯТНО ! О том и написал.
-
Или не так сильно расстраиваться получится. Удивила сама изобретательность по объяснению ламината - из "подходящих" сталей. Причем в коем веке про сам "легендарный" Сандвик 12с27 написали как есть: "скромный химсостав и нормальное место среди бюджетных нержок". (Если только это не невероятная правда от шведов про ламинат.)