napalm

Microtech Jagdkommando. Не только боевой по самое не балуйся, но ещё и сцукотактический!

Аутдор - лес, многодневный поход, ну, или в крайнем случае ежедневное многочасовое пребывание на дикой природе. Соответственно, по ножам - кемпинговый нож (большой-тяжелый, с функцией рубки). Леуку (одиночный или спарка), боуи, короткое мачете. Либо связка финка-топор.

Ну, положим, я делал леуку с клинком 190 и толщиной обуха 4,5. Он у меня весьма бодро полешки колол, туристскому топорику - полноценная замена. Можно и 250х5мм забабахать, не вопрос. Там основная тонкость, по-моему - в соотношении ширины рукояти и клинка. У леуку "ножевая", у ната "топор" или "бритва", кромка вынесена вниз относительно оси рукояти . За счет этого - иной баланс и очень разное ощущение при рубке-строгании будет, даже если клинки схожие по параметрам. Рискну предположить, что леуку будет ощущаться более кондовым, что ли, менее вертким. А вообще интересная штука, особенно та модификация, что на самой первой фотографии топика. Есть в ней что-то такое притягательное.

Интересно бы сравнить ната и леуку. Суюя по написанному, функционал у них практически одинаков

Точно. Причем форс-мажор, это всегда стресс, а в такой ситуации вся сложная техника зачастую куда-то девается, остаются самые простейшие навыки. А что может быть проще, чем тыркнуть - и протыркнуть? :)

Вам виднее, конечно, но упор-то всё равно на стрелковку.

Ну, с военным ХО проще - принцип штыкового боя, ткнул в тушку и дальше попер, какая там техника...

Так о том и речь, универсальный инструмент - но только спроектированный прежде всего для этого самого, а потом уже хлеб-консервы-патронные цинки. И ещё немаловажный фактор - почти наверняка сильнейший стресс пользователя. С учетом этого условия ни складешки, ни ужоснахи не представляются идеальными. Va, что за интересинка?

В данном случае одинаково подходит обоим, как мне кажется.

А про "спортроты" не слыхали? С рядовыми +- мастерами спорта? Вы таки не поверите, я и про аццкий сцукоспецназ слыхал :) Но берем-то в массе, идеальный боевой нож должен быть интуитивно понятен и удобен рядовому необученному - ибо предмет сей, вполне возможно, его последний шанс...

Прямая линия рукоять-клин, клин кинжаловидный сужается к кончику, надежный ограничитель. То же что и на грабендольхах, общий принцип.

Va, условия обычные с начала 20 века - огнестрел в ходу, доспехов нет, рядовые холодному и даже рукопашному не обучены...

Вот идеальные для этого грустного дела... В отличие от - проверено на, причем многократно...

Чем больше смотрю на окопники, тем больше они мне нравятся. Чертовски однозначный нож. А уж в таком качестве, как у Михаила, вообще конфетка.

Уедьте далеко от дома, залезьте на гору, посмотрите вокруг - и спросите (себя) - паранойя, ты как там?

Uwin, Википедия не есть истина в последней инстанции :) Хорошо, не флешмоб, согласен - представление; вполне невинное и вообще - подготовленное, возможно, исключительно для невесты. Всё равно: если у меня пытаются индуцировать радостные эмоции, я прежде всего смотрю, кому и зачем это надо.

Флеш-моб есть технология массового управления сознанием. В данном случае свидетелей зрелища заставляют почувствовать радость. И ключевое слово здесь - "заставляют", а не "радость"

Блин. Ну нельзя же так! Я на полном серьёзе начинаю соображать: дедушка, наверное, воевал в Финскую или ВОВ, словил в задницу осколок снаряда (если бы пулю, сказали бы - со свинцом в попе, а не с железкой)...

Я бы взял средних размеров, гарантированно надежный нож и хороший топор. После надежности второй критерий - удобство пользования, т.е. никакого длинного тупья, никаких чойлов и т.д., проверенные удобные ножны.

Давно читал, всех моментов не упомнить Выходит, и среди тамошних промышленников были горячие головы. Добор секача - это уже явный экстрим!

Ва, тема не про старинные живопыры, а про охотничьи ножи вообще. К слову: есть у меня замечательная книжка, Черкасов "Записки охотника-натуралиста". Там про охоту в Сибири в середине (вроде бы) 19 века. Ружья у тамошних охотников в основном - кремневые (!) дульнозарядные винтовки, т.е.даже пистонные местным промысловикам ещё в диковину. Упоминания про добор дичи ножом нету. А про дострел есть. Народ практичный, зря не рисковали... Кстати, у Черкасова нож, по-моему, вообще не упоминается, или совсем вскользь, хотя остальную охотничью справу он расписывает очень подробно, пороховницы-дробь-пули и т.д. Не заморачивались тогда этим вопросом, что ли?. Наверное, настолько привычный предмет, что даже не упоминается. Вот про орочонскую охотничью пальму (рогатину) - есть,но это скорее как одна из особенностей охоты аборигенов..

Я на Ганзе прочел в разделе "охота" длиннющую тему про ножи - интересно было мнение охотников на эту тему. В общем и целом, сложилось впечатление, что сейчас предпочтение отдается небольшим ножам, с клинком 100-120мм. Длинным неудобно дичину разделывать, а это нынче основное предназначение ножа на охоте. Ну, и консервы вскрывать ещё. Для добивания - ружьё, случаи добора крупной дичи холодняком редки, это всё же экстрим нешуточный. А в старину другое дело - в то время "цивильная" охота была спортом аристократии, сызмальства привычной к длинноклинковому. Наверное, дострелить раненого зверя считалось неспортивным...

Ага, особенно последний снимок "смешной и добрый"...

скан кота