тень_061

- аргументированные претензии = инструкции для фуфлоделов. Поверьте Маку, мне и тем, кто присоединится...

Ядрён тюнинг :wacko:

- более раннего образца. Но прибор заклеймили, т.е. послевойна на 50-е, как и ножик.

Да, такого , по-моему, никогда не проходило... Горизонтальное клеймо - и полнотекстовое, а не аббревиатурры 60-х. А размер - скорее всего, наименьшего в линейке чуть переточили, т.к. ребро полезло на обух... Может, есть какая история про инструмент?

Бакелита - нет, эбонита - нет. Плекса прозрачного - нет. На мыльницы и (отчасти) на футляры от зубных щеток шел неоднотонный "муаровый" пластик. А в 1946 и чуть позже игрушек набрать в нестоличном и отдаленном регионе на рукоять... не факт.

Все так. Пластики (все, что характерно, непрозрачные), на 60-70-е. А приверженность традициям - достойна уважения.

Рапорт можно и телеграфом отбить (заверенным и с уведомлением). Способ жесткий. Будут ненавидеть, но если распишутся в получении телеграммы - верняк. Проверено дважды при увольнении из гражданских структур...

Учитывая технику сбора (не на винт), думаю, что в 50-60гг "светофор" из буржуазных цветов был побезопаснее полосок. А потом время белую краску и совсем стерилизовало...

А еще - травленая техника нанесения рисунка...

Сюда, уверен! Без кричащих цветов и вычурности форм... А единомышленников - много, мы вроде как самые молодые из тематических ресурсов :rolleyes:

Сверху в посте 352 правильные штаны на войну. Такие под Курском люди поднимали. А внизу того же поста - послевоенные. А в посте 349 ножны артельные, добавленные для антуража сборняку...

- и кольцо тоже шириной и (что важно)толщиной. Переход к кольцу - с углами там, где должно быть плавно, и со скруглением, где должна быть грань... В общем, думаю, на оригинальность можно дальше только клин обсуждать.

Заводской самодел на 70-е. Разве что не подписали пластину, от кого и кому.

Мне она видится послевоенной.

Все детальки кучкой = разобранный предмет. Маловероятно. Скорее - не хватало в кучке пары деталей. В другой - другой пары. Из пары кучек собирался целый предмет, но не из одной...

... а меня - плечи торчащие, и задница подрезанная. Сборняк недорасклепанный из оригинального железа.

У меня тоже была первая мысль, что металлические ножны - от артельников. Первые(последнего типа) принял пустые. Промеры впихиванием удивили: нормально лезли только заводские клинки (правда, совал Дьяковские и Лобковские). Еще одни взял с заводским ножиком на 1944 от человека несведующего(по тому, что он продавал). Так что не все так просто. Вид первого и второого типа ножен говорит о разной культуре производства. Первые - корявенькие, вторые - как будто американский пластиковый вариант от МК1 или М3 в металле сделали, причем аккуратно. Думаю, так могли селать в Ленинграде или Туле при ремонте (замене битых деревянных) при небольшом объеме заказа.

Видятся 50-е. Часть пластиков в рукояти - "на войну", а другая - не очень. Гиперразвитая подгардовая часть - в военных мной не замечалась, а в зоновских - не раз. Гибрид "в традиции" - как раз на 50-е...

Яркая текстура неберезовой рукояти вызывает конкретное отторжение...

Да есть уже один "источник" про "клад", знаете же...

На втором снизу интересный монтаж рукояти. Типа ФНКВД.

Оттенок у дерева красновато-коричневый. Старая залапанная береза (как на лопаточных ручках) даже во следами въевшейся черной краски - желто-серая. Береза - дерево и прочное (относительно хвойных, к примеру), и распространенное. Рукоятки инструментов из нее делают и сейчас, и 70 лет назад делали. Орех и бук(а имено у них есть "розовинка") - по свойствам не хуже, но реже и оттого дороже, это оружейно-ложевые породы древесины.

На заводские шла береза, а здесь орех. Не видел таких. Но форма рукояти правильная.

Грубый и некорректный пересбор нормального железа и неправильного дерева .

- а это -утечка... Но грани между коллекционированием и хранением - не увидеть. А хранить можно тоннами. Главное - потом в "коллекционировании" не сознаваться :ph34r: