Nim Shehit

Вот он -

"Лучше х.. в руке, чем п.... на горизонте!" - армейский фольклор.

Мы в детстве такие отвертки (по размеру) "паровозными" обзывали. Но имел ли под собой реальную "почву" наш детский сленг - увы, не знаю.

1 - "Потому и говорю уже лет 15 имеющим уши - для меня, по момему глубокому убеждению, булат и дамаск суть одно и то же. И это мнение не только мое." (с). 3 - "Какой же это крестик? Это, скорее, буква "ха"..." (с) Для Вас, я так понимаю, это "просто квадратики"... не похожие на кружочки. Если Вы так сильно хотите, чтоб это были карды из Индии - да пусть будут. А для себя я ни Африку, ни Индию отметать не стану. Пока. 4 - И не из Афганистана. Предположительно Бирма "или её окрестности". Так что здесь в "тему про пчаки"? То, что Вы в тему "тащите" все подряд, как Хрущев раскладушку в Мавзолей, я уже понял. Но что Вам мешает просто создать тему непосредственно по индийским (и, или, любым интересным) предметам? А то как-то некрасиво выглядит (на трололо смахивает). Я про пчаки, а Вы - "про нунчаки"... О которых я речь здесь не веду. И по поводу боготворимого Вами Мозера. Свою книжку он написал (издал?) в 1912 году, т.е. до басмаческих войн. До того, как львиная доля среднеазиатского ХО (в том числе ножи) оказалась перемещенной эмигрантами в Афганистан, Кашгарию и т.д. дополнив местное ХО. Поэтому старые среднеазиатские предметы искать нужно именно там. И не путать их при этом с местными. Это я тоже, к слову...

Все-таки, речь о пчаках шла, ну да Бог с ними... Пройдемся по орнаменту и "кружочкам". Но сначала - "несуществующий" булат (дамаск) Золингена - И орнамент с "кружками" - Алжир, Афганистан, Малайзия, Балканы, Непал, Северо-западный Китай. И что мы имеем? Орнамент распространен так же, как круглая форма для колеса. Но Вы выпустили из виду геометрию растительного орнамента на ноже Алекса и показанном Вами. Прямые углы, без плавных переходов, общая "квадратность". Индус, для сравнения Ну, и с ножами в полуторном монтаже и в деревянных ножнах я бы не стал торопиться, атрибутируя их афганскими.

"Ориентирование" всегда идет по совокупности разных признаков, от одного орнамента никто и не отталкивается. Как сказал АА - по таким предметам мозг можно морщить до опупения. Африку в свою темы бы стоило, конечно...

Цветную фанеру видел, а такое - нет! Интересно на ситец в цветочек в таком исполнении посмотреть...

Карамультук? Одностволок (берданок) и сейчас полно. Даже без дульнозарядности - тот еще экстрим.

Девушка вышла из машины посмотреть на сбитого лося. Результат просмотра - скальпированная рана черепа. И чё я не удивлен... На северах многие все делают одним ножом, не заморачиваясь - скинер он, финка... Да и не на северах - тоже...

Камча - то же, что и нагайка. Просто тюркское название. И ножи тоже в рукоятках частенько. Задачи-то одни. Это больше легкий кистень, чем плеть для коня. Коняшка хорошая вообще в плети не нуждается. Скинеры - штуки узкоспециальные, тут с "взаправдашними" охотниками общаться надо. И то не факт, что пользуются.

Марат, опять спасибо. Электрохимическую версию я от одного изида слышал, но она меня "сложносовременностью" напрягла. А "коробочную" рукоять (экономящую дорогую кость) в этой теме сам выложил. Общение - средство от "замыленного восприятия". Маратх, клин, все-таки европейский (ИМХО), аналогичный этим - Это Золинген, булат состряпать - не вопрос. А "тюнинг" уже какой-то местный (колониальный). Я на Африку склоняюсь от орнамента и дизайна - угловатость форм для Индии не очень характерна, как и оконечность ножен - очень уж "пирамидка африканская". При одинаковых ножнах и орнаменте - совершенно различные рукояти. Мы ведь и с фуфелами на базе старых клинков дело иметь можем. Так что, "шашкой махать" я не готов. Подкопится материал по аналогам - можно будет какие-то выводы делать. Пока же - только предположения. Но не Бухара и не "гаучо".

Нож с "просторов сети". Я его из-за "визуальной похожести" сдернул. Первая строчка - правильная. Только еще зекпром добавить. Я, зачастую, "коряво" пишу...

Да, очень похоже. Одна поправка - ориентал армс не всегда корректен в идентификации. Но, как рабочая версия - вполне жизнеспособно. Нож показанный Маратхом - более "простецкий" в проработке мелких деталей, рукоять с "ушами", клин уже, но, "в общем и целом" - "похожесть" налицо. Как говорит АА: - "Этот из мастерской за углом".

И мору пролюбить не жалко. А в следующем киоске (или сельпо) новую купить. В хорошем смысле.

Немцы расселялись еще и в 19 веке, и ранее, с Петра пошло. Их и в Златоусте хватает, и много где. А непонятный гибрид, в качестве примера. Дед жены подобные делал, а будучи лётчиком - имел доступ к материалам. Получалась интересная смесь - фино-нр-пчакоиды.

"Плевок" в абстракционистов. Чем больше смотрю, тем крепче вставляет. Кстати, лично я такое вижу впервые. Рождение нового стиля - а почему нет? Мне кажется - это совсем не "хохлома". Скорее новый взгляд и неординарность. Не силен в патентном праве, но - автор бы "порыл" в этом направлении. Штука-то "взрывная".

И, не менее интересная разновидность охотничьего ножа. Я уже упоминал в теме подсаадашного ножа о подобных "предметах" - Из описания - "Нагайка с встроенным стилетом. Рукоять оправлена в серебро и украшена с применением техники чернения, золочения, чеканки, гравировки. Плотно сплетенные кожаные ремешки, с мешочком на конце. В мешочек (называемый «шлепок») вложен груз. Подобные нагайки заказывались офицерами в Санкт-Петербурге, встречаются крайне редко. Конец XIX - начало ХХ века. Длина - 79 см." Предмет именно охотничий, нож для "добоя". Самому доводилось "зайцев гонять" подобными предметами как с коняшки, так и со своих ног, в обоих случаях - не без успеха (нагло хвастаюсь). Настолько "подсел" на такой способ охоты, что в лес стал постоянно таскать кусок капронового тросика и гайку, при необходимости "эрзац-нагайка" изготавливается на месте минут так за 5 (палок в лесу полно ). Правда, "брал" так только зайцев. В остальном вообще ни разу не охотник, ружья не люблю (шумят, воняют, дробь на зубах хрустит ). А, еще лук очень уважаю, но простенький, не спортивный со всякими примочками. Если не совсем (или совсем не) в тему, я извиняюсь, прошу - "Понять... И простить.." (с). "Как отвратительно в России по утрам" (с). Особенно, когда "Ключница водку делала..."(с).

"Камаподобный" француз. Я так думаю - "русский след". "Охотничьесть" его под вопросом, конечно... Но, как предположение...

Прикольно! Надо и ножны лоскутные!

Суть ухвачена верно.

Марат, спасибо. Общие сведения и их обоснования мне известны. Мне вот что непонятно - при реставрации пчаков (гарантированно старых) пару так разов попадались булатные. И вот на них бринч из серебра или стали (!) был напаян на полноразмерный хвостовик - из булата (!). Ножи эти, как правило, небольшие, не больше 30 см. На переделку длинного клинка не похожи. На некоторых бринч сделан только по "спинке" рукояти. На "новейших" же подобного (половинчатого) нет. На ножах Средиземноморья (Турция, Балканы) то же в монтаже латунный бринч не диковинка, на Кавказе он исчезает, в Средней Азии появляется опять. Вот мне и интересно, помимо традиционности, сегодняшние мастера видят в наличии бринч какое-то практическое назначение, или нет. Настолько практическое, чтобы "прятать" под бринч булат. Слышал версию, что в морском климате сочетание стали и цветмета дает электролитический эффект, препятствующий (якобы) окислению клинка. Но в Средней Азии моря нет. Алекс, нож к Бухаре и кардам отношения не имеет. Европейский клинок, а вот орнамент и "экстерьер" ножен сильно "смахивают" на Северную Африку. Я бы предположил Алжир.

Лучше "сканерните". Если бумага выгорела - создайте "максимальный" файл (лучше PDF), с ним больше вариантов работы. В нашей жизни - все "относительно срочно".

Ну как, что? - чеши отсюда fasto, а то... Ефим.... Просто молчу... (Но ржу внутри)... Греческим не владеем, но ситуэйшн - знаком "до боли". Будучи малознакомым с языком коми, влупил одной персоне - "мун тотысь, манянь". Чуть без "звезд" не остался... "Гранаты - не той системы" (с)

Лично не знаком. Но некоторые "мемы" одинаковы. С еще одним "шагом"! "Удачи в спину, сгущенки на базе"!

Который раз охуе... удивляюсь. Классный ножик. В 1987 он мне был нужен. Просто - очень. И сейчас - не отказался бы.