jake

На всякий пожарный,если кому(пользователю) будет интересно,то опишу процесс с моей стороны(изготовителя). Друг заказал топор.Параметры следующие: Топор для РУБКИ,т.е. с клином лезвия не меньше 1:5,но так-же и с N-ным потенциалом для плотницких работ в будущем. Топор потяжелее,кг на полтора. Форма/размер проуха стандартный(дабы не долбатся с изготовлением топорища,сломал/пошел в любой магазин/купил/заменил). Именно на такой случай у меня заготовлены прошивни на несколько стандартных покупных проушин. Длинна топорища ему требовалась покороче,но поскольку стандартное,то сам отпилит ненужное.(На данный вес топорище подошло 3-х футовое,(1 м). Поскольку для однорукого кузнеца 2 кг массы это запредельно,то конструкция сварная. Всего 5 элементов: Обух( Щековины х 2 Лезвие Леза, AISI 1075(У8). Так,пардон,придется продолжить чуть позже,и заодно может кто подскажит стоит-ли вдаватся в детали.

Гера,пардон,это я поторопился,так,навскид вякнул. На самом деле Веритас это не рыбо/ни мясо. Лучше делать самому,т.к. все современное будет похожим,угол конусности там неправильный. Хорошая система на ориентировку это то что англичане зовут "greenwood",это когда шип сухой,а паз зеленый,и шип в нем никогда не начинает даже расшатыватся. Но кроме этого важная часть уравнения это угол конусности,и насколько понмю он где-то 1:7,или около(нужно посмотреть где). Думаю что инструмент для этого или антиквар,или очень малотиражный,т.е.слишком дорогой. Сделать самому будет макс.практично. Фруктовые породы идеал для такого.

Тьфу,Lee Valley,конечно...http://www.leevalley.com/us/wood/page.aspx?p=63795&cat=1,180,42288,45539

Нижняя,деревянная,приятная штука,люблю такие... Кто-то делает,Гера,Veritas,кажется,2" и даже 3"...Garrett Wade каталог,и другой этот,похожий,склероз вот прошиб...

Не так давно мой приятель Джош Бюррелл в Англии отковал очень достойный вариант упорного,шарнирного скобеля. Хотел прислать ссылку именно на это,но Джош в своем блоге на фотографии не скупится,и мой комп тупо не пашет в таком обилии инфо. На всякий случай кидаю ссылку на его блог,http://thenewhearth.blogspot.com/ По английски этот скобель будет "stock-knife",если кому интересно могут там пошарить. Джош молодой,талантливый кузнец,очень ответственно относится к ковке традиционного плотницкого инструмента. Там много по-стадийных фот ковки,если скорость инета позволяет то возможно будет информативно...

Береза хорошее дерево,немного мягковато,но для амортизации нагрузок это конечно плюс. В данном применении,где довольно много обьема во всаде,и нет разрушающего расклинивания,береза наверно подойдет. Береза,кстати,при (мокром)нагреве,гнется как резиновая... Но она мягче таки,и волокно у нее имеет свою особенную свилеватость,и выбор заготовки нужен более тщательный нежели породы покрепче. Часто забываем такой факт:Дерево,любое,работает по принципу ГИДРАВЛИКИ.Живое дерево наполненно амортизирующей нагрузки жидкостью. При высыхании полые трубки целлюлозы теряют огромный % своих механических свойств. Топорище следует буквально наполнить олифой(хотя через много лет она полимеризуется в твердую субстанцию и поломает структуру,но это МНОГО лет). Наполнить можно банально просверлив отверстие в торце,и вставив маленькую воронку,вливать разбавленную олифу пока она не закапает из нижнего конца(целое сидит вертикально в тисках). Или к подобному стремится любым иным практическим путем. Тогда долгожительность топорища возрастает в разы.

По ссылке на Wooden Boat есть неплохая информация: РК,и внутренний край обуха,должны создавать равнобедренный треугольник с концом рукояти(понятно,ибо движение как маятник). Одна из причин кв.сечения всада это для удобства вставления клина,дабы угол этот чутче настроить,при нужде. Еще там упоминается гнутье горячим маслом,при 200 Ф(это ниже 100 Ц),просто ниливая его на обмотанное тряпками топорище. Вообще неплохо иметь железную трубу во дворе,с заглушенным нижним концем,как мортира видом.Небольшой костерчик у основания,и любую заготовку можно будет прокипятить и согнуть... (Что всегда желательней выкраивания ее из массы дерева;часто вижу очень аккуратно и с любовью выделанные топорища где волокно грубо нарушено резом...)

Совершенно точно,Гера все понятнее изложил. Покупать такие стремно,т.к. изготовители не обращают внимание на напр.волокна,плюс еще скорее всего используют дерево искусственно высушенное паром/давлением. Это рвет стенки клеток целлюлозы,для подобного только естественной сушки подойдет... (Да,пользовался таким...Мазохизм еще тот...Дыхания начинает нехватать за пол-минуты от начала работы...:)

P.S. Тьфу,прошу прощения,всегда путаюсь с конвертированием в метрику... 32-34 дюйма это прим.стандартная длинна. Или,насаженный инструмент длинной от земли до чуть короче Вашего,частного,паха...:) На этой ссылке подобный под буквой Е. http://www.logbuildingtools.ca/Broadaxes.html А тут на всякий случай тоже кое-что,увы все по англ. http://forum.woodenboat.com/showthread.php?93964-Making-an-adze-handle

Артем Владимирович, тесло данное фабричное,стандартный инструмент из набора плотника. За пару веков индустриальной революции подобный инструмент более-менее стандартизовался,и Ваша версия это практически эталон. Рукоять сего была, совершенно верно,обратный всад.Квадрат всада переходил в овал хвата,и все это было грациозно изогнуто,и порядочной длинны(с метр,иногда больше). Пользовались таким стоя,потому такой длинный. Сделать такое топорище нелегко,ибо изгиб(в отличии от многих топоров)не эстетика,а нужен для правильного функционирования. Подобрать изгиб по волокну заготовки нелегко,его обычно(сегодня-всегда)гнули паром. Купить такое недешево. Скорее всего использовать по назначению это тесло Вам не нужно(надеюсь,т.к.инструмент убийственный,из эпох когда здоровье ремесленника ни во что не ставилось). Можно сделать рукоять покороче,и хотя вес великоват,но выйдет весьма полезный инструмент,только осторожно со временем пользования,убьет запястье и локоть... Общая формула для насадки тесла:Если подложить угольник паралелльно лезвию,уголком к РК,то другая ножка угольника должна смотреть на костяшку Вашего указательного пальца на хвате. Это примерно,общее правило,оттуда по удобству для себя.

Артем Владимирович,я даже и не знаю что особо полезного могу добавить... Среди обилия примеров из первого сообщения Геры еще не обсудили показанный там "шарнирный" вариант(с крючком заместо одной ручки). Такой скобель,используя как точку опоры некий вид кольца зафиксированный в колоде,скажем,концентрирует мощь нашего усилия почти дважды. В зависимости от упора использовался в горизонтальной или вертикальной плоскости,в последнем случае мощь невероятная. Рычаг единственной рукоятки можно сделать (бесконечно) длинным,часто его делали по пол-метра и более. Еще в раннее средневековье такими кромсали железо(в дву-лезвийном,ножничном варианте,где нижнее лезвие тоже фиксируется к колоде,отдельно или вместе с шарниром). Очень удобно для реза сувеля,али иной работы круто супротив волокна(и безопаснее для пальцев). Показанная Герой Мора напомнила древний японский скобель по кличке "сен". Им строгали железо,и некаленную еще сталь(можно и каленую если сен закален на тверже). Сен крутая вещь,и простейшая в примитивном исполнении:Старый напильник обрабатывается УШМ на одной из широких,и одной из узких сторон.Широкая сторона делается гладкой,и несколько впуклой(уменьшить коэффициент трения). Узкая сторона затачивается на стамеску угол градусов 50-70,без особой разницы,не критично. Используется "спуском" к верху,ваша интуиция сама подскажет угол. (Концы ессно обматываются тряпкой+изолентой). Обычное движение к себе,струг как струг,но стружку с металла сымает толстенную... Осторожно,трудно контролировать тенденцию нырять в материал,через некоторое время сменить направление стружки;но образуемые волны полюбому будут ухудшатся. Материал убирает быстрее чего-либо. Первичный этап обработки поковки меча. Дешево и сердито...

НАПАРЬЯ!!! :) Вот как это называется! Клевый экземпляр с клеймом:http://www.solovky.ru/reserve/collections/nasledie/veselov/12.html

Артем Владимирович,Вы правы,подобная система крепления рукояти неадекватна. (Так делали еще в 8-10 в.в.,но подозреваю что особо хорошо это никогда не служило). Наверно или ручку из сухого дуба и иже с ним плотности(иногда на помойке бывает поломанная мебель с полезными ножками,и т.п.),или надобно давление распределять на бОльшую площадь...(Трудно без ковки). Можно попробовать отрезок водопроводной трубы,а уж в него-дерево,или нечто вроде...

Отличная тема! Забыл что она тут есть,читал,но давно.. . Маленькие буравчики(типичные показаны в сообщ.23 прошлой страницы)это чаще всего под шурупы для дерева. Обычно на них и номера,8,10,12 и т.д.(может в России и другие,но на той картинке это они). Похожие на них формой но побольше это тоже разная специализация,по телеграфным столбам,березовому соку(как и упоминалось). Они простецкие в ковке,клиновидная полоса закрученная.Но не резьба(ведущая).Закрутка на горячую резьбе не равна,резьба всегда делалась напильником. Цилиндрические бурава это тоже просто,скрут направо полосы,с напильником сделанной РК и резьбой. Не стесняйтесь точить резьбу напильником при КАЖДОЙ заточке РК-ок,иначе винт не будет вести резьбу вглубь,он задает шаг,и важен в процессе. Напильник обычный,треугольный. Все показанные конусные применялись после цилиндрических,рассверливая уже сделанное отверстие. Все показанные-мальчики. Раньше такие делали из дерева.На нужный конус с поперечной ручкой привинчивалась заточенная пластинка,вот и все. Так-же делалась и "девочка",только в конусное отверстие привинчивалсь режущая пластинка внутрь...Прародитель карандашной точилки!:) Такими Гера смог-бы сделать точные конусы для ножек клевой своей скамейки. Все выше это ВЕДОМО,или винтом,или готовым отверстием.Иногда это не работает,даже наоборот,надо что-бы ничего,(особо волокно),не вело. Корабельщики для этого отрезали винт,т.н. "barefoot", "босой" вариант.Нажимать приходится неслабо,но не ведет.(Такими в принципе сегодня есть покупные бурава.Получше,"двух-спиральные",подешевле спираль одна(равновесие похуже). Но самый универсальный был ложко-образный бурав(абсолютная ложка по форме,увидев не ошибетесь). Им можно сверлить совершенно на независимом от ничего углом. Увы,сейчас у меня такого нет.Попробую сфотать у друга в мастерской на днях...(в инете с моей скоростью рытся кошмар...Если у кого комп круто пашет,то в Англии в традиционных плотничьих тусовках должен быть под "spoon-bit" или там "spoon auger bit"...).

Обратите внимание на эту особенную насадку для коловорота. По англ. называется "spoon-bit","ложечное" сверло(потому что формой похоже на ложку). Его крайне несложно отковать(легче собственно сверла),и оно имеет странную особенность что,в отличии от сверла,идет не по волокну,а куда захочешь,под любым к волокну углом. Особенно использовалось в мебельном деле,стулья,в основном(в стуле не может быть,и обычно нет, прямых углов,поэтому пазы сверлить невозможно обычным сверлом-коловоротом). Так-же и в кораблестроении,где углы сложнейшие. А сам инструмент прост как ...(все гениальное :)

Спасибо,Гера! (Прет меня последнее время,никогда не подозревал за собой такого таланта тролля-графомана,немного трвожно,право). Но уж раз так... Скобели с полукруглым "стругом" в середине,по крайней мере в Норвегии,зовут "meddragkniv". Этот корень "мед-" это от того что по русски продольный паз.Т.е.для посадки бревна по неск.типам сканди срубчества. Но ВСЕ выше совсем не обязательно так,ибо крайне распространенный с древнейших времен инструмент с универсальным потенциалом... Все наверно хорошо знакомы с этим фильмом,но на всякий случай(типичное,и компетентное,владение ручным инструментом сев.Европы):

Скобель фирмы "Witherby". Эта амер.компания 19-го в. была известна тем что ввела в режим массовой продукции ламинированное лезвие,одной из первых механизировав процесс наварки стальной лезы на железную основу. (На снимке обратной,плосской стороны видно более темный цвет более-углеродистого сплава,и даже незначительный непроварчик-с). Инструмент достаточно качественный(в постоянном пользовании 100+ лет),но ничего особенного. Лезвие изогнуто в двух направлениях.В плоскости,потому как это минимизирует контактную площадь с работой(повышая давление и сл.производительность),и так-же дугой,по тем-же соображениям,поскольку скобель не только тянут на себя,но еще как и в работе ножем из стороны в сторону дабы углубить его в материал. Подобный дуговой изгиб неслучаен,и непосредственно проистекает из формовки этого прибора ковкой. В полосе проковывается "дол",отделяя "ребро жесткости"(соосное с черенками)от будущего лезвия. Часть лезвия от дола до РК обнижается в спуск,что автоматически задает дугообразный изгиб. Этот изгиб дальше может контролироватся (в обратном направлении)"псевдо-спуском" видимым на обухе. Подобные следы генезиса формы просматриваются на многих из старых инструментов.Иногда они даже создаются последующей слесаркой,задолго после исчезновения породившей их технологии,уже по эстетической традиции... Ассиметричные скобели выше обычно классифицируют как бондарные,ибо в нутре бочки или ушата мало места,и удобнее держать прямую ручку(ручка под углом контролирует глубину реза). Дугообразные(по плоскости) скобели с прямыми(или почти)ручками популярны в Скандинавии для окоривания,они могут быть более узкими,ибо сами контролируют свое заглубление. "Окоривание" это на самом деле двоякий процесс:Сьемка непосредственно коры,инстр.более грубый,и твердый,так-как в коре пыль и всяка гадость;и последующее снятие пропитанных сахаром и крахмалом внешних слоев оболони...Тут уже начинает иметь смысл пользоватся более усовершенствованным,тонким инстр.,поскольку работа чистая...

Лемко,здравствуйте! Оба топора относятся к узко-специализированному плотницкому инструменту(и весьма качественному,похоже). Верний,для работ в ограниченном пространстве,может в сложных каркасных соединениях,или часто в корабельном деле. Топорище на нем удобнее наверно покороче(как на нижнем;т.к.обоими особо не размахивались,а наносили короткие, прицельно-точные удары),хотя это и не однозначно. Второй топор предназначен для чистового теса уже плоской поверхности,им точными движениями гр. 45 к ориентации волокна снимали очень тонкую стружку. Такая обширная площадь лезвия служит наподобии подошвы рубанка. (на которой ваша сильно-кислотная закуска создаст интересные узоры оксидов!:) Я бы сказал что оба откуда-то из страны и эпохи Швейка,Австро-Венгерская Империя!:) Не уверен,но что-то в обоих от честно-прямолинейного,германского такого недешевого,качественного инструмента.

Спасибо,книжку про Китай поищу. Картинка отн.недавняя,тогда неудивительно что наковальня так массивна(и сложна,со всеми уже "современными" чертами,круглое отверстие для прошивки,и кв.,для подкладного инструмента). По идее,наковальня может быть примерно х10 от веса ударяющего по ней инструмента.Ручник это где-то кило или меньше,все выше весом это кувалда. Но большинство старых наковален были совсем скромных размеров,до Индустриальной Революции(с некоторыми исключениями,и не удивлюсь если окажется что в Китае наковальни давно уже были здоровенные).

Спасибо,Ren Ren,книжку Ленькова обязательно попробую найти. Уверен что про чжурчжэней желательно прочитать все что возможно. Про этнографов прошлого это правда,все мы им многим обязаны,для своего времени особенно они были выдающиеся люди.(Хотя персонально мне импонируют больше вдумчивые ссыльные(вроде Вольдемара Богораза),жившие бок-о бок с местными,нежели более признанные,государевы люди! :). Простите,я что-то теряюсь тут в обилии информации-Вы считаете что есть основания считать что металлообработка в Якутии деривативна,и корнями уходит в Китай? Все три картинки кузниц имеют весьма ощутимые отличия(для кузнеца;не уверен как именно это классифицируется в этнографии). На фото якутов оборудование более-менее портативное.Их поддув несколько иной(типа обычного во всей Евразии),вьетнамцы на фото используют типичный для юго-востока Азии вертикальный,изначально такой конструировался из бамбука. На вьетнамском фото более оседлая ситуация,типичное семейное предприятие. Наверно главное отличие между первыми двумя это их топливо.Без сомнения чем южнее Азия тем тверже порода дерева из которой выжигался уголь,но то что сырье порода лиственная это почти несомненно. Хвойные породы северов производят совсем другой уголь:Он отдает энергию сразу(удобно для горновой сварки), vs уголь из твердых лиственных пород горящий долго и постепенно(удобней для общей ковки). Ассиметрия бойка ручника и кувалды это тоже типично Ю.-В. Азия,не характерно для белее северных регионов. Не удивительно конечно что китайская кузня совсем иная:Поддув тоже двух-камерный,но уже с использованием клапанов(рычаг один,освобождая другую руку).По сей день такие в обиходе в Японии и Корее. Горн тут уже совсем не из глины/навоза/соломы,а похоже чугунный(чугун В Китае выплавляли за прим.1400 лет до того как это могли делать европейцы(доводить железо до liquidus-а). Наковальня невероятно обстоятельная,не знаю как они их делали(вообще про Китай ничего не знаю кроме сплетни что вся металлобработка,цветная и черная,возникли там как-бы чудом,в один день :)Т.е.не наблюдается постепенности развития,а хренась-и все там...г.г. 500-600 до н.э.,якобы...Начиная в северо-западной части страны). Такая наковальня,в древности(понятия не имею какой век иллюстрирован тут),была полный уникум. Все в этой кузне гласит об централизованной,мощной моно-культуре.Строго и давно оседлой. Про ванадий весьма и весьма любопытно. Ванадий способствует образованию гораздо более мелких карбидов.При закалке на мартенсит(который формируется вокруг них),это сильно ограничивает рост зернистости,позволяя выдерживать сплав дольше на Т аустенизации,образуя М. которого больше,и структура его мельче(=прочнее). Главная роль V в сталепромышленности это как ограничитель роста зернистости. Полезный процент V в сплаве начинается прим. с %0.026(где кончается неуверен,но черезмерная лигатура быстро становится злом). Карбиды V самые твердые из всех известных легирующих элементов,в инструменте с РК они используются для износостойкости. Это нам гласит наука сегодня.Могли-ли кузнецы-практики прочувствовать это эмпирически,смотря на зернистость и судя по прочности РК,и насколько долго она держит заточку? Теоретически скорее всего да,могли. Возможно что у них были еще некие тех.-потребности для которых подобная лигатура ощутимо меняла погоду...

Вот эта поговорка наверно и отражает положение вещей на сегодня... Только где-же они,эти "мелочи"(хим.-,да спектр-анализы,аттрибуция по химии рудных местонахождений)? Но об этом я уже убивался выше. Вообще,уже начинаю подозревать в себе тролля,т.к. по существу сказать ничего не могу,но тема для меня очень-уж животрепещущая(по многим пунктам). Попробую выразить такую мысль:Между гуманитариями(этнографами,антропологами,историками),и металлургией пролегла издревле глубокая пропасть. А пресловутые "мелочи",в металлургии,обычно имеют гораздо большее(если не критическое)значение нежели факты иного рода. (Археометаллургия была создана именно для восполнения этого дефекта,но эта наука молода,буквально еще в младенчестве). Несколько лет назад меня пригласили на колоквиум в департамент антропологии в нашем местном университете.Этот час неформальной беседы полная комната всяких там докторов наук сидела как завороженная...(И это отнюдь не благодаря моему косноязычию,как я там заикался до сих пор стыдно вспомнить). Это именно они,те пресловутые "мелочи",которые могут быть так неожиданны даже для весьма информированного человека. Увы,я крайне недостаточно знаком с литературой.Шренка не читал,много кого не читал,или о чьем существовании даже не слышал. Но не могу не заметить насколько поверхностно(и местами откровенно ошибочно),писали этнографы 19-го столетия особенно,о металлобработке. Да и в гораздо более позднее современности. Вот например, Dunham, S. Ann (1992). "Peasant blacksmithing in Indonesia : surviving against all odds". Honolulu: University of Hawaii., "Кузнечное ремесло крестьян Индонезии"(нужно быть серьезным занудой что-бы одолеть 1000+ страниц этого опуса...). Работа об экономии кузн.дела,и хотя серьезных косяков там немного,но они есть. Потенциально,это могло повлиять на конечные выводы. Миддендорф,что и говорить,писал на 150 лет еще раньше,и в смысле металлургическом отнюдь не безгрешен... Единственное правильное направление это насобирать как можно больше "мелочей"!!! Выводы,они сами придут,боюсь что пока недостаточно для них данных...

Уфф...,господа. Не имея образования,специфически об обсуждаемых (огромных,притом)регионов,ни специфических данных об истории,этнографии,и всевозможной антропологии, Едино ищу убежища в технологиях...Они так обнадеживающе КОНКРЕТНЫ. Увы,конкретных данных(хим.анализов,радиологии,спектр-а.,и т.п.),кот наплакал,мягко говоря. Поэтому не могу даже и мыслить о какой-либо степени СРАВНИТЕЛЬНОГО взгляда на предмет. Нам всем тут крайне повезло-Luo нам рассказывает о данном регионе,о единой культуре металлообработки,и принадлежащих к ней видов изделий,и даже истории непосредственно связанной со всем выше. Это весьма уникально.Редко наши познания о какой-либо культуре имеют такую цельность,это ценнейшая возможность вникнуть в тему насколько-либо глубже нежели обычный уровень весьма поверхностных знаний. Лично я особо ценю именно это. Во всех нас конечно есть некая потребность сравнения культурных влияний,мы инстинктивно ищем и совпадения и различии в мат.культурах о которых узнаем. И в свое время это хорошо,и нужно.Но тут опять,белее чем когда-либо,требуется датум,конкретика,а ее-то увы,и для меньшего не хватает... (Вот Luo упомянул кратко композиты в изделиях...Как можно сравнительно отследить технологию без точных знаний о композитных методах?). Копья,в общем,это не совсем идеал для сравнения.Это настолько простой,инстинктивный инструмент,что чисто интуиция кузнеца без зависимости от специфики его мат.культуры могла произвести идентичный результат.Или очень похожий.А уж про заимствование это уже следующая ступень,еще одно неизвестное в уже в спорно нерешимым,но уж точно доселе нерешенным,уравнением... Поглядываю изредка на тему о копьях у Фогга.Там речь искл.об определенных композитах,из Сев,Европы,о технологии. http://www.bladesmithsforum.com/index.php?showtopic=30844 Но типично что и там видится вполне похожий вид копья,из книжки DuChaillu,"The Viking Age": (хотя и копье это конечно могло быть из обсуждаемых тут краев,викинги были как сороки,все блестящее тащили в гнездо,вон у них там в Ирландии,в заначке 9-го в. статуя будды завалялась...)

P.S. Все суждения о "слишком твердо" или "недостаточно то или иное" конечно-же существуют только относительно проэктируемых задач/нагрузок. Т.е.если индивидуум специально попросил экстра-твердый инструмент(потому как он скажем опытный пользователь и предпочитает таковой для своих целей,а потом инструмент как-то кем-то был использован не по назначению,и все такое.

Luo, излом чаще всего бывает по двум причинам: 1.Излишняя твердость,т.е.неадекватный отпуск,как Андрей Артурович указывает. Как частное явление-кузнец чудак(вроде меня),вполне вероятно.Но мы тут обсуждаем региональную,+многовековую,технологию. В этом случае я бы сказал что нереально:Культура умеющая контролировать восстановительный процесс на ТМО собаку сьела.Зачастую,производя высоко-У сталь,выплавщик бросал крицу в холодную воду,и затем дробил.Легче чем рубить на горячую. 2,Чрезмерно крупная зернистость. Каждый раз когда поковка достигает критической Т кристаллическая решетка "растворяется",т.е.молекулы материала подвижны. Остывая,они опять образуют кристалл,но не один а много.Поскольку охлаждение начинается одновременно во многих местах,каждое из них становится центром кристаллизации.Когда они разрастаются настолько что друг с другом встречаются,то на этих границах образовать единый кристалл они не могут. Эти отдельные кристаллы мы называем "зернистостью"(то зачем исполняется обряд "нормализации"-уменьшить зернистость,повышая вязкость материала-чем меньше зернистость тем больше соединений промеж,т.е. материал "крепче"). Подозреваю что нечто исполняющее роль нормализации было известно,и в процессе употреблялось. Luo,зернистость это важный фактор в металлопродукции.По старым изломам ничего особо не увидеть,но ЕСЛИ попадется уже сломанный,и не редкий какой экземпляр или обломок,который не жалко... Зернистость видно простым глазом.Она должна выглядеть как ровная цветом,не-отражающая свет поверхность(кристаллы все смотрят в разные стороны преломляя отражение). Американцы в просторечии именуют сие эйфемизмом "вельвет",дейст.похоже. Если индивидуальные зерна видно невооруженным глазом то зернистость,скорее всего,увеличенна за пагубный предел. Это я напрасно в кузнечные детали ударяюсь тут,в исторической ветке?Может мне отставить занудствовать?

Luo, в надежде найти время отковать подобное я штудирую вышеизложенное,делаю заметки для кузни,ибо соития мои с инетом редки и непредсказуемы.Еще раз крайне признателен за все обилие и точность данных. 1.В на фото из сообщ.46 видно прокованный дол. 2. В одном из фото в сообщ.47 довольно очевидно что упор(и часть утолщения лезвия над упором),наваренны внашлеп отдельной деталью. Это меняет задачу основательно,поскольку из размеров из сообщ.42 видно что толщина лезвия за пределами упора и утолщения непосредственно около него не намного превышает 6-8 мм. В толщину: Упор - 1,9 см. Где ризки - 1,6 см. В проксимальной клинка - 6 мм. В медиальной - 5,5 мм. В дистальной в пяти см от кончика - 4,5 мм. Это значит что исходником может послужить полоса умеренной толщины.(На полосе 8 мм высадить +/- 20 мм для упора было-бы очень трудно,так-что сварка во спасение). Т.е. на вскид,все должно отковатся из полосы толщины = макс.толщине лезвия(и/или хвоста),с небольшим,ширина и длинна полосы = раза в полтора уже макс.ширины лезвия. Это физически. Теперь про химию: Из сообщ.43: "Причем химсостав у различных батыйа почти одинаков - 99,5-99,8 % Fe. На сжатие впрочем иной раз сравнимы с инструментальной сталью".* Этот расброс,между (возможными) %0.5 С и %0.2 весьма важен,ибо закалка требует как мин. %0.32 С. Разброс отражается и в Вашей информации,выше,Вы пишете что батыйа,(в отличии от батаса),сравн.мягка ,и гнется нежели пружинит. В то-же время на фото примера из сообщ.42,довольно очевиден скол,свойственный скорее чему-то твердому и хрупкому... (Оба варианта не взаимо-исключаюшие,т.к.только РК может быть зонно затвержена,поср. закалки,нагартовки,или зонной цементации(науглероживанию). В простейшем варианте(я деревенский кузнец,моя задача это достичь результатов минимумом усилия,в то-же время это совпадает с задачами историческогой "обратной инженерии",ибо все кузнецы работали по этому принципу),я бы попытался этого достичь зонным отпуском(зерк.отражение зонной закалки). Напрашивается рессора,наша,5160, имеет соотв. %0.60 С,и тем исторична.("51...",т.е. более %1.0 хрома,проигнорируем,хотя это несколько отравит нам жизнь при сварке). Ибо трудно решится отковать не-закаляемый предмет,все-таки рубка кустов тупит/изнашивает сталь порядочно... (Так-же не следует забывать что упрочнение РК могло бысь осуществлено лигатурой сплава,например фосфором.Но это пока не факт,поэтому заказывать высоко-фосфорный сплав не буду(есть чувак в южных штатах,восстанавливает в домнице и продает,для археометаллургии,но и для понтов тоже,блестить она,говорят(Завьялов). Рискнуть нагартовкой можно будет позже,вместо,или в доп.к ТМО. Вот такие мысли.Видит-ли кто дыры/неувязки в логике? * На сжатие,компрессивно,все ферро-сплавы,для наших целей,более-менее равны.