dm_roman

ну дык тогда нужно говорить про то, что Т-образные стилеты впереди планеты всей. самые компактные, самые не выбиваемые из руки, симметричные, самые пробивные. а длина ручки-ну вот седни померял рукояти двух коротких финно-шведов: Зайчика Ярвенпаа и ламинатного малыша Фростовского профиля как половинка ножниц. у обоих короткая бочковая ручка. до оковки 100мм, а с оковкой у обоих 110. сталбыть вопрос-простите, вот для меня лично 100мм-это коротыш, 110-норма, а вот 120 уже длинная комфортная ручка. а про какие величины в мм говорят защитники коротких ручек?

все зто так, конечно. насколько понимаю, 99% армейских и военных\боевых современных ножей все же предполагают больше работу не по протыканию тушек противника, а как то все больше по хозяйственно-обеспечивающей деятельности. а там длинная рукоять-а это от 11 см по-моему, как раз в кассу. да и на финках тоже можно померять, на моих разные по длине есть. и не могу сказать, что я нашел хотя бы один вид работы, на которой короткая рукоять удобнее нормальной. если кто знает-обозначьте, пожалуйста. потому как пока не выявлены работы, в которых короткая ручка имеет превосходство, вопрос стоит совсем по другому:уродство короткая рукоять или имеет право на жизнь? да и исключительно в боевых железках тоже не упомню обилия коротких рукоятей. то есть они есть, но больше примеров рукоятей нормальной длины. к примеру, можно прикинуть, чем больше зарезано людей-пуукками всякими али там кинжалами СС и прочими немецкими железками, ка-барами да зогами, ФСами и марками-2. если так на минутку подумать, то может финикам надо западный опыт перенимать, на стороне запада и статистика и техническое разнобразие и совершенство железок. в общем то пока не прозвучало никакого обоснования по видам работ и специализациям, из коего бы явствовало превосходство короткой рукояти над обычным размером. ну и возвращаясь к тем же финкам, те же М-95 совсем не обладают кастрированными ручками, а считаются весьма и весьма популярными. как и глоки. даже маленькая рукоять фалка ф-1 в длину 114мм. как то так, ну никак не получается тезисов за преимущество коротышей. а если в финны-шведы упираться, то тоже можно померять пару десятков рабочих вещей. к примеру, угольная рысь мартовская ручка под 120мм с оковкой.

несколько тезисов для размышления: 1. акселерация и много витаминов-естественный рост размеров, в том числе ладоней. 2. естественный в годы войны и в результате пинка с этих годов технологический рывок. ну чего, вместо трехлинейки сразу не могли придумать АК? ну та же тема с ножами 3. как прально сказали, все почти показанное-это некий самопального уровня хозбыт, приспособленный для войны как вспомогательные девайсы. посмотреть на специально боевые ножи армий поразвитее финской-там совсем другой коленкор. немцы, амеры, англосы, наши в какой то мере. 4. если не брать спецуру, то действительно, портяночник-вчерашний сиволапый крестьянин али горожанин. шо то шо другое весьма далеко от рембов. умные конструкторы дадут таким струмент, коим они смогут работать, а не свое гениальное представление о ноже для снятия часовых и перерезания сетей на дне морском. 5. если по логике, то чойлы зачастую мешают-рычаг увеличивается, а смысла примерно мало. длинная ручка никогда и никак не не уменьшает функционал. ее брать по-разному можно, а не использовать спецом множество мест приложения силы в виде части сильной ладони и мизинца-бредятина полнейшая. у человека и так не манипулятор, а живая рука с кучей ограничений, так зачем еще ограничивать возможности как контроля так и приложения силы? ну и порубать чего с длинной ручкой можно-а зольдатик тож погреться хочет. понятно, в разумных пределах, чтоб не цеплялось за все подподряд и на манер антенны над башкой бойца не торчала;) 6. в плане строгания чего и вытаскивания из ножен некий грибок или утоньшение с расширением к концу ручки быть должно-иначе крайне не грамотно. ну скажите, ну какой боец будет пытаться матерясь вытащить бочковую рукоять из ножен? прально, либо дурной, либо дохлый. отседа вывод-на грибки и прочие расширения окончания ручки отдай-не греши сантиметра два. ну а финны тут ни разу не пример. они во второй мировой на всяком гамне воевали, в чем достигли великих высот мастерства. так не от хорошей жизни, а от бедности. финики бытовые из той же оперы-че было дома на хозяйство, то и уцепил в волосатую руку и пошел воевать. такие соображения по этому поводу.

со Стаса-только взятка натуральным продуктом с совместным циничным распитием оной;)

ну вот при моей маленькой кисти эффективная длина ручки должна быть 10см. лучше, конечно, 11см. перемерил штук 6-7 строго рабочих ножей. чего не так делаю?

Крук-здравый девайс. редкий пример того, что Кизляр таки прочитал ТЗ и сделал нож в соответсвие с ним. на данном этапе лежит разобранный. поставлю красную фибру вдоль ручки, потом че-нить типа тика на накладки, посажу на развальцованные трубки и получится вещь (за исключением ножен, но их я шить не умею). ну и надо удосужиться высверлить для облегчения дырок в закаленном хвосте-ручке. а так пользовался, правильный по пользованию ножик, хоть и страшен по виду. ребята с Украины, кто его разрабатывал, знали, чего делают. другое дело, что на таком маленьком ноже перекошенный баланс крайне раздражает. вот и лежит разобраный, ждет переделки. скоро дождется.

симпотный. по сути ниче нового, чутка переделали ирбиса. Наташа, не обижайся, но разрабатывают его люди, коих нужно дисквалифицировать, ибо делают дело в режиме выключенной головы и абсолютно в нем не разбираясь. если хочешь, по пунктам распишу, почему разработчики профаны в своем деле. за какой-нито приятственный ножик с дарственной надписью;)

какой обалденно гармоничный ножик. хочу такой, однозначно;) очень красивый и с правильным профилем.

http://rusknife.com/index.php?/topic/1266-%d0%be%d0%b1%d0%b7%d0%be%d1%80-%d0%b4%d0%b2%d1%83%d1%85-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b5%d1%81%d0%bd%d1%8b%d1%85-%d1%84%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%b5%d0%b9/ мой обзор сего чуда.

я на его пчак еще на ганзах облизывался. красив он и правильный по функциональности. не пойму, ну какую функцию несет приподнятый носик пчаков, что с маниакальным упорством делают эту вредную деталь? чайники из костра они так снимают, что ли?

забавное закономерное явление. однозначно положительное. швейцарцы либо исполнят оперу тараканов под дихлофосом, либо начнут производить с большей динамичностью востребованную рынком передовую продукцию, а не бесконечный поток недоделанных клонов. таки есть вопрос:а накладки на китайцах люминь?

да, необычный ножик. раритет, однако. иногда такие на толчке видел, но ни разу не сподобился купить-уж больно необычен.

красивый штык, купил бы такой, попадись по сходной цене. правильный он и гармоничный.

http://rusknife.com/index.php?/topic/1643-%d0%ba%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bd%d1%8c%d0%ba%d0%be-%d0%be-%d1%85%d1%80%d1%83%d0%bf%d0%ba%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8-%d0%ba%d1%83%d1%85%d0%be%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/ Глеб, муторно, но точатся потом еще на гриндере попробую.

вот в гипере купил брелочного формата рулетку за 29 рублей. так она маленькая, полезная и на цельных два метра. очень удобно;)

ну дык и в чем проблема? на уделке санремка 710я рублей 350 стоит. а в солдатах удачи уже в два раза дороже. ближайший солдат минутах в трех на маршрутке. разница в два раза. а люди, не дающие себе труда разобраться в вопросе всегда платили и будут платить дороже. ничего плохого здесь нет.

так цеж чиста эталон!;)

Серега, не слушай их, злые они;) нож суперский, замечательный нож. для охоты верхняя часть нафиг не нужна. но так весьма красиво. трубочки под темляк не хватает. а так дорогой красивый ножик. очень гармоничный

в смысле, пнуть когда результаты будут? только боюсь, не японских сантоку у меня и не осталось. все раздарились-разошлись. разве мои, рапидные. шефов парочку европейских вроде было. да придумаем че-нить.

мой обзор фонаря здесь же, в снаряге и фонарях. фонарь реально классный.

Стас, давай по бартеру махнем не глядя?

у меня примерно такой рамник. на уделке рублев так до 1000 кажись стоит. прыгать с грузом печально с высоты, а так просто, дешево и нажористо. не макспед, но весьма и весьма в своем классе.

а чего за швед такой? у меня есть армейский бундес-рюкзак рамный, у нас на уделке продаются такие. но по городу с таким не есть хорошо шляться.

у мя Росин какой то с обрезиненной жопой регулярно в гипере забивается всяким и тащится домой. таки думаю кг по 15 там точняк есть, если не больше. не хочет, падлюка, висеть на одной лямке (а именно так как правило и носится), так что присмотрел тут финский рюкзачок симпотный на толпе (ребята с финки таскают). макспед-хорошие, но всеж дорогие, да и тащить из-за бугра тоже лениво.

вот я тоже все собирался купить. и сейчас мысля о столь бесполезной трате бабла иногда посещает-очень красив, зараза. хулты-ну это имя нарицательное. в таковом качестве может быть зог, фалк, финок кучка и так далее. просто как класс ножей. и насчет харизмы хултов я не согласен-на мой взгляд, ее там до фига. потому как харизма-это штука, зависящая исключительно от личного взгляда на вещи (коий имеет еще свойство меняться в зависимости от многих факторов). цум байшпиль, ежли заставить человека построгать дерево часа хучь 4 аутдорсманом этим и серым хултом, таки думаю, что взгляд за харизму быстро бы поменял вектор на противоположный;) как пример-микарта, популярный дорогой материал. с одной стороны. с другой-это производное от старой тряпки с чьей то жопы, залитой эпоксой и обиженной как рыба-камбала:) ну али там газеты-смотря чего в основе. ну или самый расчудесный мясо-рыбный деликатес является тоже расчлененным дохлым трупом (и иногда не дюже свежим) зверски умученной рыбы али там птицы. ну а про то, чем питаются раки-крабы-креветки-свинью и вообще можно скромно умалчивать во избежание...:) так что харизма-штука тонкая и философская