Дмитрий-78

Ничего вразумительного сказать не могу, я накопал информацию только по табличке выше. Если исходить из того, что цифры имеют общее происхождение во всех случаях, то это значило бы что на день выпуска подготовлено 82 офицера ( правда не ясна специальность, в отличие от табличек выше)

Это может и год. Я говорил о табличках, как на ноже на картинках. Информация от выпусника RUK.

Спасибо. На ножнах тиснение со старым значком RUK, новый значок с 1948 года.

Тем лучше, спасибо за информацию. А по годам есть предположения ?

Номер означает, сколько офицеров данного рода войск подготовлено на день выпуска. Школа образована в 1920 году. На вторую мировую цифра была трехзначная, в 1984 году 6600.

Может быть и артельный, там вроде, нет надписи. По-любому самый ходовой размер и ,возможно, околовоенный.

Что оба для армии, наверное, слишком сильное утверждение, поскольку для армии выпускался специализированный саперный топор. Питерский плотник, все же, просто из серии русских топоров. А мясной, спец. заказ для армии. Он не каталожный.

Чего там обсуждать, до 20-x годов Billnas выпускал ДВА вида Питерских топоров : мясорубный (как на фото) и лесозаготовительный (в каталоге). У них размеры разные. Оба топора изначально для армии РИ. В крупных городах ФИ стояли российские гарнизоны. Yes, looks a bit like a Billnäs Saint Petersburg model. But this is a butcher's axe. It was a special order for army's kitchens. Approx. 1910-1920s. ..... Это мне финн написал о топоре на картинке.

Pietarin lihakirveita (Photo by Geir Hansen)

Из коллекции финна из города Ориматтила

Здесь есть тема "Русский топор", там старые образцы из России есть. А, вообще, вся эта классификация довольно условна, поскольку стандарт был только на военный топор. Для гражданского населения артельщики "изгалялись "кто как умел.

Питерский тип на начало 20-го века.

Относительно питерского, это, мне кажется, спорное утверждение. Московский тип, видимо, был самым распространенным типом в России. Современные топоры, тоже, близки к нему. Топоры начала 20 века, я так думаю.

да, по крайней мере, по финской версии, горбы на носике имели Архангельские топоры. Правда у Архангельского не должно быть верхнего скоса на обухе, как на Московском. Потому можно сказать, что есть признаки и Архангельского, и Московского.

...Ближе к питерскому типу.... Если смотреть финский каталог Келлокоски, то финны считают такой тип московским.

Один из вариантов знака RUK.

В З0-е годы совсем другое клеймо было. Топор с "мешка".

RUK , вроде в Хамине. Школа для резервистов-унтер-офицеров.

Обе леуку J. Марттиини.

На большую осторожный резерв, до выяснения.

нет, не так, изначально было правильно. Рисунок на ножнах, соответствует рисунку на оковке.

Интересно, а как такие длинные долы, так ровно, можно болгаркой пропилить ?

Я вижу ситуацию, так, что картонные ножны по форме и рисункам это наиболее простая и , в этом смысле, технологичная форма ножен. Думается, что создание более-менее аутентичных кожаных, часто сложных по форме, да еще и с витиеватым тиснением, ножен несравненно более сложный процесс. При этом картонные ножны , в силу исторических событий, вовсе не смотрятся как некий инородный вид. Возможно , я сильно ошибаюсь, поэтому и хотел узнать более-менее приблизительный порядок "трудозатрат", для оценки. Тем более, что по виду Ваше изготовление превосходно.

У финнов все ножи вполне определенных размеров : 8-9, 10-11, 14-15. Было бы очень неплохо наладить массовый выпуск ножен этих стандартных размеров максимально близких к оригиналу. Как ВЫ оцениваете трудозатраты ( в рублях ) на выпуск таких ножен ?