Дмитрий-78

Что оба для армии, наверное, слишком сильное утверждение, поскольку для армии выпускался специализированный саперный топор. Питерский плотник, все же, просто из серии русских топоров. А мясной, спец. заказ для армии. Он не каталожный.

Чего там обсуждать, до 20-x годов Billnas выпускал ДВА вида Питерских топоров : мясорубный (как на фото) и лесозаготовительный (в каталоге). У них размеры разные. Оба топора изначально для армии РИ. В крупных городах ФИ стояли российские гарнизоны. Yes, looks a bit like a Billnäs Saint Petersburg model. But this is a butcher's axe. It was a special order for army's kitchens. Approx. 1910-1920s. ..... Это мне финн написал о топоре на картинке.

Pietarin lihakirveita (Photo by Geir Hansen)

Из коллекции финна из города Ориматтила

Здесь есть тема "Русский топор", там старые образцы из России есть. А, вообще, вся эта классификация довольно условна, поскольку стандарт был только на военный топор. Для гражданского населения артельщики "изгалялись "кто как умел.

Питерский тип на начало 20-го века.

Относительно питерского, это, мне кажется, спорное утверждение. Московский тип, видимо, был самым распространенным типом в России. Современные топоры, тоже, близки к нему. Топоры начала 20 века, я так думаю.

да, по крайней мере, по финской версии, горбы на носике имели Архангельские топоры. Правда у Архангельского не должно быть верхнего скоса на обухе, как на Московском. Потому можно сказать, что есть признаки и Архангельского, и Московского.

...Ближе к питерскому типу.... Если смотреть финский каталог Келлокоски, то финны считают такой тип московским.

Один из вариантов знака RUK.

В З0-е годы совсем другое клеймо было. Топор с "мешка".

RUK , вроде в Хамине. Школа для резервистов-унтер-офицеров.

Обе леуку J. Марттиини.

На большую осторожный резерв, до выяснения.

нет, не так, изначально было правильно. Рисунок на ножнах, соответствует рисунку на оковке.

Интересно, а как такие длинные долы, так ровно, можно болгаркой пропилить ?

Я вижу ситуацию, так, что картонные ножны по форме и рисункам это наиболее простая и , в этом смысле, технологичная форма ножен. Думается, что создание более-менее аутентичных кожаных, часто сложных по форме, да еще и с витиеватым тиснением, ножен несравненно более сложный процесс. При этом картонные ножны , в силу исторических событий, вовсе не смотрятся как некий инородный вид. Возможно , я сильно ошибаюсь, поэтому и хотел узнать более-менее приблизительный порядок "трудозатрат", для оценки. Тем более, что по виду Ваше изготовление превосходно.

У финнов все ножи вполне определенных размеров : 8-9, 10-11, 14-15. Было бы очень неплохо наладить массовый выпуск ножен этих стандартных размеров максимально близких к оригиналу. Как ВЫ оцениваете трудозатраты ( в рублях ) на выпуск таких ножен ?

Наверное, Вы правы, я же просто хотел обратить внимание на ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность. Понятно, что рынок финских ножей для Украины ничтожен, да и в России он, в основном, актуален для Северо-Западного региона, в силу исторической, этнографической, да и просто географической близости.

Это с одной стороны правильно, но с другой, как говориться : у медали две стороны, а у палки два конца, то есть, если есть общеизвестные признаки, то и смысл подделок пропадает, поскольку покупатели будут их знать.

Так, интересно, завязывается некая интрига ? Как говориться, если сказал "A", хорошо бы услышать и "Б".

Что же это за признак ? Нет следов использования, а нож в ржавчине ?

Я ничего не утверждаю, но прошу заметить, что в связи с ассоциацией, доступ украинцев в страны ЕС, значительно облегчился. И, вроде, как облегчились и правила доступа к работе в ЕС. Поэтому, вполне стоит допустить возможность появления на Украине разного рода раритетов.

кстати, у промысловиков, вроде, были свои каналы снабжения, так что может этот нож и не поступал в свободную продажу.