Papoi

Ортодоксальные топористические взгляды по первости бунтовали в своеволии относительно классических форм. по всаду и по хвату. И по обуху. Опытным путем пришел к тому, что на своих МП утончал ручку под головой для удобства хвата. А тут вона уже уплющен всад, но ручка осталась прежней, по чертежам (с большего). В хозяйстве есть, например, попытка переосмыслить МП от Феникса. При всех прочих не покатил ну совсем. Так и лежит в коробке. А Можайск практически сразу в строй встал. Немного рука привыкла и вперед. Собственно, потому и хочется про него что-то хорошее сказать.

.

Подниму тему про ещё одну версию переосмысления малого пехотного (он же специальный и ещё несколько других названий). Считаю, что он того достоин. И вообще, как болящему МП, очень приятно знать, что наши производители не забывают "классику" отечественного топоризма. Вот такое вот видение малого пехотного от питерской компании "Петроград", получившее название "Можайск". Представляет собой компиляцию из различных характерных для этого типа элементов, но не является репликой ни одного из его прежних воплощений. То есть, по сути, это "свой" топор. У него зауженная по сравнению с изначальным "березовым" оригиналом всад, небольшой по толщине обух и вообще паттерн близкий к царевому, но с особенностями. Ручка в габаритах одного из царевых чертежей, но из-за зауженного всада со своими особенностями. Голова 65Г, термичка приличная и приятная Ручка ясень, тонированный. Налезвийник кожа на кнопке. Отточка столярная в 25 градусов. Этот появился у меня в конце лета и сразу отправился в городище\водный поход. Не ждал чего-то особенного, поскольку прежние отношения с современными топорами "по мотивам" уступали в работе старичками и восстановленным выкопням. В рабочей коллекции МП занимает нишу компактного рюкзачного топора для похода выходного дня с элементами ремесла, а так же рабочего балконника. То есть, для задач, где точность превалирует надо силой, а тёс и рез над колкой и рубкой. Вот, для таких дел и брался. На маршруте пришлось и порубить, и поколоть, и обухом поработать. Последнее привело к тому, что на втором или третьем ударе обухом налезвийник был прорезан насквозь и с утра пришлось что-то придумывать, поскольку такой остроты топор в лодке - штука опасная... Ему и без того досталось, в условиях постоянной сырости ржавел, разбирал птицу, тесал. Фото из процесса не осталось, к сожалению в последний день, уже сходя на берег, поскользнулся и упав утопил телефон. Дома почистил почистил, зачернил, подточил/подправил. Тут явно вышел след первичной заточки - небольшая канавка на фаске. В работе никак себя не проявляла. Сточится и сравняется. Не принципиально. В таком виде "Можайск" сейчас живёт в домашней мастерской. Он привычный, если был опыт с МП. Только более резучий и живучий. В основном им баклушатся заготовки и производится первичное обрубание и обрезание лишнего массива. Вяз, дуб, рябина, ясень, береза - нормально он с ними, по любому дереву ровно работает, заточку держит. В целом - доволен. левое фото - из магазина \ правое - после сплава Был недавно "Клинок" в Москве. И там стояли Рубанки с Петроградом. И Аника была с бревнами и тестированием топоров на улице. Совместили всё перечисленное, порубили, построгали с помощью разных компетентных операторов, впечатления положительные. Если кратко и субъективно, то это приличный хоз-быт универсал с ремесленной жилкой. Этакий "отечественный карвинг" по любому дереву. Могу советовать к знакомству.

оч категоричные и субъективные заявления. улыбнуло

кмк, это не он, не норрботтенс. это ближе к 17-му типу, хаперанда который часто называется. Однак и это тоже не точно, от года к году разые картинки в каталогах. норрботтенс тяжелый и "квадратный" что ли. у меня есть пара, их не спутаешь. короткий стакан имеют. у вашего длинный стакан и поглядите на общую форму - не похоже. это частное мнение, не претендую на абсолютную точность.

этот тип изготавливали еще в начале 20-го века вполне себе траидционным способом. но уже не из крицы. так что вполне может быть хорошего сохрана, даж сарайный. у меня такие есть. колункового типа, похожие на мангазеев.

как вы можете видеть, некоторые из нас точно понимают, почему вы могли отнести этот топорик к мангазейским и почему это ошибка. ничего пояснять или доказывать не надо. пмсм, не уверен - не утверждай. добавь "может быть", "наверное", "имею мнение", и т.д.

на форуме есть выделенное обсуждение по теме "мангазея". здесь тема по атрибуции. и в ней преимущественно стараются дать аргументированное предположение о конкретных предметах.

малыши довольно часто попадаются. там разлёт использования - от детских и "карманных" до сугубо узкопрофильных. никто вам по такому состоянию точно не скажет что это было.на форуме просто горы информации, погрузитесь если заинтересовались. со временем напитаетесь и будет проще разбираться.

может и подбирали чего. я не встречал про это информации ранее, без источников и подтверждений принимаю как версию. а про шведский топор... тут тоже как посмотреть. патерны не шведского происхождения

вот сомневаюсь по ряду причин в изложенном в статье, хотя явно не имею всей информации о периоде времени и онежском заводе. Про канадцев есть несколько версий как они попали в Карелию. Впервые слышу, что это были финские канадцы. Вероятность есть, конечно, но... Канадцы научили финнов делать мотти? это ещё менее вероятно Ещё более спорным выглядит тезис про некую особую форму канадского топора. Надо принимать во внимание, что скандинавы вообще много топоров делали на экспорт, в том числе для Америки и Канады в частности. В том числе и финские производители. Даже если допустить, что сначала некие финны уехали в Канаду, а потом вернулись в Карелию и при этом не знали о существовании финских топоров, принять на веру, что финны из Финляндии не видели канадских топоров - практически невозможно. В книжке, на которую ссылается автор статьи, вполне детально расписан и сам топор, и его особенности, и начала производства в Онеге с сетованием на отсутствие заказов, в связи с чем и производство было приостановлено. Так же, явным образом описано из чего канадцы делали топорище: комлевая часть березы. в общем, сложилось мнение, что статья - художественная переработка нескольких источников, как минимум три из которых отчётливо прослеживаются. поскольку не учитывались финские реалии, кой что додумано, о другом не сказано. всё вместе даёт скепсис к статье в целом лично для меня (с)

тут ключевое "для вас" и "ваше личное мнение". Вы об этом явно заявляйте в своих оценках по определению, чтобы не "наводить на бревно" ещё менее сведущих и интересующихся. А то ведь опираясь на столь однозначно утверждаемое "мангазейский" вашему мнению поверят и понесут эту дезу дальше. Да и за вами со временем может не лучшая репутация закрепиться. оно вам надо? нам не надо точно.

кмк, гораздо позже Мангазеи, да и в целом есть нюансы как по форме, так и по всаду. колунковый где-нить на 18-19 век, может чутка позже. удобно всё поржавевшее и клиновидное без обуха определять в мангазеев (всё равно древнее). А правильно ли? вот тут вопрос... чем больше погружаешься в тематику, тем кудастее и сложнее определять старое железо. большие печали, всё как по писанному

https://www.google.com/search?q=Manhattan+Axe+Co.+Glassport+PA

вполне по назначению. Есть семество такого рода топоров. Левых и правых. В основном пазы, да. А так же лодки.