Smoky

К тому же, к сожалению, эта реплика не очень-то точно копирует оригинал 40-х гг., на который там ссылаются: нержавейка вместо углеродки, карелка вместо капа. Остальные детали на мелкой фотографии не разглядеть, но по-моему, там ещё отсутствует узор на оковке и грань спусков выходит на обух, а не в кончик. С другой стороны, это ограниченная нумерованная серия, что само по себе ценится коллекционерами...

Обратил внимание, что на сколе лака (на рукояти) цвет капа очень светлый, так что, похоже, каповые рукояти старых "рысей" ничем не пропитывали (как и современные, сделанные из карелки или обычной белой берёзы), а цвет придаёт лак. Если это шеллачный лак, то его цвет сильно зависит от качества самого шеллака и может быть от слегка желтоватого, почти бесцветного, до красновато-коричневатого. Кап, даже просто увлажненный водой, тут же темнеет (до высыхания) и проявляет свой рисунок. Во, нашел http://mastergitar.com/shellac "Первоначально шеллак применялся не как лаковое покрытие для мебели, а как краситель, придающий древесине свой характерный оттенок." "Высший сорт светло-желтый более низкие сорта от темного оранжево-коричневого до почти темно-красного."

German silver - нейзильбер. Интересные каталоги, если им можно верить... Всё-таки это рекламная продукция, а всякие ляпы встречаются даже в армейских наставлениях. В первом сказано, что верхний пууко имеет рукоять и грибок из литого разноцветного бакелита, а ножны имеют никелированные оковки. А нижние скауты - имеют красиво окрашенные казеиновые рукояти или из карелки. Хотя может и вправду были не только галалитовые, но и бакелитовые рукояти и латунные никелированные оковки, помимо число латунных и нейзильберовых. Кстати, а что у нас под "шведской сталью" в 1936 г. подразумевалось?

Век живи... Хотя для серии, наверное, копировальный станок скорее используют. Только непонятно - зачем хвостовик греть при расклёпе? Предварительного отжига хвостовика недостаточно и требуется клепать на горячую? Особо твёрдая сталь?

Вдавленные полоски на торце - следы от упора токарного станка? Её что, сначала обтачивали на станке в веретено, а потом придавали овальную форму уже вручную? А опаление (на фото, кстати, как-то и не видно) может след от прожигания (или дожигания) рукояти хвостовиком? Или прожиганием занимались только частники?

Низковата температура - по таблице получается 58-56HRC - потому и не гнутся наверное. Напильником может личным попробовать пошаркать - 58 вряд ли возьмёт, а вот 52 точно цеплять будет.

Продолжение. Ножны Оковки покрыты лаком, что и объясняет сохранившийся блеск полированной латуни. На устье кожа не загнута, а просто хитро отогнута - сначала наружу - на металл, а потом внутрь (гармошкой). Внутри ножен трёхсторонний вкладыш из какого-то рыхлого дерева (срез махрится). Днище вкладыша находится с лицевой стороны ножен. Нож Клинок полирован, но штрихи вертикальной заточки хорошо просматриваются. Долы проточены довольно грубовато, видно, что прорезались более узким кругом, а потом расширялись. Сам клинок тоже как-то грубовато выполнен: с правой стороны грань спуска залезла на обух на 2-2,5 мм (не выведена точно в кончик), плоскость обуха завалена влево, кончик (примерно 2-2,5 см) слегка смотрит влево, т.е. клинок явно повело при закалке... Ширина клинка 14,7-14,9 мм, высота спусков - 7,7-7,9 мм, толщина клинка по ребру - у оковки 3,2 мм, в 60 мм от неё - 3,0 мм и далее к кончику плавно сужается; толщина по обуху почти на всей длине - 2,0 мм. Толщина рикассо - 1,8 мм. Оковка явно тянутая (шва нет) из латуни, сверху справа и снизу слева от клинка заметные щели (до 1 мм) сквозь которые проглядывает серовато-белый наполнитель мягкий - ногтём проминается. Оценить толщину металла оковки трудно, но судя по слегка отогнутым у прокладок краям, она меньше 0,5 мм (я бы оценил скорее в 0,3 мм, явно тоньше металла оковок ножен). Оковка украшена простым резано-давленным узором, напоминающим глаза (ресницы и ромбический зрачок :) ). "Тело" рукояти из зелёной пластмассы, приятной на ощупь (возможно это и есть "казеиновый пластик" или "молочный камень" - галалит), пластмассовые прокладки с двух сторон - белая-коричневая-жёлтая-коричневая-белая. Оголовок - латунная лошадка, довольно условная. Торчащие ушки впиваются в ладонь при так наз. "финском хвате". Однако при обычном хвате мизинец очень удобно располагается под нижней челюстью лошадки. Расклёп хвостовика квадратной формы едва заметен на шее лошади. На шее лошади давленный узор гривы, выполненный стандартным зиг-зюгом ("пружинкой", как я эту форму назвал). Лак с лошадки почти слез, поэтому она имеет матовый блёкло-жёлтый цвет в отличие от ярко-жёлтой блестящей оковки. Кстати, прокладки со стороны оковки заметно притарчивают над ней, видимо их обтачивали заранее, до сборки, чтоб не повредить очень тонкий металл оковки. Видел как-то пуукко с войны с порванной оковкой латунной, так там тоже толщина металла была менее 0,5 мм. И чего жмотятся эти финны? На мой взгляд тут меньше 1 мм ставить не стоит, даже если оковка заполняется деревом рукояти. А уж серой и тем паче... По галалиту: "Так, в 1904 г. производство его было поставлено
 только в Германии, а в настоящее время (1935 г.) помимо крупных государств,
 как например США, Англия, Франция и Италия, даже такие государства,
 как Финляндия, Эстония и Румыния, имеют свои галалитовые заводы." Я всё сказал.

Поддерживаю. А на счёт отпуска, по-моему, особых проблем тут нет. Для боевых ножей всё-таки главное - чтоб не сломался - вот и калили их в основном на упругость. Т.е. до синего цвета побежалости. Если это действительно 65Г (а не просто неизвестная рессора :) ), то надо выбрать температуру отпуска, скажем 280-320оС, и будет синий цвет клинка и примерно 52-55HRC. И клинки не будут лопаться, и все будут довольны :) .

Спасибо за полный ответ. Только я имел ввиду не высоту спусков, а подводы, т.е. толщину спусков у самого лезвия (пожалуй, только финны выводят спуски в ноль, а большинство оставляют кромку 0,3-0,5 мм и до 1,5 мм, а затем затачивают её под большим, чем у самих спусков, углом). На счет толщины гарды понятно. А вот по поводу твёрдости поддерживаю предыдущих товарищей - лучше всё-таки повыше. И ещё маленький совет: фотографируйте ножи (основной вид) строго перпендикулярно, чтобы потенциальный покупатель мог оценить пропорции и соотношение деталей. А иначе происходит искажение формы.

Заклёпки на ножнах "Вишни" (как они там - хольнитены, вроде) плоские - бросаются в глаза. На оригиналах они выпуклые. Вроде несложно ведь такие делать, достаточно углубление полусферическое в поддоне сделать... И гарда - не тонковата? У оригинала вроде 3 мм. Это не ради критики, а ради улучшения образцов и увеличения продаж :) . И ещё вопрос. Спуски у "Вишни" на фото не разобрать - прямые или вогнутые? И каковы подводы (примерная ширина)?

Беру, см. личку.

Спасибо. Пожалуй, возьму, но, с Вашего разрешения, подумаю до вечера (надо соразмерить аппетит и возможности :)).

Предварительный резерв до выяснения. Сергей, пожалуйста, покажите фото лицевой стороны ножен и скажите, насколько был обломан кончик (примерно, насколько уменьшилась длина клинка - по правой стороне вообще незаметно, видимо там грань спусков, как часто у финок бывает, слегка выходила на обух). И ещё, добавьте, пожалуйста, толщину по обуху и ширину клинка.

А рукоять-то похоже из ясеня, а вот ножны вроде из берёзы. Или ошибаюсь?

Спасибо, Юрий. Как-то пропустил. Ширина 16,5 мм, но вроде он сточен хорошо, исходная ширина, наверное, побольше была? Носик как-то слишком закруглён, такое ощущение, что обломан был и тоже слегка подточен? Хотя в продажах здесь была рысь прим. 60-х гг. с клинком такой же длины - 86-87 мм. (Да и дол вообще-то соразмерной длины - не сдвинут к кончику, наверно, так и было...) Это самый малый размер клинка, или были рыськи ещё меньше?

Почти вся тема посвящена длинным ножам. Оно понятно, ибо они более редки. Но хотелось бы посмотреть на короткоклинковые модели, особенно довоенные и военные рыси, да и другие модели. Интересны параметры (длина, ширина, толщина клинков), материал рукоятей, оковок; их изменение в течение времени.

Получил свою первую лошадку (стандарт, клинок длиной 97 мм). Какая же она маленькая! Этакий настольный ножичек для разрезания бумаги. Но так удобно лежит в руке... Итак, по ножнам. Оковка кончика спаяна встык с небольшим нахлёстом (просто края сточены наискосок и слегка находят друг на друга для увеличения площади соприкосновения). Видна по стыку, местами, серебристая полоска, т.е. припой серебряный (возможно, поскольку медно-фосфорный припой, которым также паяют медь и медные сплавы, тоже серебристо-желтоватого цвета). Толщину латуни не замерить, но на глаз (в таком деле он редко меня обманывает :)) - 0,5-0,6 мм, не больше. Как и предполагал, остальные пайки выполнены свинцово-оловянным припоем (припайка шарика на нижнюю оковку и накладки для кольца на верхнюю оковку) - серебристо-серый цвет шва, металл мягкий. К сожалению, вид шва верхней оковки не разобрать (кожаный шов, уходящий под оковку, срезан). Форма нижней оковки весьма сложная, в разрезе - трапеция, более длинная грань - нижняя (с обратной стороны ножен) - имеет полукруглую форму с выступом вдоль оковки под шов ножен. "Шарик" на самом деле имеет цилиндро-оживальную форму с отверстием с цилиндрической стороны, в которое входит кончик оковки. Если смотреть на лицевую сторону ножен, паяный шов нижней оковки проходит с левой стороны (т.е. отгиб кончика идёт в "цельную сторону"). В принципе загиб кончика не такой уж и большой, а металл пластичный и весьма тонкий, так что, наверное можно выколотить такую форму (надо попробовать). Кожа на ножнах весьма тонкая, даже на ремешке - 1,5-1,7 мм. Тиснение аккуратное, явно штампом (вверху, у устья, надпись "MADE IN FINLAND", высота букв всего 1,7 мм). Шов мелкий - шаг 2 мм. Продолжение следует.

Сергей, тут Вы неправы. Какие травильные ванны? Видели фильм про Каухаву? Клинок покрывается расплавленным воском, шилом процарапываются узоры с надписью и кисточкой наносится, видимо, серная кислота. Расход кислоты мизерный, время травления - несколько минут. Даже, если предположить наличие ванн (что не совсем рационально, ибо надпись наносится с одной стороны), то это не ванны будут, а так - тазики с кислотой. Кстати, а при чём тут кислота? Ведь речь вроде об узоре на оковке? А он наносился штихелем (зубильцем). А... пардон, речь-то об электрокарандашной надписи на клинке - не сообразил... Финны во время войн не экономили на цветном металле для боеприпасов, это да. Все гильзы, запалы и взрыватели - из латуни. Ну так они и стрелянные винтовочные гильзы собирали и сдавали на переснаряжение (частенько на Карельском перешейке находили обоймы стрелянных гильз). Для меня удивительно, почему, заменив нейзильберовые оковки рысей на железные, последние не никелировали хотя бы - расход никелевых солей небольшой (слой никеля 10-12 мкм уже обеспечивает защиту от коррозии), процесс, особенно химического никелирования, очень прост и не трудоёмок. А, кстати, проверьте оковку магнитом. Хоть это и очень маловероятно, но вдруг это латунированная сталь (во время войны стальные гильзы, например, частенько латунировали, вместо покрытия томпаком).

Вот Тесла (мало ему Тунгуски), и тут отметился! :) Шайбочка, я так понял, отсутствует. А след довольно крупный от неё... В общем одни вопросы, и одни гадания. Ну допустим, у самого Янне вначале шли образцовые рыси с комплексом характерных деталей: толстые рукояти из капа с большим грибком, заострённым книзу, маленькие латунные шайбочки, нейзильберовые оковки резные, клинок с волной-щучкой и с долом. Позже, во время, сразу после зимней войны появились железные оковки без рисунка. Возможно, в это же время делались его работниками слегка упрощённые маленькие рыси, подобно представленной - с короткими клинками и без дола, и с латунной, более дешёвой, чем "германское серебро", оковкой, но с рукоятью из того же капа и с сокращённой подписью (J., а не Janne). Более маленький клинок требовал и более изящной рукояти. Может так? Здесь характерный почти перпендикулярный к оси рукояти грибок, а у послевоенных грибок заметно скошен к заду (стоит под углом к оси рукояти). Как-то тут упоминался довоенный каталог Марттиини, может кто-нибудь выложит хотя бы страничку из него? Какой минимальной длины бывали клинки у довоенных рысей?

Там же (стр.47 пост 1390) Ваш, Сергей, спор с aleksssa по поводу датировки электрокарандашной надписи. Порыскал по гуглу, так и не нашёл даты изобретения электрографической гравировки. В общем по совокупности деталей всё-таки выходит, что ближе довоенные годы - конец 30-х (по моему непрофессиональному взгляду :) ). В войну и сразу после вроде кап не ставили на рукояти.

Ух ты! Всё, вопрос снят :) . Спасибо, Юрий, глазастый Вы наш - это ж надо такие подробности разглядеть! Вообще, конечно, уникальная фотография. Можно даже утверждать, что рукоять из капа и поммель (или как там шайба эта называется) небольшого размера. Жаль оковки не видно. Мне лично такие ножны больше нравятся своей функциональной простотой. Интересно, это просто дизайн или производственная необходимость с целью упрощения и увеличения выпуска. Когда они появились, узнать бы.

А фамилия-то вроде шведская? Имя владелицы? Полузатертые узоры должны сопровождаться каким-то словом... Скорее всё-таки "Ilves", другие названия вроде без узоров были, да и грибки меньше. Ножны коричневого цвета, но старые (30-40-х гг) вроде все поголовно были с геометрическим узором. Когда появились олени с ездоком? Перерывать всю тему долго, но всё-таки я не помню старых рысей с латунной оковкой. По-моему, они все были с оковками белого металла - до войны, видимо нейзильбер, во время - сталь. Утверждать не берусь.

Интересный образец. Что скажут другие знатоки? Где долы? Или для рысей наличие долов необязательно? Латунная оковка длинная без узора и в то же время рукоять достаточно крупная и из капа, и с большим грибком... А на обратной стороне ножен случайно нет ли штампика "М"? А размер шайбочки под расклёп каков? Можно ещё фото со стороны грибка? Вообще очень красивый и гармоничный ножик. У представленных выше, на этой странице, на мой вкус рукоятки всё же излишне толстоваты (особенно у ножей с относительно коротким клинком).

Спасибо за разъяснение по ножнам.

Спасибо, всё ясно.