Va-78

Нож интересный, по-самсоновски мощный, но не без интересинки - форма рукояти дает совершенно самостоятельный. нерепликовый вид. Ножны не оценил, т.к. являюсь сторонником определенного положения вещей в природе. ) П.С. Эка сцуко симпатишная...

Да, постил где-то, наверное тут - не помню. У нас еще тут-же сопалатник постил весьма неплохой вариант НФТ из кизлярского "тарана". Наждак отставить - это обороты, а они лишние. Проще всего расововерную ямку на укояти сделать досточкой, на которой вырезаем необходимый профиль, и наложив на нее наждачку, получаем спецово-фасонный напильник. Наждачка сначала номер 36, и дальше по увеличивающейся, до субъективно приемлимой чистоты. На заводе полагаю резали ямки банально напильником, устанавливая нож на шаблон - трудно словами описать что за штука. моренок этот один из ежедневно-рабочих, как видите с ножен подвес срезал, чтобы таскать как привычно. Ямка на рукояти появилась не из идейных соображений, а только чтобы вслепую, ладонью знать положение ножа в руке. Учитывая что морка старая, рукоять у нее меньше в объеме чем на современных. Сейчас такие ставят только на некрашеную серию с ламинатом, а здесь обычная углеродка. Ножик работает на ура, что нифига не удивительно, но как по мне несколько уродлив т.к. без пяточки непойми что по стилю получилось.

спасибо за неленивость - полезная фотка. Как дурень маюсь вечно с удержанием рукояток с грибком на этапе изготовления, а ведь и правда можно просто оставлять на жопке без обработки до самого последнего момента. Попробую - должно быть удобно.

За манипуляции у камня с деревом, или например текстолитом, на заводе могут и по попе дать. Сапогом например. И таки будут правы, ибо никому неохота чистить камень и нюхать горелое.

йа

Чтоы понять эволюцию взглядов на короткий клинок в армии, нужно рассматривать его историю от времени появления огнечтрельного оружия. Штука долгая, но по окончании, все в голове встает на место - куча непоняток находит себе внятных объяснений.

Роман, оно все хорошо, но я бы с позволения ратовал за соизмерение соизмеримого. ) Армейские модели ХО непростительно разглядывать в бытовом разрезе. Это сродни оч. распостраненной ошибке со временем - когда наш с вами современник, обращая взгляд в далекое прошлое, примеряет его на себя, не понимая всей своей искренней глупостью, что творит несотворимое. Проще говоря, "выдумывает", вместо того чтобы "вглядываться".

Mr.Пластун, я ПодушечныйБой(ТМ) воспринимаю только в исполнении блондинок, в эросессиях. А игнорить три тысячи лет известной истории - безъблагостно.

Резать НР-ом? Это извращение. Посмотрие источники - до позднего амеро-мануала не было такой дуристики как "резать горло часовому" в армии. Это прием оч. ненадежный, искусственный.

По поводу американцев на вв2 - по сей день не понимаю их развесовки - ни вашим, ни нашим что называется. Причем еще больше удивился, когда обнаружил что американцы не выпустили под М3/М1 никакого мануала на войну. Нож игнорировался как класс - всего два приема обезоруживания против нападения с ножом и все. НР в этом смысле (по балансировке) более понятен, не вырываясь из ряда ножей привычных каждому по бытовому использованию.

с непереходящим удивлением взираю на то, как празднопрозябающая публика потребляет за денъги одни и те-же попрыгушки под названиями от БойГорцефф(ТМ) до БоярскеБойеНожачъ(ТМ).

Жадный ты Ромк и романтичный - профитов можно поиметь и в куда как более скромных партиях. ) Но, вообще, думаю и сучки и саперцы уже достаточно знакомы ножелюбивому люду для того, чтобы со временем занять свое скромное, но твердое место в модельных линейках различных производителей.

Нет, не он. Я делал саперцев из разных сталей, пробовал разные размеры, разную твердость, разный монтаж и т.п. Что отметил: при одинаковой твердости в аутентичном духе "согнуться, но не сломаться", клинки из У-шки и из 65-ой дают настолько различное качество реза, что кажется будто ножи реально по разному закалены. Т.е. на низкую твердость приемлимо использовать (по моему опыту) только У-#, 9ХФ, ст.45. П.С. по репликам - последние ножи титова, да и РБ-шные - вполне себе НФТ. Кому фаперства - можно ныть, кому юза -можно пользоваться. НФТ собственно "дешевыми" никогда в истории не были, и любые разговоры про их былую "копеешность" нужно воспринимать как банальное незнакомство с предметом.

кхм, а какие пардон в Штатах были "военные условия"?

Классно получилось, чессказать я бы побоялся испорить ручку температурой. :) А так на шнурке можно перекинуть наискось на плечо и вперед - ножик в буквальном смысле "под рукой".

С резинкой на ручке при формовке ничего не случилось, нормально выдержала?

По поводу упомянутых сучков и НФТ - это ножи хозяйственные, и искать в них армейского содержания глупо, хоть фапер-кун и любит. Уточню: гарда не была "частью системы боя" - она являлась ее "заменителем". Именно это и круто. Люди сообразили, как элементарным конструкторским решением заменить подготовку инструкторов, рассылку их по частям, отработку приемов солдатами. Нож как оружие - интуитивно понятен и знаком каждому, для его применения в схватке не нужны никакие хитрые приемчики - что бы об этом ни думали Нажэбойцэ. НР сделан именно как оружие, о его хоз.составляющей никто по сути не думал как я полагаю. Если помните, то тычить вражину прикладом ППШ себе дороже. Т.е. я не ищу в НР-ке "плюсов" - это штука неблагодарная, только наблюдаю "идею". То-же самое и с АК-шным штычьем - он интересно прежде всего тем, что отражает собою момент переход от восприятия солдата как индивида, к осознанию его как к части системы образующей армию. Сегодня этот подход распостранился настолько, что "индивидуалистичные" армии уже и не найти вовсе. Разве что в нашей милиции/полиции осталось мальца, да и то выздыхает, т.к. все больше и больше копируют западные образцы действий целевыми группами.

Повторюсь: дол не в теме - он либо короткий, либо широкий - так не делали. Во-вторых верно пан Hoff отмечает - форма щучки приблудившаяся, откуда-то не отсюда. Дуга острия типовой старый март. Это допустимо, но опять-же - не по периоду. Ширина ножа не в струю, сильно широкий. Хоть за мини-расширение зачодъ, т.к. этот нехитрый и пашти невидимый прием, дает ножикам +3 к харизъме. Короче есть поле для усовершенствований в будущем. П.С. рисунок набора больстерка кагбе намекает, что аутентичностью не сильно парились при изготовлении, а если так, то все вышенаруганое теряет смысл, и ножик превращается в просто безоговорочно "хороший". )

А как иначе? Я вот например только месяца два, как "костями" понял как орудовать стилетом, и моментом стали понятны пыряльники - от средневековья, до американских траншейников. Прямо-таки "глаза открылись". А если копать "ножъ-в-опъщем", да еще и не вдаvаясь в детали руководствоваться "нра/ненра" - то лучше и вовсе не копать... Имха ясен пень. ПыС. что-то сегодня фразостроение особо пострадавшее...

У кабарца есть нишячок в виде смещенного вперед от центральной оси клинка, но я пока не уверен в причине - возможно что-то чисто производственное.

http://www.antikka.net/naytatuote.asp?id=499216

Кхм... А зеркально сможете? Т.е. вот "обьективно,аргументировано и без личных предпочтений"? И, дайте на милость definitio "нормальности", а то мня как-то теряется... Не уверен. Дарвин дал толчек, гипотезу, которую позже сумел аргументировать как теорию. Но я не думаю, что он ясно видел те горизонты, которые она открыла собою. По сути, он создал великолепный инструмент научного анализа, но - "один из". Что до современных арм. ножей, то лично я концептов не вижу, хоть и вглядываюсь. Нету их.

Это в смысле что тогда "девки давали"? Сильно стесняюсь - а что такое "хороший"? Эволюцию и естественный отбор вродь пока не отменяли, а они не знают категорий хорошего и плохого.

На НР-ке естественно гарда. Это чертовски элегантное решение вопроса - навроде того анекдота про космос, где американцы изобрели ручку, а наши дали карандаш. Вот НР - это тот самый карандаш. Сурово до усрачки, и равно так-же практично. То, на что по идее должны бы были тратиться драгоценное время и деньги, на НР-е решено отгибом гарды на несколько мм. По остальному сильно много расписывать - кучу моментов/вводных нужно оглашать для понимания, а леньки. Если кратко, то кроме последнего, все эти модели имеют выраженную боевую мысль, концепции именно армейских клинков - предназначеных для того, чтобы в живых после боя остался именно наш солдат, а не его противник. Да, ксати непростительно забыл нож Тодорова упомянуть - он тоже из этого ряда.

Любая война, помимо всей той мерзости которую она в себе несет, является мощнейшим катализатором культурного взаимопроникновения сторон. Зимняя война, вынесла ножиковый вопрос на повестку летучки, и у нас появились ножи с наборными рукоятками. Причем, думаю первыми их начали делать таки финны. А оттуда уже понеслась аж до самой до Америки технология.