Тесты на излом трех ножей.

[мак]

Давно хотел жестко испытать несколько ножей, сегодня наконец собрался. САРО - Шторм, 65Х13, Слоны - вариант морпеховского ЮК, S90V, РВС - вариант Громана, Дуратеч. Испытывал как обычно - втыкаешь со всей дури в сосновую доску и выламываешь вбок, и так пока не устанешь. Результат на лице - все ножи испытание прошли без сучка и задоринки, ни загиба, ни излома. С импортом все понятно, спросите, нах я испытывал Саро? Скажу: хотел понять, можно их рассматривать как вариант изготовителей армейского ножа. Результат - можно, даже простейшая нержа в их исполнении выдерживает тяжелый силовой тест. Попробуйте свои ножики, очень впечатляет, заточка от производителя редко выдерживает этот тест, а я, например, не могу доверять ножу, который его не проходит.

[topas]

Слоны - вариант морпеховского ЮК

Это тот, который 8мм в обухе?

А Вы что, рассчитывали на другой исход тестов при такой геометрии? ;)

[мак]

Это тот, который 8мм в обухе?

Ага, тот, который 5 мм, я побоялся - думаю, не пройдет. Был бы запас по длине - можно было бы сломать и переточить, но его нет. А почему 8 мм гарантирует прочность? Если начать формировать кончик от рукояти, то к концу будет перышко, это же понятно? 8-ми-миллиметровый как раз заточен очень грамотно - и спуски, и кончик совсем не такие, как можно ожидать от клинка такой толщины.

[Va-78]

И фсетаки - что должен показывать тест? Какая реальная целевая работа ножа, требует давать на него непрофильную нагрузку? Дуракам закон не писан - что хошь сломают, но опыт (сын ошибок трудных) даже их учит рублем. ;)

[Turbo4x4]

Может, более полезным тестом был бы тест на выкрашивание рк?

Типа замороженное мясо с костями порубить, эбонитовый стержень побатонить...

[Джо]

Тесты на излом трех ножей

 

Тема не раскрыта, т.к. тест был на крепость концов ;)

[Infernis]

Тема не раскрыта, т.к. тест был на крепость концов ;)

Так что ли надо? :)

[Сварожич]

 

тест был на крепость концов ;)

 

:)

[Джо]

Так что ли надо? ;)

 

И так тоже :) Кстати слишком далеко он его вогнал, с Глоком правильнее было :)

ЗЫ Видимо мак найтест не смотрел :D

[Джо]

;)

 

Хм... Тогда кончиков :)

[мак]

На стойкость рк я использую старый добрый способ, которым проверяли шашки, - рублю вязкую латунную проволоку и катаю на сухом латунном прутке. Этот тест ножи с подводом проходят легко, если не запорота ТО. Закалка Алана гарантирует качество, пока нет претензий.

[мак]

На ножи не встаю, глупый тест и бессмысленный. Шутникам очень рекомендую провести тест на излом со своими ножами - гарантирую много новых впечатлений.

[asi]

мда, как всегда тестера пытаются критиковать ;)

 

вобще тест на стойкость концофф клинка- самый разрушительный. ибо любой практически нож имеет конец. а конец таки тонкий ну хоть где-то :)

[мак]

вобще тест на стойкость концофф клинка- самый разрушительный. ибо любой практически нож имеет конец. а конец таки тонкий ну хоть где-то

Во-во, если уж тестировать, то так.

[GlebCH]

Тесты имеют смысл только в комплексе, а так имеем ножи для канатов или для ковыряния.

Такое ковыряние можно отверткой делать, и?

Острие на прочность до кучи, пробивают железные баки, кирпичики колят или бетон старый.

Ковыряют обычно ямку 6-7см глубиной, не обязательно на излом брать.

[sha-man]

Попробуйте свои ножики, очень впечатляет, заточка от производителя редко выдерживает этот тест, а я, например, не могу доверять ножу, который его не проходит.

 

Пробовали.

Некоторые гнутся просто от прямого втыкания, даже без выламывания вбок

 

Если относится к данному тесту как к оценке ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ характеристики ножа, тест вполне оправдан и показателен.

Нож, ИМХО, есть комплекс функций. И ковырятельный кончик одна из них.

А офигенно резать можно и пластиной нержи в 1мм толщиной.

[topas]

Пробовали.

Некоторые гнуться просто от прямого втыкания, даже без выламывания вбок Изображение

Угу. SOG Team Leader - просто воткнут был в дерево женской рукой. 1,5см клинка начали смотреть налево.

Cold Steel, который а-ля Грохман, загнулись два мм после ковыряния в фанерке.

[Infernis]

Cold Steel, который а-ля Грохман, загнулись два мм после ковыряния в фанерке.

 

Ну, вспоминая его строение, совсем не удивительно.

[sha-man]

CS вообще грешат мегаделикатными кончиками.

Уж на что мне Brave Heart в свое время нравился, но, как было сказано, полного доверия он никогда не вызывал.

Причины: тонко сведенное острие из АУСа.

[Infernis]

Ну, так обобщать я бы поостерегся - можно и SRK вспомнить.

А из складней - АК-47 и American Lawman.

[sha-man]

Согласен, обобщение зло.

Просто Brave Heart под скинду легендирован, типа кынжал жуть как баивой.

Вот и досаден глупый недодел.

[Infernis]

Согласен, обобщение зло.

Просто Brave Heart под скинду легендирован, типа кынжал жуть как баивой.

Вот и досаден глупый недодел.

Ну не знаю... По-моему, он изначально позиционировался как скрытый бэкапный нож. И в качестве открывашки для танковых люков не предполагался.

[sha-man]

По-моему, он изначально позиционировался как скрытый бэкапный нож. И в качестве открывашки для танковых люков не предполагался.

 

Скрытый.

Бэкапный.

Городской.

Пыряльничек

[Infernis]

И именно пыряет он хорошо ;)

Никто ж не говорит что он должен хорошо пырять мокрую древесину и выворачиваться из нее?

Jim Wagner Tanto и Urban Survival тоже из этой категории.... Острие Брэйвхарта рядом с ними - лом.

[sha-man]

Опять соглашусь, пырятельные свойства действительно высоки.

Но увы, нет уверенности, что миллиметра 3-4 не отломятся от его встречи, ну скажем, с пуговицей.

Хотя, мы же с вами люди мирные, правда?

К чему нам эти рассуждения.

[мак]

Пуговица ладно, вот с ребром встреча гораздо вероятней. Но тут Алексей прав - в раньшие времена ножи, специально предназначенные для пыряния, напр. транши, затачивались очень остро, просто никому в те времена не приходила в голову идея универсальности. Ножом резали, кинжалом кололи, саблей рубили, а для всего остального были тесаки и топоры. А вот так, чтоб и резать, и колоть, и рубить все - от мяса до бетона, идея совершенно дикая для предков. Да и жить они вечно не собирались, понимали, что после первой же атаки останутся единицы, а остро заточенный пыряльник, легко проникающий сквозь шинель, может повысить шансы владельца войти в узкий круг счастливцев. Про ножевую культуру уже не говорю, чтобы не повторяться, предки рождались и умирали с ножом, а мы живем с пластиковыми одноразовыми ножиками. Современный военный ножом обязательно что-нибудь пробьет и обязательно подденет, чисто от скуки, поэтому тактики просто по жизни должны выдерживать экстремальные нагрузки в пределах разумного. И поскольку современные стали легко обеспечивают резучесть и стойкость рк, остается только конструктивом обеспечить "неубиваемость", что я и пытался продемонстрировать. Ни в коем случае не претендуя на обобщение, я просто показал, что грамотная эвклидова и неэвклидова геометрия может сделать неломкими даже ножи из достаточно хрупких сталей, типа S90V и дуратеч. А по 440С и кронидуру просто удалось проделать эксперимент, о котором я рассказывал в Проекте армейского ..., кончик при неправильной заточке от производителя сломался у 10 ножей из 10-ти, после переточки не сломался ни один.

[sha-man]

в раньшие времена ножи, специально предназначенные для пыряния, напр. транши, затачивались очень остро, просто никому в те времена не приходила в голову идея универсальности.

 

Мне даже в голову не придет спорить в вами, однако вопрос:

Б.г с ними, с раньшими временами, давайте ныняшние классические пыряльники возьмем.

Глок, Марк II, АФ.

Не сказать, что у них кончики деликатные, правда?

 

И все они тоже универсальностью не пахнут. Один вообще ШН.

[Infernis]

Ну вот как раз Глок претендует именно на универсальность, в отличие от двух других. И небезуспешно. Но вообще-то мне сложно понять эту параллель - сравнение трех вышеуказанных ножей и CSовского компактного Braveheart. По моему глубочайшему убеждению это принципиально различные концепции ножей, сравнивать которые просто не получается.

[sha-man]

Глок претендует на универсальность на этапе использования его юзерами.

Которые, зачастую, перетачивают его для того, что бы им хоть как-то можно было резать.

А по происхождению он ни фига не универсал.

 

Опять согласен

Сравнивать BraveHeart с вышеназванной троицей неуместно.

Но я и не сравнивал, просто привел пример тонкого кончика там, где ему надо бы быть менее деликатным

[мак]

Глок даже называется Фелдмессер, т.е. полевой нож, который просто обязан быть универсальным - т.е. каждое дело он делает плохо, но зато по комплексу свойств он впереди планеты всей, судя по объемам продаж. А заточить его каждый может под себя. Марк2 и АФ, это уже детища второй половины века, когда рукопашка отошла в далекое прошлое и от них требовалась хоть какая-то универсальность, о чем свидетельствует и комбинированная заточка, и достаточная ширина для рубки, да и резать АФ можно при большом желании. Классические пыряльники это, например, стилеты, кроме того даже немецкие транши 1-й мировой имеют очень деликатный кончик при мягком металле. А тот же Шекспир найф, от которого требовалась прочность на охоте, имел пусть кинжальный, но зато крепкий конец.