heligun Опубликовано: 30 июня 2015 Опубликовано: 30 июня 2015 Сильно натруженный новодел, пропорции нарушены, клейма даже не удосужились подделать правильно...брутальный кухонник ИМХО. Вы темы-то не плодите, для себя любимого, тут рядом есть по НР-м обсуждение фриков....
sever77 Опубликовано: 30 июня 2015 Опубликовано: 30 июня 2015 люди говорят оригинал. разные люди говорят. хочу услышать мнение всех
sever77 Опубликовано: 30 июня 2015 Опубликовано: 30 июня 2015 говорят оригинал. Люди с других форумов по ножам.
Северянин Опубликовано: 30 июня 2015 Опубликовано: 30 июня 2015 Наверное те же самые люди что её и сделали.
мак Опубликовано: 30 июня 2015 Опубликовано: 30 июня 2015 Полный фуфел, его даже не пытались изобразить оригиналом.
sever77 Опубликовано: 1 июля 2015 Опубликовано: 1 июля 2015 посоветуйте у кого можно взять оригинал на фотосессию.
Uwin Опубликовано: 3 июля 2015 Опубликовано: 3 июля 2015 посоветуйте у кого можно взять оригинал на фотосессию. Вот этот мне видится хорошим, торгуется на Молотке: Интересно мнение коллег по этому предмету.
мак Опубликовано: 10 июля 2015 Опубликовано: 10 июля 2015 А это нас пытаются обмануть. Любопытно, зачем его так жирно чем-то намазали?
TI -126 Опубликовано: 10 июля 2015 Опубликовано: 10 июля 2015 зачем его так жирно чем-то намазали? Может у них свой взгляд на "достоверность"? Но...старались ребята.Мне так ,сразу,в глаза кинулась более толстая гарда,чем на оригинале...
Nim Shehit Опубликовано: 10 июля 2015 Опубликовано: 10 июля 2015 А это нас пытаются обмануть. Любопытно, зачем его так жирно чем-то намазали? в глаза кинулась более толстая гарда,чем на оригинале... А мну улыбнули цвиточки. Как с бабкиного пододеяльника.
тень_061 Опубликовано: 10 июля 2015 Опубликовано: 10 июля 2015 А еще - травленая техника нанесения рисунка...
мак Опубликовано: 10 июля 2015 Опубликовано: 10 июля 2015 Цветочки как раз были на оригиналах, но не такие, Главная ошибка не в этом, но я не скажу.
Толкатель Опубликовано: 11 июля 2015 Опубликовано: 11 июля 2015 Цветочки как раз были на оригиналах, но не такие, Главная ошибка не в этом, но я не скажу. Зачем говорить-это и так видно.
Uwin Опубликовано: 15 июля 2015 Опубликовано: 15 июля 2015 Коллеги, хотел бы с вашей помощью разобраться с клеймами армейской приёмки. У известного продавца прошло уже несколько ножей 43-го года с клеймом "тау", в то время как на виденных мной ножах из других источников стояло клеймо "ро". Есть достоверная информация, что в 43-м использовались оба клейма?
мак Опубликовано: 15 июля 2015 Опубликовано: 15 июля 2015 Может известный продавец в свое время выкупил всю партию таких оригинальных ножей? Оригинальных от слова Оригинал в смысле: ну вы, батенька, оригинал ...
Uwin Опубликовано: 16 июля 2015 Опубликовано: 16 июля 2015 Не знаю. В целом по-моему ножи безвопросные, кроме клейм. Может быть всё-таки доработанные послевоенные на 40-е?
Uwin Опубликовано: 16 июля 2015 Опубликовано: 16 июля 2015 Всё-таки, похоже, были на 43-й с "Тау". В 2008 году этот нож с блошинки всеми был признан оригинальным, да и сейчас сомнений не вызывает:
мак Опубликовано: 16 июля 2015 Опубликовано: 16 июля 2015 Вроде договорились про то, что на начало года было это клеймо, а потом контролёр сменился.
Uwin Опубликовано: 11 августа 2015 Опубликовано: 11 августа 2015 Что скажите? Не оригинал и даже не похож на него.
Uwin Опубликовано: 11 августа 2015 Опубликовано: 11 августа 2015 Почему? По всему. Просто сравните с фото оригинального НР-а.
Bonart Опубликовано: 11 августа 2015 Опубликовано: 11 августа 2015 Почему? не хорошо пытаться дурить народ. мошенничеством это называется...
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас