нр-40 Армейский нож образца 1941 г.

[мак]

Хотя эта информация была мне доступна уже некоторое время, и я даже изложил ее в будущей книге, однако она не была подкреплена документами, теперь же, благодаря нашему коллеге, таковые документы у меня есть, поэтому с вашего позволения я меняю название темы. Аминь.

[Ozone]

28.07.2019 в 23:16, мак сказал:

поэтому с вашего позволения я меняю название темы. Аминь.

В скобочках бы дали старое название, а то народ окончательно запутается. И искаться не будет.

 

Из документов имя создателя/создателей удалось выявить?

Изменено 8 августа 2019 пользователем Ozone

[Bonart]

1 час назад, Ozone сказал:

а то народ окончательно запутается.

да надо оно народу... все интересующиеся здесь, а больше никому не интересно. прошёл бум...

[мак]

6 часов назад, Ozone сказал:

В скобочках бы дали старое название, а то народ окончательно запутается. И искаться не будет.

 

Из документов имя создателя/создателей удалось выявить?

Нет, только формальные подписи руководства и приемки. Зачем старое, не нужно, пусть привыкают.

[мак]

Разгребаю ворох документов, в 1944 году клинки или как они называли - лезвия ножей делали из сталей У10 или 8ХФ.

[мак]

В 47 году при переходе к новым ТУ сталь поменяли: 7Х.

[Владимир 47]

50 минут назад, мак сказал:

Разгребаю ворох документов, в 1944 году клинки или как они называли - лезвия ножей делали из сталей У10 или 8ХФ.

Интересно, до 44-го года другая сталь могла быть?

[мак]

В Советско-финляндской войне 1939–1940 гг. разведывательно-диверсионная деятельность была важным элементом военной тактики. В полупартизанской войне, которую вели финны, одним из эффективных средств были национальные финские ножи. 

В передовых частях Красной Армии ходили легенды о финских диверсантах, которые ночью в полной тишине умудрялись вырезать своими ножами целые подразделения и метали ножи на большое расстояние, чтобы поразить противника. Большая часть этих фронтовых историй была, конечно, выдумкой, но справедливости ради надо сказать, что финны, не расстававшиеся со своими ножами ни в мирной, ни в военной жизни, владели ими виртуозно. 

По окончании Зимней войны, к весне 1940 года, когда между СССР и Финляндией было достигнуто мирное соглашение, командование Красной Армии постаралось учесть боевой опыт этого локального конфликта. В том числе была пересмотрена роль боевого ножа в системе вооружения. Основываясь на практике применения ножей в ходе войны 1939–1940 годов, был сделан вывод о необходимости принять на вооружение армейский нож для обеспечения подразделений, личный состав которых не имел штыков, в первую очередь – автоматчиков, разведроты и танкистов. Нож должен был отвечать следующим требованиям: быть компактным; способным наносить глубокие колотые раны; способным наносить резаные раны движением «на себя» и «от себя»; иметь рукоять, удобную для различного хвата, и в то же время препятствующую соскальзыванию кисти руки на лезвие в момент удара и т. д. 

Существуют серьезные разночтения в вопросе правильного наименования армейского ножа и года его принятия на вооружение. Общепринятая версия – «нож армейский образца 1940 г.» не имеет документального подтверждения. Благодаря найденным документам, за которые надо благодарить нашего коллегу, я могу в данной книге поставить точку в этом вопросе.

В 1940 году в РККА были введены воинские звания генералов, а Приказом НКО СССР № 483 от 30 декабря 1940 г. «Введение на вооружение начсостава холодного оружия»  на вооружение РККА были приняты образцы холодного оружия: для общевойсковых генералов, генералов артиллерии и строевого начальствующего состава – шашка, а для генералов танковых, инженерных, технических войск, генералов авиации, войск связи и интендантской службы – кортик. Никаких приказов о принятии на вооружение в 1940 году какого-либо армейского ножа до настоящего времени не обнаружено, поэтому вся информация об этом является неподтвержденной, по сути мы черпаем сведения из заводских и армейских архивов, в которых приведены наименования и количество произведенных или заказанных ножей.

Согласно имеющейся информации, с 1941 года артели промысловой кооперации РСФСР Павловского и Вачского районов начали выпускать «кинжал-нож», который вошел в устную традицию как «нож разведчика», изготовив до 1945 года, согласно неполным документам, 649 тысяч штук, а скорее всего их количество было больше. Другие названия этого ножа: «армейский нож», «спецнож по типу финский». «О производстве предприятиями Павловского и Вачского районов Горьковской области ножевых изделий для Красной Армии».  «Антиквариат. Предметы искусства и коллекционирования» №7-8 за 2014 год. Игорь Заворотько.

 

P90223-095856.jpg.0bc62dceac209a7bb9e50e76ffe88f27    Нож артельного производства.

 

DSC04328-4               Нож артельного производства.

 

В конце июля 1942 года ГАУ утвердило чертежи «Ножа обр. 1941 г.» с присвоением индекса 56-Х-714. В переписке с производителями встречаются также наименования «кинжал-нож», «нож армейский», «АН-41» и другие. В какой момент появилось наименование «нож армейский обр. 1940 г.» сейчас выяснить уже сложно, но документальных подтверждений ему периода войны нет.

DSC04328    Армейский нож обр. 41 г. Златоустовский инструментальный завод-комбинат им. В.И. Ленина, СССР.

 

Наибольшее количество ножей было произведено Златоустовским инструментальным заводом-комбинатом им. В.И. Ленина (завод 259), относящимся к Народному комиссариату боеприпасов СССР. На пяте клинков ставилось клеймо завода - буквы «ЗиК» и год выпуска, за исключением периода 1945–1946 годов, когда холодное оружие клеймилось аббревиатурой «ИМЗ», поскольку в эти годы оно производилось на Инструментально-металлургическом заводе (завод 391), созданном в конце 1944 года на базе нескольких цехов ЗиК. С оборотной стороны пяты клинка ставился штамп контролера ОТК (браковщика): либо прописная Г – от слова Годен, либо первая буква фамилии, например, в 1944-1946 гг. - буква Ц по фамилии начальника ОТК оружейного цеха Цивлина. (Ю.П.Окунцов. «Златоустовская оружейная фабрика»).

DSC04328-1

DSC04328-2

 

DSC01824       Нормы выработки и сдельные расценки (временные) на производство ножа обр. 41 г. по цеху 16, устанавливаемые с 1-го октября 1942 г. Завод-комбинат им. Ленина.

 

Этот нож оказался универсальным – его можно было использовать и как оружие, и как предмет бытового назначения. Стальная S-образная крестовина с обратным традиционному изгибом и форма деревянной рукояти способствовали его надежному удержанию при колющих ударах спереди-снизу. Отогнутая к острию часть крестовины со стороны лезвия позволяла упираться в нее большим пальцем для нанесения резаной раны при атаке сзади. Нож был недорогим в производстве, легким и эргономичным в работе, в том числе и в зимних условиях.

Из воспоминаний: Окунцов Ю.П., заведующий отделом истории ЗГКМ, Заслуженный работник культуры, эксперт по холодному оружию.

«Оружейники-фронту.

В июле 1942 оружейники начали производство армейского ножа….. Отладка нового производства заняла две недели. В третьем квартале 1942 года цех 16 изготовил 74 300 ножей, в четвёртом – 186 800. Это вызвало сокращение выпуска шашек.… По армейским ножам задание было чрезвычайно высоким – 1 310 000 штук. Но завод отгрузил на фронт только 388 700 ножей. В отчёте за 1943 г. директор завода Н. Н. Шилин объяснил невыполнение плана плохим обеспечением рабочей силой. Цех был укомплектован рабочими на половину. Однако и их часто перебрасывали на снарядное производство. Спрос за поставки 122-милиметровых осколочно-фугасных снарядов был несоизмеримо строже, чем за холодное оружие.

В начале 1944 года цеху № 16 было поручено резко увеличить выпуск продукции. План предусматривал поставку армии 134 000 шашек и 735 000 армейских ножей. Совершенно секретное постановление правительства № 5094сс от 5.2.1944 г. предусматривало поставку в феврале 1944 года 15 тысяч шашек и 130 тысяч ножей. 

44

 

План на март включал в себя 10 тысяч шашек и 75 тысяч ножей. Руководство требовало: «Принять все меры к выполнению установленных месячных заданий по изготовлению кавалерийских шашек и кинжалов-ножей, учтя при этом, что данным постановлением Правительство отмечает систематическое не выполнение, на протяжении ряда месяцев, заводом… установленных ему заданий Государственного Комитета Обороны».

...План 1944 года по холодному оружию не был выполнен в полном объёме. Удалось изготовить 74 900 кавалерийских шашек, 186 800 армейских ножей, 313 генеральских шашек и 3 750 морских кортиков.

В 1945 году завод изготовил 52 244 шашки образца 1927 года, 70 000 армейских ножей, 7 472 кортиков, 3 200 курсантских палашей, 311 генеральских и 183 офицерские шашки. Кроме того, было сдано 20 наградных шашек и 44 сухопутных кортика. Именно этим парадным оружием были вооружены участники знаменитого парада Победы 1945 года.

Всего же за годы войны завод изготовил 1 479 488 единиц холодного оружия, в том числе 560 920 кавалерийских шашек образца 1927 года и 906 600 армейских ножей образца 1940 года».

B25Q0711                 Ножи производства ЗиК и ИМЗ различных годов выпуска.

 

В Ведомости норм расхода материалов на изделия холодного оружия, составленной Отделом главного технолога ИМЗ в ноябре 1944 года, можно увидеть марки стали, которая шла на изготовление клинка ножа образца 1941 года: сталь полосовая У10 или 8ХФ. 

DSC01649

Разведчик

 

DSC04328-3

 

 

DSC04328-5

 

DSC04328-6      Варианты замены черена рукояти в процессе эксплуатации.

 

DSC04328-15

 

DSC04328-16

 

DSC04328-17           Типы металлических ножен.

 

с НР

 

Благодаря применению развитой крестовины и достаточной длине клинка нож обладал хорошими поражающими свойствами даже сквозь толстое зимнее обмундирование, в том числе в стесненных условиях окопов и оборонительных сооружений, когда колющие удары наиболее эффективны. 

Подготовка военнослужащих к ведению рукопашного боя регламентировалась соответствующими Наставлениями и Руководствами. В 1940 году вышло учебное пособие для школ НКВД, а в 1941 году было издано «Руководство по подготовке к рукопашному бою Красной Армии», где излагалась упрощенная техника владения ножом, которую всего за несколько занятий смог бы освоить любой военнослужащий, в первую очередь – разведчики. Подготовка строилась не на освоении изощренной техники фехтования, а на изучении нескольких несложных базовых ударов и доведении их до автоматизма. Хват ножа «лезвием вверх» был крайне популярен. 

Необходимо было запомнить несколько несложных правил, например, «при действиях ножом при столкновении вплотную» рекомендовалось наносить удар ножом в лицо, а затем в грудь или живот, смотря по обстоятельствам. Базовая концепция ножа как предмета экипировки позволяла использовать его в качестве многофункционального инструмента для решения целого ряда как боевых, так и хозяйственных задач. Невысокий уровень развития технических средств диверсионно-разведывательной борьбы тех лет сделал его незаменимым в условиях, когда была важна скрытность и бесшумность при уничтожении солдат противника. 

В сентябре 1944 года на ИМЗ (завод № 391 НКБ СССР) состоялось совещание по вопросу рассмотрения нового чертежа на Армейский нож, предложенного заводом. В действующий на тот момент чертеж № 56-Х-714 предлагалось внести ряд изменений, «диктуемых с одной стороны соображениями технологической целесообразности, а с другой, стремлением придать конструкции ножа большее соответствие его назначению и условиям эксплоатации», как сказано в Протоколе совещания.

DSC01480        Протокол совещания 

 

По сути, предлагаемые изменения по клинку сводились к следующему: придать клинку форму единого двустороннего клина со снижением носика боевого конца на 5 мм против старого чертежа, разместив его на оси ножа, а также  увеличить толщину клинка у заплечиков до 3,5 мм, против 3,0 в прежней конструкции. Увеличение толщины клинка было сделано на основании «указания Зам. Наркома Боеприпасов тов. Горемыкина о необходимости усиления полотна против боковых усилий вследствие имевших место изгибов его при эксплоатации».

Изменение геометрической формы ножа было вызвано «желанием производства обеспечить возможность осуществления станочной обработки клинка». Определенные изменения предлагалось внести и в конструкцию «рукоятки» и «ножны», что диктовалось «стремлением производства сократить трудозатраты». 

Что в итоге предлагал завод в 1944 году, переводя на более понятный язык? Он предлагал нож с однолезвийным клинком почти симметричной кинжальной формы, толщиной 3,5 мм, сохраняя при этом практически неизменной форму рукояти и ножен. В материалах завода сохранился эскиз технолога, который позволяет судить о предлагаемой форме клинка.

DSC01496

 

В резолютивной части Протокола совещания было сказано, что «останавливаясь в заключение на оценке общего вида и характера ножа в собранном виде, нужно отметить, что после предлагаемых заводом изменений он приобретает значительно более солидный, спокойный по характеру геометрических форм и выдержанный по стилю вид». Чертежу Армейского ножа присваивался заводской индекс АН-44 и предлагалось «приготовить в октябре месяце опытную партию Армейского ножа по тому чертежу» и представить новый чертеж и опытные образцы в УЗПСВ ГАУ КА (Управление заказов и производства стрелкового вооружения Главного артиллерийского управления Красной армии) для получения положительного заключения и разрешения на запуск валового производства.

28.11. 1944 г. в Техотдел НКБ  (копия в УЗПСВ ГАУ КА и военпреду УЗПСВ ГАУ КА на з-де № 391) было послано письмо по вопросу нового чертежа на Армейский нож с двумя приложениями: 1) Новый чертеж на Армейский нож (АН-44); 2) Пояснительная записка к нему. 

DSC01636

 

К сожалению, в УЗПСВ ГАУ КА письмо пришло без приложенных чертежей, да и изготовление опытных образцов затянулось, вследствие чего чертежи были высланы только 23.12.1944 г., а 3 образца – 25.12.1944 г. Вовремя чертежи получил только военпред на заводе майор Петров, который не имея опытных образцов ножа, зато имея собственное мнение, отличное от мнения конструкторов, подписал 4.12.1944 г. отрицательное заключение и отказался подписывать чертежи на АН-44.

Главная претензия военпреда касалась формы клинка: «5) Поскольку предусматривается опускание острия (конца) лезвия до оси ножа (что также считаю неприемлемым, т.к. нож должен быть режущим и колющим, а не только колющим) требуется изготовление опытных образцов для проведения испытаний».

DSC01657

 

Так с отрицательным результатом закончилась первая попытка модернизации армейского ножа образца 1941 года. Но на этом история АН-44 не закончилась. В следующем, 1945 году, ИМЗ выпустил новые чертежи на Армейский нож образца 1944 года, причем, что любопытно, на этот раз военпред их подписал 12.06.45 г. Под прежним индексом АН-44 были выпущены чертежи на совершенно другой, сугубо боевой нож с симметричным обоюдоострым клинком кинжального типа с долом, симметричной рукоятью с насечкой и металлическими кольцом и навершием. Но даже подпись военпреда не спасла новый нож, война закончилась и надобность в новом боевом ноже отпала. Чертежи легли в архив и пропали из поля зрения исследователей на почти 65 лет …

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1             Сборочный чертеж армейского ножа обр. 1944 г.

 

3                   Наименование чертежа: «Клинок собранный».

B25Q0702                 Армейский нож обр.1944 г. Реплика.

 

Изображение этого ножа представлено в книге К. Т. Булочко «Физическая подготовка разведчика», 1945 год.

2014-01-16-20.45

Следующая, уже успешная модернизация армейского ножа обр. 41 г. состоялась в 1947 году. 16 июля 1946 года приказом Министра Сельхозмашиностроения Союза ССР, которому были переданы из НКБ 259 и 391 заводы, они были объединены в один завод с присвоением ему № 259. 

DSC01816

 

В декабре 1947 года руководством Златоустовского государственного союзного завода имени Ленина и военпредом УСВ ГАУ ВС были подписаны Временные технические условия на изготовление и приемку Армейского ножа образца 1941 года по чертежам № 3-8512. В соответствии с новыми ТУ «форма и размеры деталей ножа должны соответствовать требованиям чертежа за № 3-8512, клинок же изготовляется из стали марки 7Х согласно ТУ № 3496 ГАУ УСВ ВС».

DSC01257          Временные технические условия на армейский нож образца 1941 года.

DSC01293     Маршрутная ведомость технологического процесса на армейский нож образца 1941 года по чертежу № 3-8512. МСМХ-СССР Златоустовский государственный союзный завод имени Ленина.

 

По сути в форме и конструкции ножа практически ничего не изменилось, изменения носили косметический характер, клинок отныне хромировался, а клейма выбивались на стебле у площади: «а) с одной стороны клеймо ОТК, удостоверяющее годность детали (ставится начальная буква фамилии начальника ОТК завода) и условный № плавки; б) с другой стороны – марка завода, год изготовления и личное клеймо военпреда». 

DSC04328-11

 

DSC04328-12

 

DSC04328-13

 

1948          Выписка из прейскуранта на 1948 год.

 

Как известно, в России нет ничего более постоянного, чем временное, поэтому по временным ТУ, подписанным в 1947 году, армейский нож образца 1941 года выпускался фактически до конца производства. В 1952 году руководство вдруг встрепенулось и отдало тысяче-первое китайское распоряжение «Закончить оформление и узаконить чертежи, техусловия и технологическую документацию на АН-41. Срок – август месяц 1952 г.». Было ли это распоряжение исполнено – мне неведомо, во всяком случае последний известный мне заказ на эти ножи относится к 1953 году. Есть информация, что эти ножи были выпущены для морской пехоты, хотя документальных подтверждений этого не имею. Нож армейский был вполне эффективным короткоклинковым оружием для своего времени и числился на вооружении до конца 20-го века.

1952

 

[мак]

Сделал выжимку для книги, большой объем документов, нет смысла все тащить в короткую главу. По сути здесь вся нить изложена, я свои обязательства перед сообществом выполнил - мне бескорыстно дали документы, я не менее бескорыстно их обработал и изложил самую суть. Просьба при цитировании обязательно давать ссылку на форум. Предупреждаю вопросы: в этих документах нет никакой информации об истории происхождения чертежей № 56-Х-714, с которых все началось, все начинается с того момента, когда заводу спустили заказ на изготовление по этим чертежам. То есть предполагается, что в 41-м году кто-то выпустил их и им был присвоен в 1942 году индекс ГАУ КА. На самом ли заводе или где еще не знаю. На всех документах стоят подписи главного инженера, главного технолога, начальников цехов, директоров завода, военпредов, подписи главного конструктора нет, наверное она есть на самих чертежах, но их-то как раз и нет.

[Dragony]

Андрей, в сообщении  #428  изображений не видно - только текстовые описания.

[zak]

Дело в том, что использование НРов фиксируется и на 41-42-й год, до выпуска ЗиК, например в Вязьменской операции, поисковики поднимали, все, естественно, артельные. До всякого ГАУ. Так что как бы опять тему переименовывать не пришлось.)

[мак]

Фотки были, но исчезли, вставлять руками не буду, книга выйдет, там все будет. Надо Креола спросить.

[мак]

36 минут назад, zak сказал:

Дело в том, что использование НРов фиксируется и на 41-42-й год, до выпуска ЗиК, например в Вязьменской операции, поисковики поднимали, все, естественно, артельные. До всякого ГАУ. Так что как бы опять тему переименовывать не пришлось.)

Я же с этого начал, нет инфы, давай документы

[zak]

Документов, естественно, нет. Но наименование "нож разведчика" могло появиться только в 2-х случаях. Либо это армейский фольклор, либо официальное наименование. При отсутствии доков пусть будет фольклор. Кстати у Заворотько на 109 стр. "Артелями промысловой кооперации РСФСР, по имеющимся документальным данным, в рассматриваемый период и в течении нескольких последующих лет производились следующие изделия:

- кинжалы-ножи образца 1940 г. (спецножи по типу финские) для ГАУ КА.

Все равно возвращаемся к 1940-му году и никакого НА на тот период нет. А есть кинжалы-ножи образца 1940 г. (спецножи по типу финские), а наименование НА-41 появляется только во внутренних документах Златоуста. Я за историческую справедливость, хотя для меня НР останется НРом.

[moscov811]

1 час назад, zak сказал:

Документов, естественно, нет. Но наименование "нож разведчика" могло появиться только в 2-х случаях. Либо это армейский фольклор, либо официальное наименование. При отсутствии доков пусть будет фольклор. Кстати у Заворотько на 109 стр. "Артелями промысловой кооперации РСФСР, по имеющимся документальным данным, в рассматриваемый период и в течении нескольких последующих лет производились следующие изделия:

- кинжалы-ножи образца 1940 г. (спецножи по типу финские) для ГАУ КА.

Все равно возвращаемся к 1940-му году и никакого НА на тот период нет. А есть кинжалы-ножи образца 1940 г. (спецножи по типу финские), а наименование НА-41 появляется только во внутренних документах Златоуста. Я за историческую справедливость, хотя для меня НР останется НРом.

 Но  слово  я сдержал. В  дивизионной артмастерской был  слесарь-умелец,
пожилой сержант с Урала. Весной он выточил рукоятку Котькиного  ножа, теперь
я  попросил его изготовить точно такую же и поставить на новенькую десантную
финку,  которую я  ему  передал.  Я не только  просил, я  привез  ему ящичек
трофейных слесарных  инструментов - тисочки, сверла, зубила, - мне они  были
не нужны, он же им обрадовался, как ребенок.
     Рукоятку он сделал на совесть -  финки  можно было различить,  пожалуй,
лишь по  зазубринкам на Котькиной и  выгравированным на  шишечке ее рукоятки
инициалам  «К.X.».  Я  уже   представлял  себе,   как   обрадуется
мальчишка,  заимев  настоящий десантный нож с  такой  красивой рукояткой;  я
понимал его: я ведь и сам не так давно был подростком.
     Эту новую финку я носил на  ремне, рассчитывая  при первой же встрече с
Холиным или с подполковником  Грязновым передать им: глупо было бы полагать,
что мне самому доведется встретиться  с Иваном.  Где-то  он теперь?  -  я  и
представить себе не мог, не раз вспоминая его.

Богомолов "Иван"

[мак]

2 часа назад, zak сказал:

Документов, естественно, нет. Но наименование "нож разведчика" могло появиться только в 2-х случаях. Либо это армейский фольклор, либо официальное наименование. При отсутствии доков пусть будет фольклор. Кстати у Заворотько на 109 стр. "Артелями промысловой кооперации РСФСР, по имеющимся документальным данным, в рассматриваемый период и в течении нескольких последующих лет производились следующие изделия:

- кинжалы-ножи образца 1940 г. (спецножи по типу финские) для ГАУ КА.

Все равно возвращаемся к 1940-му году и никакого НА на тот период нет. А есть кинжалы-ножи образца 1940 г. (спецножи по типу финские), а наименование НА-41 появляется только во внутренних документах Златоуста. Я за историческую справедливость, хотя для меня НР останется НРом.

Да писать писали, про ЗиКовские тоже писали кинжалы-ножи, вопрос: где писали? В письмах? Покажите мне документ, где написано обр. 40-го?

[мак]

Даю подборку некоторых фоток. сами расставите по смыслу в текст.

[zak]

1 час назад, мак сказал:

Да писать писали, про ЗиКовские тоже писали кинжалы-ножи, вопрос: где писали? В письмах? Покажите мне документ, где написано обр. 40-го?

Это у Заворотько надо спросить. Он пишет  "по имеющимся документальным данным". Судя по далее перечисленной номенклатуре, он не выдумывал, а просто переписал. У него и источники указаны с указанием фондов Госархива РФ.

[Читатель]

На стр. 109, где перечисляются ножи для КА, под кинжалами-ножами обр. 1940 г. имеется ссылка № 9, пройдя по которой, на стр. 136 можно увидеть пояснение - откуда взялось это наименование - всего лишь в одном (и единственном из множества выявленных!) отчете об изготовлении ножей. Там так и сказано, что придает в этой книге названию "ножи обр. 1940 г." вероятностный (предположительный) характер.  

[zak]

По-любому, по номенклатуре это были не ножи армейские, а кинжалы-ножи.

[zak]

Короче, артели никогда не изготавливали НА-41, ни одного упоминания.

[zak]

Блин, опять меня завели на эту тему. Вот https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4760430

у справедливости ради названия в заказах на производство вооружения были разные:

"Кинжалы-ножи для разведчиков" февраль-март 1942 года
"Кинжалы-ножи" апрель 1942 - март 1944 года
"Армейские ножи обр. 1940 г. (кинжалы-ножи)" апрель 1944 года
"Армейские ножи обр. 1940 г." май-октябрь 1944 года
"Армейские ножи обр. 1941 г." ноябрь 1944 - апрель 1945 года

 

Т.е. из этой периодизации понятно, что разрабатывались как кинжалы ножи для разведчиков и название НР-40 совсем не лишнее. Сто раз это обсуждалось, еще 10 лет назад.
 

Изменено 11 августа 2019 пользователем zak

[мак]

Пустое это, зря опять затеял этот разговор. Мало ли кто как чего называл.

[Bonart]

8 часов назад, moscov811 сказал:

новенькую десантную финку

название "десантная финка" у Богомолова встречается не единожды. им же упоминается тот факт, что в разведвзводах у бойцов они были, но не у всех, а у наиболее опытных бойцов. командированным бойцам и офицерам могли выдаваться по необходимости в соответствии с заданием, а у бойцов маршевых рот их не было. понимаю, что беллетристика, однако весьма основательная, исходящая от непосредственного деятельного участника событий. потому, название "нож армейский" или "армейский нож" представляется обобщенным, но не верным по факту.

Изменено 11 августа 2019 пользователем Bonart

[мак]

Коллеги, просьба не засорять тему, про десантные финки в других разделах.

[moscov811]

4 часа назад, мак сказал:

Коллеги, просьба не засорять тему, про десантные финки в других разделах.

Я вставил отрывок из произведения Богомолова для того что бы было понятно что речь идет про один и тот же нож , он его назвал десантная финка , Вы назвали "Армейский нож обр.1941г" , другой назовет подругому. Смысл этих ремейков мне непонятен ? 

Из разряда милиция -полиция.

Изменено 12 августа 2019 пользователем moscov811

[мак]

20 минут назад, moscov811 сказал:

Я вставил отрывок из произведения Богомолова для того что бы было понятно что речь идет про один и тот же нож , он его назвал десантная финка , Вы назвали "Армейский нож обр.1941г" , другой назовет подругому. Смысл этих ремейков мне непонятен ? 

Из разряда милиция -полиция.

Да ничего подобного, речь скорее идет о самоделке. Просьба в данной теме говорить только о НР-ах.

[Лунгерд]

А есть какие-то предположения с чем был связан переход со сталей У10 или 8ХФ к стали 7Х? Так было проще, технологичнее в производстве, дешевле или сама сталь новая в чем-либо лучше?

Насколько вообще эти стали отличаются в практической эксплуатации?

Кто разбирается в марках сталей, подскажите.

[Andrey U]

Андрей Артурович, Вы все написали правильно, но есть одно замечание - заводской документ был написан безграмотно - вместо  чертеж № 56-Х-714, следовало написать - по чертежам изделия 56-Х-714,  чертежа № 56-Х-714 не могло существовать в природе, потому, что это индекс ГАУ обозначающий АН-41, и ему соответствовал набор чертежей ( около 10 шт. ), как пример набор чертежей АН-44. Сами чертежи имели совсем другие обозначения. Для примера даю документы по генеральской шашке.

[мак]

Мне это тоже резануло глаза, но документ есть документ, я поменял у себя. Кстати, почему не отвечаете на письмо, я Вам написал на почту.