Поговорим о качестве старых финских ножей..?

[MrBlade]

Добрый день-вечер-ночь..

 

Здесь наблюдаю очень квалифицирванный форум по финским ножам.

Поэтому, интересно мнение опытных товарищей относительно качества старых финских ножей:

 

Опыт мой небольшой, при этом ....

статистика следующая:

пропустив через свои руки примерно 20 финских ножей старого выпуска 1940-1970 гг,  констатирую следующее:

 

1. очень некачественную углеродку на клинах - из ~ 20 ножей около 15  были с многочисленными  СКОЛАМИ на РК  - имхо откровенно плохая термичка!; При попытке подправить РК - она обваливалась по сколам еще глубже. 

2. низкое качество монтажа,а именно:

 2.1.криво всажен клин относитеьно рукояти-от таких 2-х сразу избавился-не будет фот;

 2.2.при сквозном монтаже тыльник шатается (пример:сквозной монтаж, рукоять-пластик-тыльник-белый металл- этот нож у меня-могу фото опубликовать)

 2..3. при рукояти из бересты - почти у ВСЕХ! , что прошли через мои руки (6-7 ножей)- очень "шаткая" рукоять - хвостовики похоже очень тонкие- рукоять шатается из стороны-в-стороны- это при сквозном монтаже!)

2.4. оковки - судя по всему просто стаканчики тоненькие- 80% встречается ножей с трещинами оковок..

2.5. под оковками ..чего только не заливали (сера и поч....) - ++ отсюда хлипкий монтаж всей рукояти

3. Кривые спуски..- сильно кривые..

 

Иметь старые финские ножи как история-почему нет?

 

 имею 6--7 старых финок на стене на даче..

 

Однако,

 

 прошу, если не затруднит, ответить по всем заданным мной пунктам

на следующий вопрос:

 

 Почему  старые финские ножи,  особенно здесь, выставляются как эталон ножей?

 

?

 

С большим уважением, особенно к Uwin, Montaz - Саша, мы знакомы давно -)..

и остальным участникам этой ветки.

 

МrBlade.

 

P.S. Это не стеб, просто здесь видел только хвалебные отзывы про старые финские.

Мой пусть мизерный, но показательный опыт говорит о другом..

интересно получить обратную связь на вышеуказанные факты.

[Akcelent]

да ну нафиг,,

я здесь не писатель,читатель в основном,но сколько финов не встречал ни о каком "шате" и хлипкости монтажа речи и быть не могло,.. сталь может и не супер пупер тактицкая крепко пашдипниковая но поправить рабочий нож хоть о камень можно,.пара "строгачей" 40 х годов шинковали бумагу на весу,..

[MrBlade]

да ну нафиг,,

я здесь не писатель,читатель в основном,но сколько финов не встречал ни о каком "шате" и хлипкости монтажа речи и быть не могло,.. сталь может и не супер пупер тактицкая крепко пашдипниковая но поправить рабочий нож хоть о камень можно,.пара "строгачей" 40 х годов шинковали бумагу на весу,..

 

Еще будут мнения ?

[мак]

Финны ковали из подшипников, поэтому сталь на небольших ножах очень твердая, но хрупкая. Ножи делались для работы, а не для понтов, стоили дешево, народ был в большинстве бедный, поэтому собирали просто. Финский нож никто не ставит в качестве эталона, просто есть такая культура, хорошо изученная и прослеженная, живая до сих пор, спасибо финнам, в отличие от русского ножа, у финского ножа есть энтузиасты, которые собирают и изучают. Финский нож это нож деревенского жителя, он был нужен для работы по оседлому хозяйству, дерево, кожа - вот его предназначение. Старые ножи надо оценивать не как образец качества, а как некий артефакт, историческую данность, которая этим и ценна.

[ostas]

я не заметил, что кто-то ставит в качестве эталона. старые ножи это культура

и здорово, что есть энтузиасты, любители и коллекционеры. просто интересно

почитать про старые ножи и выглядят они эстетично. даже недорогие рабочие

что касается качества, то функцию они свою выполняли. то, что ножу положено

[Smoky]

Углеродка могла быть вполне качественная, вот отпуск после закалки - недостаточный. Не раз видел фото со сколами на РК, у самого всего две старые финки - обе без следов заточки, но обе со сколами, причем по всей РК.

Оковки - это да - бред сивой кобылы, те что видел, сделаны из металла толщиной менее 0,5 мм. Трескаются обычно только латунные - старение металла, межкристаллитная коррозия - свойственно латуни (подавляющее большинство латунных гильз с войны с треснутыми дульцами).

Заливка серой - это что-то (особенно в такую тонкую оковку), по-моему, это для убыстрения и удешевления производства, как-то не хочется верить что финские мастера были тупыми и не могли подобрать более твёрдый наполнитель.

Берестяные рукояти шатающиеся - это просто халтура. Повторил тут  их сборку без клея, но с небольшим дополнением - просто спрессовал нарезанные квадратики бересты предварительно, а потом нанизал их, как чеки, на относительно тонкий хвостовик - получился плотный не вращающийся монолит.  Без клея. Выступы, образующиеся при накалывании, входят в следующий квадратик и всё замечательно фиксируют. Но у меня была оковка из 0,8-мм меди, заполненная деревом. А на их хлипкую серную оковку и осадить бересту как следует нельзя - сомнёшь всё на фиг.

А вообще, Вы, конечно, несколько сгустили краски. Встречаются, конечно, и кривые поведённые клинки, и криво всаженные, и спуски неровные, и шатающиеся поммели, но в большинстве всё-таки ножи сделаны аккуратно и надёжно собраны. Посмотрите на старые "рыси" - прелесть, да и только!

[Uwin]

Постараюсь ответить по пунктам.

 

 

пропустив через свои руки примерно 20 финских ножей старого выпуска 1940-1970 гг,  констатирую следующее:

Вы здесь указали период, включающий как минимум два совершенно разных с точки зрения производства временных отрезка. Если говорить о "старых ножах", то правильнее выделять такие отдельные интервалы:

- начало 20-го века;

- довоенные ножи (30-е годы);

- ножи военного времени и ранние послевоенные;

- 60-70-е годы (эти уже не особо и старые).

Конкретно по Вашему периоду, мы видим:

- ножи военного выпуска, произведённые в условиях дефицита материалов и рабочей силы;

- послевоенные, когда уже наладилась сырьевая база, и работали небольшие артели, сохранявшие старые традиции производства;

- начало массового серийного производства с тенденцией к удешевлению и упрощению продукции.

Соответственно, ножи, выпущенные в эти годы, будут существенно отличаться как по качеству, так и по материалам.

 

 

Почему  старые финские ножи,  особенно здесь, выставляются как эталон ножей?

Выскажу своё личное мнение: по совокупности - характеристик конструкция / геометрия / строй клинка / эргономика рукоятей / материалы / ножны - я считаю классические финские ножи из Каухавы и Ilves от Janne Marttiini эталоном ножей для своего круга задач (приведены Маком выше). Конечно, на сегодня есть гораздо более практичные материалы, в первую очередь - качественные стали. Но главная ценность старых ножей в их выверенной до мелочей геометрии. 

[Vitalich]

По моему субъективному восприятию старые финские ножи - "душевные", этим и нравятся.

[Hrafn]

 

 

Но главная ценность старых ножей в их выверенной до мелочей геометрии.

Поддержу полностью.Причем некоторые нюансы выявляются только в работе.Поддержав в руках или порезав газетку,заточив карандаш,разделав курицу(это образно) не понять.

[Uwin]

 

 

1. очень некачественную углеродку на клинах - из ~ 20 ножей около 15  были с многочисленными  СКОЛАМИ на РК  - имхо откровенно плохая термичка!; При попытке подправить РК - она обваливалась по сколам еще глубже. 

Это не признак некачественности, это признак деликатной геометрии при высокой твёрдости. То же у японских кухонников. Кто-то пройдётся таким по кости, а потом скажет, что нож - говно. Понятно, что если клинок сведён в ноль, то он не для рубки костей и веток. В 70-х уже перешли на более мягкую нержу, которая скорее заминается.

 

 

 

2. низкое качество монтажа,а именно:  2.1.криво всажен клин относитеьно рукояти-от таких 2-х сразу избавился-не будет фот;  2.2.при сквозном монтаже тыльник шатается (пример:сквозной монтаж, рукоять-пластик-тыльник-белый металл- этот нож у меня-могу фото опубликовать)  2..3. при рукояти из бересты - почти у ВСЕХ! , что прошли через мои руки (6-7 ножей)- очень "шаткая" рукоять - хвостовики похоже очень тонкие- рукоять шатается из стороны-в-стороны- это при сквозном монтаже!) 2.4. оковки - судя по всему просто стаканчики тоненькие- 80% встречается ножей с трещинами оковок.. 2.5. под оковками ..чего только не заливали (сера и поч....) - ++ отсюда хлипкий монтаж всей рукояти 3. Кривые спуски..- сильно кривые..

Всё это имеет место быть, но далеко не всегда, а скорее как исключение. И опять же, в зависимости от производителя и времени. Вот с идеальной подгонкой оковки к клинку финны точно никогда не заморачивались, щель в пару мм их не смущала - ножи-то рабочие. 

[Клыч]

 Посмотрите на старые "рыси" - прелесть, да и только!

 

Вот с этим соглашусь на 100%, из всех финских ножей что прошли через мои руки, старые "Рыси" отличались высоким качеством. Такой нож не хочется из руки выпускать, а работать им по дереву, мясу, рыбе при разделке просто удовольствие.

[Marius]

Здесь правильно заметили, что финка - это нож рабочий. Фин покупал нож и использовал его, пока он не превращался в труху, а потом покупал новый. Он не смотрел на режущую кромку пока нож не тупился. Это сейчас - разделали цыпленка и под лупой смотрят на подводы, не откололось ли чего. Конечно сталь использовалась недорогая, но эти ножи были востребованы десятилетиями, значит свои основные функции нож выполнял. Как понял, у автора темы было много финок. По сколько им было лет и сколько они прошли рук? Лично я покупал финский нож, как интересный этнический предмет, за которым стоит часть истории отдельного народа. А если смотреть с практической стороны, то критиковать стойкость режущей кромки у финского ножа сейчас не совсем корректно, когда можно сравнить и с cpm s90v и cpm s30v. Да, финка уступит порошкам по стойкости, но и технология другая и все другое. Не совсем корректно сравнивать высокотехнологичный современный продукт и зачастую рукотворное изделие со своей историей. Крис, например, сделан из метеоритного железа, что это за железо мало кто знает, но ценности старинного криса это нисколько не убавляет, ибо это часть национальной культуры индонезийца. Так и финским ножом, он интересен, как национальный предмет.

[Hrafn]

 

 

он интересен, как национальный предмет.

Он интересен как универсальный нож!

[Smoky]

Он интересен как универсальный нож!

Не соглашусь. Универсальных ножей вообще нет, а уж пуукко к ним не отнесу точно. Сколько их со скрошенной РК, сколько с обломанными кончиками. Ну сломать, конечно, и... всё можно, но предназначены они прежде всего для деликатной резки.

Кстати, на счёт сталей. Из какой углеродки всё-таки делались старые пуукко? Мак упоминает подшипники (ШХ15 наш аналог?), частенько попадаются кованные из напильников, ну а серийные из каких сталей раньше делались, до появления нержавейки?

P.S. Из личного опыта. Клинок из напильника (т.е. У10 или У12), отпущен до синевы (на упругость, т-ра порядка 300^оС), кончик - до серого цвета (градусов около 400), но спуски от обуха. Кончик выкрошился при простом проворачивании в дереве (бук). Клинки пуукко по геометрии, конечно, попрочнее, но тем не менее тоже концы обламываются.

[Hrafn]

 

 

но предназначены они прежде всего для деликатной резки.

:D

[Это Хант]

Голая этника при функционале ниже среднего.Насчёт "душевности" не поспорить,формы приятные...

[Smoky]

 

 

:D

Ну объясните тогда скрошенность лезвий пуукко и совсем другой строй спусков леуку, предназначенных в основном для рубки.

[Это Хант]

Не для деликатной резки они предназначены,а для строгания деревяшек тем,кому лень идти за рубанком или (вероятнее) нет денег на рубанок.

[мак]

В каком-то смысле это так.

[Hrafn]

 

 

для строгания деревяшек тем,кому лень идти за рубанком или (вероятнее) нет денег на рубанок.

Видимо рубанком в Самарской области называют не то что в Ленинградской.Что-то очень дорогое.Не представляю как нож можно заменить рубанком.Топорище вырезал недавно скаутёнком, как рубанком(в моём понимании) надо изловчится ума не приложу.

[Hrafn]

Ну объясните тогда скрошенность лезвий пуукко и совсем другой строй спусков леуку, предназначенных в основном для рубки.

Не совсем понял что объяснить?закалка клинка(скрошенность лезвий) и геометрию клинка(совсем другой строй)?Как это сравнивать?Опять же каких лезвий скрошенность?У меня все в норме.Других (скрошенных)не имею для сравнения с леуку.Геометрию спусков сравнивал,это очень влияет на рез.

[Это Хант]

Видимо рубанком в Самарской области называют не то что в Ленинградской.Что-то очень дорогое.Не представляю как нож можно заменить рубанком.Топорище вырезал недавно скаутёнком, как рубанком(в моём понимании) надо изловчится ума не приложу.

Ещё лучше.Тогда гибрид рубанка,стамески,тесла и ещё пары деревообрабатывающих инструментов для тех,у кого нет денег на набор инструмента или лень его таскать с собой.

[vsevles]

предназначены они прежде всего для деликатной резки

 

:blink: :blink: :blink:

 

но тем не менее тоже концы обламываются

 

:blink: :blink: :blink:

 

скрошенность лезвий пуукко и совсем другой строй спусков леуку, предназначенных в основном для рубки

 

И снова уп-с и те же смайлики.

 

Лаури, карбон, 77:

 

 

Лаури, карбон, 95:

 

 

Лаури, леуку, 175:

 

 

Поищем "другой строй" вместе?

[Это Хант]

 

 

Поищем "другой строй" вместе?

 

 

Тоже не вижу,где на финских ножах другой строй...Вроде как всюду одни и те же спуски.Форма кончика бывает разной,пуукко изрядно отличаются от томми,допустим,но строй один...

[failbot]

Была одна финка, подарил товарищу, юбилейная, мастера N Palomaki, там всё было хорошо.

Единственное, чуть погнут хвостовик, поэтому ось клинка не совпадала с осью рукоятки.

Сталь нержавейка, не скажу, что мягкая или твёрдая, не измерял, но, по ощущениям

от заточки, это что-то типа сандвика на старых ЕКА.

[Smoky]

to vsevles, Это Хант

Название темы, похоже, уже забыли ("Поговорим о качестве старых финских ножей..?")?

Мы, видимо, под строем клинка что-то разное понимаем. Я отношу к строю, кроме вида спусков (вогнутые, прямые, линзообразные), соотношение толщины клинка и высоты спусков, т.е. угол заточки. Вы хотите сказать, что линзообразные спуски старых леукку равнозначны высоким прямым спускам пуукко?

Под "деликатной резкой" я имел ввиду аккуратное строгание без ковыряний и т.п., а не нарезку колбасы с огурцами...

[Это Хант]

Мне кажется по существу вопроса Сергей в посте №7 ответ дал исчерпывающий...Всё прочее будет просто переливанием из пустого в порожнее.

Эти ножи никак не универсалы,но для своих задач они очень даже неплохи.Верёвочку или ремешок перерезать,палочку обстругать,типа колышка для бороны...чем ещё крестьянин в хозяйстве пробавляется?

[Hrafn]

 

 

Тогда гибрид рубанка,стамески,тесла и ещё пары деревообрабатывающих инструментов для тех,у кого нет денег на набор инструмента или лень его таскать с собой.

Прямо вижу как вы десятилетиями по лесу с подобным набором ходите.

[vsevles]

Мы, видимо, под строем клинка что-то разное понимаем.

Видимо, мы вообще о разных ножах говорим. Примеры типичного и весьма распространенного строя финских ножей я привёл. Хотелось бы увидеть Ваши примеры "прямых высоких спусков пуукко".

[vsevles]

Под "деликатной резкой" я имел ввиду аккуратное строгание без ковыряний и т.п., а не нарезку колбасы с огурцами...

Судя по тому, что ни у одного своего финна я до сих пор ни РК не выкрошил, ни одного носа не свернул, я действительно ну очень аккуратно строгаю. И без ковыряния конечно же обхожусь. Или действительно только колбасу с огурцами нарезаю...