Про трагические события последних дней.

[Nim Shehit]

2000 выстрелов - дает вменяемый результат стрельбы "по ковбойски" (от бедра, без прицеливания).

У девочек - результаты выше.

Итог - введя уроки типа НВП СССР (пусть - гражданская самооборона) еще в школе - к 18-летию мы получаем "доню", которую "запросто" не ограбят или чего хуже.

А с "сынку" - получаем призывной фонд, а не соплежуев.

А без призыва - имеем страну ОСОАВИАХИМа - надо объяснять его роль в Великой Отечественной?

В подпольном и партизанском движении?

[Марат С]

плюс забивание на то, что вот мне и многим сейчас ущемляются все свободы, бо преступники-они вооружены, а у бюргеров права на эффективную самооборону кастрированы под корень.

 

Пока такая правоприменительная практика будет сохраняться, КС будет больше обузой обывателю, чем подспорьем!

[Марат С]

А что касается НВП - у меня о ней самые положительные воспоминания (очень повезло с военруком), но не вижу ей места в современной агонизирующей отечественной системе среднего образования.

[Nim Shehit]

....о не вижу ей места в современной агонизирующей отечественной системе среднего образования.

 

"Ни один дождь не может идти вечно." (С)

[Infernis]

Va, а это - уже истерика. Есть колоссальная разница между "оскорбительными" точками зрения (у меня такие тоже найдутся) и элементарными нормами приличия.

[Infernis]

По сабжу. Просто удивительно, как люди выборочно чего-то боятся.

[dymov]

давным давно это было...

в подвале школы был конечно и тир тоже.. ну таки и пошли мы туда постулять... товарищи мои и одноклассницы были на высоте... из мелкашки конечно струляли.. ну а я, уж простите, попал и нее прям, б...я, в старый из двух гвоздь, на котором все мишени висьмя висели приколотые кнопами... ну и е....ся этот стенд с грохотом ниагарского водопада и раскололся на множественные куски... посмотрел на меня сурово тяжелым взглядом военрук и сказал: "в атомщики ядерщики боеголовщики заговорщики пойдешь.. тебе, б...я, только кнопки нажимать с глобальными последствиями.. сволочь малолетняя.. кто это чинить будет?????.. "

а дальше.. что было дальше, не скажу.. не помню...

[dm_roman]

из таких обычно получаются мелкие скунсы, совершенно случайно где-нить вызывающие большой пендык и сваливающие, пока про них не догадались

ну, как в анекдоте про сильный ветер, помешавший дискавери

[Nim Shehit]

"Устоявшиеся на территории Украины сильные морозы стали причиной гибели 133 человек, об этом во время правительственного селекторного совещания сообщил вице-премьер-министр Александр Вилкул." (С)

 

http://vz.ru/news/2012/12/29/614315.html

 

Необходимо сейчас же, не сходя с места запретить морозы.

[Va-78]

Нужно Жеке меньше петросянить - это то что "нужно".

А проблемы с бездомными и алкашами решаются иначе.

[Nim Shehit]

Жека сам решает, что ему нужно, а что нет.

[Vovka_S]

Все-таки решил написать, вернее задать вопросы:

Скажите, вы уверены, что при нападении ( не спланированном, а спонтанном) гопота или нападающий предварительно взвешивает ситуацию и последствия, а не действует на адреналине и эмоциях?

Стрельба из травматики по маршрутке, явно не спланированная акция, а поступок совершенный в состоянии аффекта и я уверен, что стреляющие не задумывались о последствиях. Хотя они получили травматику, наверняка, пройдя все комиссии.

И еще вопрос. Как определить правомерность применения КС если оба были вооружены и камер наблюдения не было? Да и при камерах определить кто виноват не просто, помните стрельбу из травматики в московском дворе... Не получим ли мы "дикий запад", когда проблемы будут решаться с помощью КС, а потом у кого адвокат круче..............

Думающего человека возможное наличие КС у оппонента остановит, но думающий и без КС нападать не будет. Или будет но предварительно все спланировав, а в этом случае есть КС, нет КС не важно.

[Va-78]

Вопросы резонные, но думаю несколько лишние. Попробую пояснить почему.

Давайте примем количество сегодняшних жмуров и инвалидов по теме за 100%. Т.е. действующую на сегодня систему, кол-во оружия (любого доступного индивиду), кол-во жертв мы считаем за ноль.

Теперь, введем сюда КС. И, как полагают его сторонники, после этого наши 100%, необъяснимым образом серьезно "похудеют", например до хотя бы 96% (ошибка + 1%). Они всерьез в это верят, хотя никакие наблюдения не доказывают, что индивидуальное оружие регулирует общественный трабл.

Дикого запада у "нас" не получится, т.к. на диком западе существовало негласное правило о том, что "здесь всякий так-же хорош, как любой другой, а может даже и еще лучше". А у "нас" - цветовая дифференциация штанов и в умах - средневековое мракобесие.

К тому-же, эти радетели туда их разэдак, не понимают что наше пространство четырехмерно, и однажды принятое решение, будет длиться во времени. Они рассматривают статичную гИраическую картинку, где один придурок отгоняет другого пЕсталетиком и после, с гордым видом, удаляется в счастливое завтра. Хэппиэндъ б*я.

Мальчонки просто насмотрелись фильмов.

[Сэм]

Володь, мне кажется не стоит забывать один момент.

И травматика и пневматика, не смотря на то, что с помощью них все-таки можно убить, изначально позиционируются как НЕ летальное оружие.

Вот именно поэтому и отношение к этим предметам у владельцев менее серьезное, что-ли.

[Infernis]

хотя никакие наблюдения не доказывают, что индивидуальное оружие регулирует общественный трабл.

Ну-ну.

[Vovka_S]

Говоря о "диком западе" я имел ввиду не дуэльные пострелюшки двух номинально одинаковых граждан.

А о том, что стрелять будут налево и направо, а результат будет один, у кого крутой адвокат или при власти кто, те правы, а остальные - лес валить...

[Vovka_S]

Володь, мне кажется не стоит забывать один момент.

И травматика и пневматика, не смотря на то, что с помощью них все-таки можно убить, изначально позиционируются как НЕ летальное оружие.

Вот именно поэтому и отношение к этим предметам у владельцев менее серьезное, что-ли.

Денис, это отношение в спокойной обстановке, а вот когда водитель поливальщика (или что там было) опять подрежет перца от власти, а у того КС - хрен его знает товарищ майор...

[Va-78]

отношение к этим предметам у владельцев менее серьезное, что-ли.

Забудьте о всякой серьезности, когда вы рассуждаете о людях. Мы привыкли считать себя существами думающим, ответственными (хоть бы в целом), разумными, но это не так. Исследования показали, что человек непоследователен, импульсивен, арационален. Он действует, заменяя в тотальном большинстве случаев, здоровую мысль и рассуждение, слепой, зачастую основаной на ложной/ошибочной информации, эмоцией. Не верящих в такое бесчинство, отсылаю к спец.литературе по исследованиям механики действия рекламы.

Один английский писатель, позже работавший в британской разведке, в детстве нашел в письменном столе отца револьвер. Мальчишка схватил его и побежал в поле. Там ему не пришло в голову ничего лучшего, как сыграть в "русскую рулетку". Он сделал шесть попыток и остался жив. Это везение, серьезное везение.

Мне сейчас будут петь про "ответственное храниение" и прочую х***ту, но это все слова людей, не видящих дальше собственного, черт бы его драл эгоистичного, носа. Не существует никакого "ответственного хранения" там, где есть параметр "времени", а нам от него не избавиться никак.

Ну-ну.

В сотый раз повторяю - вы сильно заблуждаетесь, проводя линию от пункта "индивидуальное оружие" к "общественные отношения".

И ошибаетесь потому ,что никогда в жизни не задавались вопросом "ху из есть общество, ундъ хав зысъ мейк?".

 

П.С. крепко рекомендую радетелям курнуть автора Leonard Mlodinow.

[Hoff]

Для тех, до кого не доходит, ещё раз.

Законные владельцы огнестрельного оружия (длинноствол или КС) по статистике являются САМЫМИ законопослушными гражданами любой страны, где оружие разрешено к гражданскому обороту. Ну а для идиотов или криминальных элементов закон не писан. Если у меня лицензия на право скрытого ношения, то как раз я как никто другой буду понимать, осознавать всю ответственность применения КС. Это вам не травматом перед носом махать. Достал ствол - стреляй, а иначе даже угроза стволом может расцениваться как его применение. И чего либерастам и им подобным этого не понять?

[Va-78]

Потому что либерасты, очень хорошо понимают другое - почему, где, и в результатае каких именно изменений, появляются те самые "законные владельцы". И еще они понимают, что политико-экономическая стабильность, и вытекающие из нее социальные гарантии - штука архи-нестабильная.

Вам напомнить талмуды правил по огнестрелу в Канаде? Вам указать на разницу в работе полиции, судов, правительств Канады и постсовка? Это-ж не "ментальность" какая-то, это разница вполне конкретных вводных, положеных в основу общетсвенного устройства.

Хорошо наверное из уютненькой Канады вещать о законопослушности, правда?

И уж совершенно очаровательно слышать тезисы "liberty" по КС, от человека, который "либерастами" обзывается. Чудесное, просто чудесное понимание сабжа ,можете собой гордиться.

[Vovka_S]

Сергей, в данном случае, "не доходит" это несогласие с вашей точкой зрения и если хотите что бы "дошло" (приняли Вашу точку зрения) аргументируйте и доказывайте.

А по теме, что бы говорить не голословно необходимо понимать ситуацию целиком: где и в каких условиях будет применяться КС.

Скажите у Вас в "стране Клинового листа" много пострелюшек из травматики? Да и по угрозе стволом, у нас, в 90% случаев ничего не будет. А если гуманоид обременен властью (хоть немного), то будет как в анекдоте:

Гаишник обращается к водителю катка: "Ну, рассказывай, как обгонял, подрезал....."

[Hoff]

... Хорошо наверное из уютненькой Канады вещать о законопослушности, правда? ...

 

Угу, неплохо. Я и сам такой, законопослушный.

 

... И уж совершенно очаровательно слышать тезисы "liberty" по КС, от человека, который "либерастами" обзывается. Чудесное, просто чудесное понимание сабжа ,можете собой гордиться.

 

Ну и гордюсь, ага. А слово либераст у меня ассоциируются только с запретом на оружие, пидорами, лесбиянками и прочим сбродом.

[Va-78]

И это не удивительно. Как и 99,9% постсовкового населения, вы по-прежнему остаетесь политничтожеством, палец о палец не ударяя к тому, чтобы создать из себя полноценного гражданина.

п.с.1 Тока не думайте пажалста что это "ругачка" такая". Лучше в словарик загляните.

п.с. 2 не путайте "полноценного" с "полноправным". )

[Va-78]

О, вроде хороший простой пример в голову забрел, попробую объяснить.

 

Почему я ругаюсь на идею о присутствии в обществе любого "оружия"? Потому ,что само присутствие оружия, даже при невозможном физически* миролюбии и законопослушности владельцев, рождает как минимум "несчастные случаи". !Как минимум. Т.е. даже при самых благоприятных намерениях, мы получаем ухудшение среды обитания, хотя стремимся - к улучшению.

Те, кто будет мне возражать что несчастные случаи и так происходят, или опять-жу указывать на автомобили - дружно идут в сад и перечитывают первый абзац, морща лоб изо всех сил.

ОК, а как же нам этого (ухудшения) избежать? Ведь должен существовать способ? Да, он существует.

Это контроль. Контроль тотальный, такой, который мы называем "тоталитария", и о котором писали в различных антиутопиях.

Но тут есть один забавный момент: при таком контроле, КС вам не понадобиться ни для каких целей, кроме самоубийства, или схваток при выступлениях за свержение правительства. Классно, правда?

Представим себе для очевидности подбрасывание монетки: орел будет у нас "улучшением", а решка - "ухудшением". Как думаете, чего будет больше? Ведь, учитывая что закон длится во времени, мы продолжаем "подбрасывание" пока он не будет упразднен/изменен.

Люди попроще, скажут что результаты будут 50/50. Авотфиг. ) Не будут. Почему не будут - ищущий да обрящет. Кому лень вникать - просто поверьте на слово.

А как нам добиться в этом подбрасывании только (или хоть бы "преобладания") "улучшений"? Правильно, снова контроль. Мы должны посторить механизм ,который будет исключать максимальное количество сторонних факторов. В идеале - наклонная плоскость с бортиками, на которую мы выкладываем монетку нужной стороной (а еще лучше чтобы это делал не человек, а автомат) и пускаем ее скользить. При этом "падать" она будет с высоты ~мм.2-3. Офигенная "свобода"?

Вот в положении этой монетки, должен оказаться любой ствол, и любой его владелец с тем, чтобы оружие в обществе не принесло пичалек. Хотите такого? Только не забывайте, что мы по прежнему мним и говорим про "оружие самозащиты". "Гопотой" же, в случае с монеткой служат сторонние факторы. Есть контроль - нет факторов; есть факторы - нет контроля. Пичялька.

________________

*это обуславливается разделенностью труда и знаний в современном обществе, которые рождают конкуренцию и противостояния групп из-за разницы их интересов и различной способности к распознаванию инф. Для потребителя может и хорошо что так есть, но для нашей задачки облом выходит.

[Ozone]

Все-таки решил написать, вернее задать вопросы:

Скажите, вы уверены, что при нападении ( не спланированном, а спонтанном) гопота или нападающий предварительно взвешивает ситуацию и последствия, а не действует на адреналине и эмоциях?

Уверены.

Сейчас не могу найти данные, но проводились опросы в американских тюрьмах. Большинство заключенных заявило, что отказались бы от "дела", если бы им стало известно, что они могут встретить вооруженное сопротивление.

Мозгов мало, но "жопное чувство" у этой публики развито очень хорошо. Пасть смертью храбрых в их планы не входит. Настоящих буйных мало...

 

 

Стрельба из травматики по маршрутке, явно не спланированная акция, а поступок совершенный в состоянии аффекта и я уверен, что стреляющие не задумывались о последствиях. Хотя они получили травматику, наверняка, пройдя все комиссии.

Про восприятие травматики, как ненастоящего оружия, выше уже правильно сказали.

На этом особенно попадаются "сотрудники органов". Когда, идя домой, он оставляет настоящий пистолет на работе в сейфе, а в карман кладет "резиноплюй".

 

И еще вопрос. Как определить правомерность применения КС если оба были вооружены и камер наблюдения не было?

Если один - законопослушный гражданин, семьянин, владелец недвижимости, автомобиля и собаки, а второй - безработный наркоман с двумя отсидками. То кому поверит суд?

[нахал]

Слушал тут слушал ... Вроде и сказать нечего, но один аспект все же озвучу.

Легальное оружие с возможностью скрытого ношения серьезно дисциплинирует население. Причем, речь не о маргиналах, дисциплинируются сами "носители". Дело здесь даже не в неотвратимости ответственности (пристрелил - расписался), просто жизнь со стволом в кармане из цветной-радужной сразу превращается в черно-белую. Это стресс, а их и так хватает по жизни.

И ещё одно замечание по тексту беседы: рассчитывать на то, что "ботаник" промажет с трех-пяти метров даже с двухдюймового револьвера на самовзводе может только очень наивный оптимист. Потому разговоры о постоянных тренировках и готовности действовать в стрессовой ситуации - сказки. Речь о самообороне, факт таковой на дистанции свыше 5 метров придется очень долго доказывать в суде.

[Va-78]

Если один - законопослушный гражданин, семьянин, владелец недвижимости, автомобиля и собаки, а второй - безработный наркоман с двумя отсидками. То кому поверит суд?

Монами, вы в своем уме? Да при таком "судочинстве" вы бы подсели едва родившись.

Суд не "верит" - верят в воображаемых друзей и бесплатных нянек типа Исуса, а "рассматривает представленные доказательства". Причем представленные обеими сторонами.

А ваш милый буржуа, может на деле оказаться маньячиной кровавым, который в предложеном вами идиотском обществе, пользуясь своей безнаказанность удовлетворял бы больную психику.

 

In dubio pro reo.

[Va-78]

Легальное оружие с возможностью скрытого ношения серьезно дисциплинирует население.

Не дисциплинирует, оглянитесь в историю. Можете рассмотреть даже самый что ни есть радикальный пример - армии, где вооруженность - 100%.

рассчитывать на то, что "ботаник" промажет с трех-пяти метров даже с двухдюймового револьвера на самовзводе может только очень наивный оптимист. Потому разговоры о постоянных тренировках и готовности действовать в стрессовой ситуации - сказки. Речь о самообороне, факт таковой на дистанции свыше 5 метров придется очень долго доказывать в суде.

вы снова повторяете ошибку, рассуждая о гражданском/индивидуальном конфликте на уровне детского сада и совершенно не принимая в рассчет всю его многогранность/сложность.

[Nim Shehit]

....рассуждая о гражданском/индивидуальном конфликте на уровне детского сада и совершенно не принимая в рассчет всю его многогранность/сложность.

 

Ах, как верно - применительно к Ва.

Повторюсь - имея ствол на постоянке и нося скрыто - вреда никому не принес.

Дисциплинирует - да.

Напрягает оппонентов - да.

Пугает Ва - да.

[нахал]

Мы о "конфликте" или о "самообороне"? А то и правда детсад получается, слишком "многогранный" для обсуждения.