Hoff

Саша, ну что тебе сказать ... у тебя дар делать простые ножи не просто хорошо, а изящно. Впрочем, и не только ножи. Это уже узнаваемый стиль ... Очень рад, что имею несколько твоих изделий. Дай Бог, чтобы у тебя не угасал интерес к энтому делу, да штоб ты был жив-здоров 🙂. А по ножу, то я сразу же в нём признал близнеца моего ножа, тот же почерк. К сожалению, не могу вставить фото своего для сравнения (пишу с детского планшета, мой лэптоп в ремонте), но если кому будет интересно, то вскоре смогу показать .

Buck 110 вроде ничем не покрыт, но почему-то оксидная плёнка появляется после того, как начинаешь пользоваться. А кстати, материал клина там какой, нержа или уголь?

Красив, а потемнеет будет ещё краше от патины. А можно взглянуть на другую сторону, с клипсой?

Мастерство и эрудиция отдельных индивидумов просто радует! Равно, как и коллекции других!

КМК, самоделка. Весь нож построен вокруг одной перевёрнутой надписи; в силу причин, она расположена именно там и именно так. Что послужило донором, теперь уже трудно сказать.

Как сказали на ганзе про этого уродца ... «принять на вооружение ещё не значит перевооружить».

Люгер это самый сексуальный пистолет! А так всё верно, нет гражданского рынка, изолированное общество ... вот хороводы и водили - ТТ, ПМ, АПС и ещё пара остальных. И опять же скудность в предлагаемых боеприпасах. А так глядишь, предложил бы Стечкин ствол под люгеровский патрон, да на экспорт, может оно по- другому бы и пошло. Приклад был бы не помехой, а экзотикой . Но прошлого уже не вернуть ...

Вот здесь-то очень обидно за советско-российских оружейников. Своих разработок КС практически нет, только копии-переделки. Даже финн Лахти перед войной выдумал отличнейший пистолет, который выпускался 17 лет, а на вооружении состоял ещё дольше. И это лапотная Финляндия, страна, которая не имела своих винтовок (царские трёхи не в счёт) и не постеснялась скопировать советский АК.,

С удовольствием бы почитал, если можно, подскажите, где именно. Но давайте не будем отходить от темы разговора. Диферамбы испытателей, это одно, принятие на вооружение, это уже другое; но в истории полно примеров, что даже после принятия образцы теряли актуальность. Стечкин до сих пор кто-то хвалит, но его выпуск прекратили через несколько лет после принятия. А данный образец КМК никак не претендует на звание вундервафли, в нём нет никаких новых решений, в пластике теперь лепят все, кому не лень.

Куда и как он сыпется? Сами из него стреляли? Сотни роликов на ютюбе, о том , как люди пытались его осыпать, убить и помножить на 0. Это Калашников среди короткоствола. Именно Глок догадался подхватить идею от Хеклер Коха насчёт полимерной рамки и надо сказать, у него это очень получилось, и все остальные начали плясать уже от него. Полимерные рамки намного практичнее, дешевле и удобнее металлических. Сори за офф. А патрон такой нафиг не нужен, это увеличение веса и габаритов оружия; пистолет это оружие близкого боя, на более дальние дистанции нужен ПП. Лично моё мнение, это распил бабла, создание заранее недолговечного и тупикового образца.

По мне, так ГШ намного интереснее. Ходили слухи, что его якобы будут за границей России продавать, я уже губу раскатал. А так правильно, нового в этом пистолетике только чудной патрон, чтобы, как не у всех . Возьмите простой как кирпич Глок , освойте своё производство, ну зачем изобретать уже изобретённое ...

Ок, там только с Люгером я ошибся, но ведь всё равно, градус туда-сюда; а ведь посмотрите на это угрёбище, у него почти прямой угол, почти как у Борхарда или РПГ. Очередной распил ...

Глядя на сие изделие, сразу же вспомнил свой Хеклер унд Кох 45, с которым мне пришлось расстаться. Стрелял он лучше меня, но дебильный угол наклона рукояти портил всё, один лишь недостаток перевешивал все достоинства. Ну почему рукожопые дизайнеры не взяли классические 110 градусов наклона, как на Люгере, Кольте 45 и современном Глоке? Один из способов, как проверить насколько пистолет «лежит» в руке. Взять пистолет и с закрытыми глазами навести на воображаемую цель, открыть глаза и сравнить реальное направление ствола к линии цели. Здесь я вижу подобную проблему дизайна.

Как вариант, клин для выставления уровня станин, чего-то тяжёлого и большого размера. Несколько таких клиньев с разных сторон платформы/станины, пару пузырьковых уровней и молот, этих инструментов вполне достаточно для полного выставления уровня.

Полностью согласен. Альпийца беру на море не в первый раз и никаких подобных проблем он мне не доставлял. К тому же Альпиец однорядный и он довольно-таки спокойно перенёс соляные ванны, слегка притормозил, но потом восстановились все функции. А Скалолаз получил контузию на одну сторону, которая с самого начала не производила закрывания со щелчками. Подозреваю, что на заводе одна ось была заклёпана более туже, чем другая. Как бы там ни было, нож-инвалид отправлен в ящик, любимые накладки переставлены на другой Кламер. Реанимационные меры, такие как ультразвуковая ванна, кипячение в воде, попытка разработать функции открывания-закрывания вручную, ничего не помогло.

Уверен, что точно так же. Это нож, расчитанный на пресную воду. Теперь я это знаю точно.

То есть, глянув на свою подпись, ещё раз убеждаюсь, что если под себя, то надо искать и брать швейцарца выпуска до 1951 года, именно с того года стали устанавливать более дешёвый люминь вместо химически устойчивого нейзильбера.

Спасибо за совет, но в нашей местности такое я вряд ли смогу найти, но направление поиска понял.

В соседней теме я похвалил своих швейцарцев, мол, надёжные парни, положится на них можно. Суть такова ... отдыхаю на море, взял с собой Alpineer и Climber. И всё бы хорошо, но я расслабился насчёт ножей в плане ухода, что им будет, нержа и пластик. Если вечером в номере я долго прочищал щёткой и промывал под пресной водой часы Касио и ГоуПро-шку, то шведа и швейцарцев просто ополаскивал. И вот вчера, после недели каждодневного купания в море, ножи "обиделись". ЕКА стала ржаветь (фото в отдельной теме), а крестоносцы просто перестали открываться. С трудом и с матом еле-еле открыл альпийца, благо лезвие длинное и рычаг большой, а вот Клаймер в полном отказе. Кое-как поднял штопор, иголка заржавела, на одном витке немного ржи, а остальные лезвия ногтем просто не открыть. С собой масла или чего-то типа WD 40 не взял; горячая вода, текила и пиво не помогают 😀 . Ну вот, пока фотографировал, смог ещё открыть остальные лезвия. Вопрос знатокам. Неужели это люминий стал корродировать от солёной воды? Как всю эту срань вычистить по прилёту домой?

Клейма на итальянце имеются?

Снова карибское побережье, тёплое море и много солнца. В качестве испытуемого ножа решил взять ЕКА 45 в нерже и пластике. Швейцарцы брались без сомнений, уже не в первый раз. И вот состояние поверхности после недели в кармане плавтельных шортов. Не ожидал такого результата, если честно, надеялся на более стойкие коррозийные свойства данной стали. Ржа не критичная, по прилёту домой приведу лезвие в порядок, но как говорится ... осадочек остался ...

На завод писАть не пробовали?

Конструкции уже больше века. А фото ножа без ручки, чтобы только одно железо, можно?

Уже скидывал в эту тему, покажу ещё раз.

Думаю, что те клинки, что покороче, это более поздние. Не от хорошей жизни всё укорачивается и облегчается. Касается не только шведов, многие производители идут таким путём.