Bonart

4. нож скандинавского типа. изготовлен NikTur общая длина 252 мм, клинок ХВГ, ромб, 138х22х4 (клин по обуху), полирован в зеркало, спуски прямые с микроподводом рукоять орех-карелка-орех с латунным больстером и тыльником. монтаж сквозной с расклепом на тыльнике. ножны кожаные с деревянной вставкой, нож сидит плотно, не выпадает. полностью ручная работа. ПРОДАН

3. нож скандинавского типа. изготовлен NikTur общая длина 238 мм, клинок Х12 122х24х4,5 (клин по обуху), полирован в зеркало, спуски высокие прямые с подводом рукоять орех-карелка-орех с латунным больстером и тыльником. монтаж сквозной с расклепом на тыльнике. ножны кожаные с деревянной вставкой и латунным устьем, нож сидит плотно, не выпадает. полностью ручная работа. ПРОДАН

2. нож скандинавского типа. изготовлен NikTur общая длина 232 мм, клинок ХВГ 116х23х4, полирован в зеркало, спуски прямые с микроподводом рукоять дуб с латунным больстером и тыльником. монтаж сквозной с расклепом на тыльнике. ножны кожаные с деревянной вставкой и латунным устьем, нож сидит плотно, не выпадает. полностью ручная работа. ПРОДАН

продам ножи из своей коллекции. все новые, не пользованные. отмечайтесь в теме, пишите в личку и на bonarts@mail.ru 1. нож финского типа. изготовлен NikTur общая длина 220 мм, клинок ШХ-15 105х23х3,5, полирован в зеркало, спуски прямые с микроподводом рукоять набрана из бересты со стальной оковкой и проставками из пластика, верхняя часть - орех. монтаж сквозной с расклепом на стальной луке. ножны кожаные с деревянной вставкой, нож сидит плотно, не выпадает. полностью ручная работа. ПРОДАН

отличный экспонат.

там ромбы другие - клинок такого сечения отковывался, а не слесарился. форма совершенно другая. и таки да - они не тонкие к обуху, изменение толщины еле заметно.

2. Нож немецкий траншейный «никкер» (с девизом «Наша победа»). Германия, фирма «Энгельсверк» (Золинген), 1914 – 1917 годы. ВЫБЫЛ

предлагаю следующие предметы: 1. Кинжал французский солдатский системы Кутро обр. 1916 г. (т.н. «Мститель», 1-й тип). Франция, предприятие «Бургад», 1916 – 1918 годы. ВЫБЫЛ

да, это именно Локи. скорее всего, шведского происхождения ножик.

ножик понравился - этакий гараж-стайл 80-х - 90-х. каракули сделаны, видимо, значительно позднее...

траншейник во французском стиле понравился

на фултанге положение рукояти по отношению к клинку не понравилось

оплатил :)

это не оно. это сильно уточенный ранний "Полевой" от "Союзспецоснащения", больше десятка лет этому выпуску...

резерв. прошу в личку реквизиты для оплаты и сумму с пересылом.

убрал выбывшие :)

приветствую уважаемое сообщество! предлагаю для приобретения предметы антикварного клинкового оружия. пишите на bonarts@mail.ru

послевоенное штатовское влияние - переосмысление немецким производителем американского USN Mk I под мирные цели, турист :)

а толщина клинка какая?

почему-то меня не удивляет патриотизм Янне Марттиини...

я не знаю кого там звать Абырвалгом... если это сделал солдат, захвативший трофей в бою то нет, а если некий его потомок, к событиям отношения не имеющий - да. трофей - то, что взято солдатом в бою у вражеской армии (оружие врага, его знамена и знаки различия техника, амуниция и матчасть армии противника). мародерство - грабеж населения захваченных территорий, не участвовавшего непосредственно в боевых действиях, по окончанию таковых. и по этому я должен с ней согласиться? вот уж нет.что же до всяких там "дождей", то это те самые глупые потомки, которые не чтут заслуг предков, их завоеваний и трофеев. где же им еще работать, как не в масс-медиа? и в масс-медиа всех стран они одинаковы...

ничего иного в этом не вижу. вот шашка обр. 1881 г. через мои руки проходила, например, с характерными отверстиями на ножнах от наградных знаков. приобрел её человек, исследование провел, выяснил по расположению отверстий какие знаки были, знаки приобрел подлинные - восстановил как было. или надо было дырочки замазать? ведь при изготовлении предмета их не было... а еще одна была офицерка казачья, с клинком завьяловским в 1915 году сделанным, но на ножнах у неё знак был прикреплен итальянский "фронте руссо". да-да, тому казаку принадлежала, видимо, что фашистам служил. так что же, в порыве праведного гнева надо было с шашки знак снять? а может хватит памятникоборчества?... да, и насчет оценки действий кого-либо: а кто уполномочил-то? и откуда известно с какими личными чувствами Янне Марттиини выпускал такие ножики? и можем ли мы понять мотивы тех людей, которые эти ножики получали или покупали, украшая по собственному разумению? и следует ли нам пытаться оценивать их действия по собственной современной и потому совершенно непригодной шкале? для ясности сообщу: я против спиливания свастик, звезд, вензелей и прочих символов и за восстановление предметов в наиболее интересном с исторической точки зрения виде. разумеется, реставрация и новодельная "лепнина" - суть разные вещи. в данном случае знаки там были и возвращение их на место - таки реставрация. да, ещё... меня вовсе не коробит, что финский солдат снимал с убитых им врагов - советских солдат и офицеров - знаки отличия как трофеи, свидетельствующие о его доблести. таковое явление в том или ином виде существует на протяжении всей истории вооруженных конфликтов. с точки зрения солдата это вполне нормально.

меня, как антиквара, не могут не расстраивать уничтоженные в процессе "поступательного движения истории" её свидетельства и памятники. в том числе - спиленные царские вензеля, девизы, удаленные знаки принадлежности, доблести и заслуг чьи бы они ни были. на мой взгляд, когда это свидетельства изменений в сознании владельцев - то изменений далеко не в лучшую сторону. однако, чаще - это дело рук потомков, презревших память предков и "переосмысливших" историю. относительно обсуждаемого предмета: в данном случае предмет восстановлен в историческом виде, а не новодельно изукрашен. при восстановлении применены подлинные материалы - т.е. это реставрация. и в таком виде он несомненно может демонстрироваться и трактоваться как предмет материальной культуры одной из сторон той войны - истинное её вещественное свидетельство. отказывать же ему в существовании (одной стороне возмущенно-негодующе, а другой - стыдливо), по моему мнению, есть "идеологизация" исторического наследия - процесс нехороший весьма, ибо деструктивный. напротив, со стороны нынешнего владельца предмета никакого идеологизированного "смакования" его внешнего вида не усматриваю. а за проделанную работу по исследованию предмета, поиску подлинных материалов и качественно проведенную реставрацию он несомненно заслуживает уважения.

не вижу ничего предосудительного в восстановлении предмета в том виде, в котором он был. переписывать историю не следует ни в какую сторону. кстати, финны в большинстве своём это очень хорошо понимают...

это было года три назад :) даже больше... а если кто сейчас продаёт за 5 в таком состоянии, то готов взять десяток. предлагайте! :)