conv0994

Сразу начал следить за веткой, интерес есть, клинки нравятся, сию минуту покупать просто не могу, так как увлечен мелкими размерами и затарен весьма плотно. Но как вариант - интересно иметь, тем более, при всем нынешнем богатстве выбора найти конкретно себе, что надо по желанию, почти всегда почему-то проблема. "Такой же, но с перламутровыми пуговицами."(с) :)

да, красиво, и хвост мощнее клинка! про полировку тоже терзают сомнения, обдерется так или иначе, особенно при моей неаккуратной заточке на вису на минимальный угол (по привычке к Морам), нет нет да и царапну камнем ребро.

Александр, жаль результатов нет пока. 60 ед вроде бы не сверх твердость для Х12МФ, очень интересно про 5 бычков, это же хороший результат ? 60 - это на основной изначальной партии было , да ?

безусловно, абсолютно. я просто к тому, что Мастер может сделать конкретную сталь тверже обычного для неё, возможно уже это будет даже немного другой матриал, но главное, что в погоне за твердостью (и как не прямое, но возможное следствие -- износостойкостью и др.) -- не испортит продукт. А мягче, но резучее, и что дело в структуре -- безусловно бывает и есть.

Не знаю даже, все-таки по этим пунктам не очень прямо согласен. Углеродка на Море и Лаури незонная и неламинат -- где-то 59 и пишут и похоже и считается (давно мерили это да, а мнение многих - аргумент условный). И эти клинки напильник и надфиль вроде как точат вполне. Нержу Мора 12С27(М) где-то 57 все-таки похоже, тем более уверенно дерут. То есть тут я больше с Андреем согласился бы, тоже так ориентировался, но при "моем" царапании кончиком выбранного надфиля - царапал и гораздо более твердые, как писал выше, и причем оно очень "пропорционально" заявленным твердостям и зацепляется, вот в чём дело-то. Конечно про твердости (без отрыва от других качеств) многим кажется тема нудная, а я думаю интересно очень, оптимальные твердости для сталей узнавать(подтверждать) и возможные авторские отклонения в сторону повыше, так как если не авторское что-то - то превышение твердости портит продукт.

про инструмент понял. ШХ15 у Козлова Василия "волновая" тоже была. Обычная ШХ15 - да, в ряде вопросов мне очень нравится как потребителю. Особо после осознания премущества Мор угл. перед Лаури угл. из-за углерода и соотвественно другой группы сталей. (Кажется?) Матвеева хвалят. Я тогда когда пробовал царапал именно кончиком надфиля и речь про точить не шла. То есть тоже надо учитывать отличие способа проверки - одно дело локальным острием (может перекаленым), другое - именно зубцами как бы точить. И также про полированную поверхность, она в "моем" способе уязвима наверное и для той же самой твердости, только для острия. вот да, может по разному царапаем, с разным зацепом поверхности. для такого типа нержи, который умозрительно вырисовывается, да. только 40Х13 казалось бы, должна еще лучше полироваться, чем 65Х13, или там что-то кроме количества углерода играет роль наоборот? От ТО очень зависят такие нержи, например, может быть, как я понимаю, перекаленая (да и пишут про такое) и в итоге точить сложно очень, а крошится микроскопически на РК моментально, мылит сразу поэтому. Так, думаю, было с 65Х13 из Ворсмы в некоторых исполнениях и особенно на кухонниках 40Х13 из Вачи. У меня нет такого опыта, как у Александра, но наблюдения по продукции именно такие. Раз тут зонная, то могли до 58 сделать.

Тогда вплоть до AEB-L и 12С27 Сандвика и Z60CDV14 и 65Х13 и иже можно выбраковывать. А их любят все-таки как полевые.... Вот , например, тоже http://zknives.com/knives/steels/steelchart.php?snm=420hc Если где-то соотношение 65Х13 принять как минимум углерода, то 12С27М, 420HC, ЭИ-107 Лаури нержа и др. -- уже ниже и ниже. Может быть все же есть умеренное удовлетворительное применение таких сталей..... Все, конечно, надо учитывать, что речь в случае углеродной "основы", не с использованием, например, азота в дополнение.

ШХ15 не могу сказать, она на таком инструменте применяется ли? Х12МФ - может быть царапаем по-разному? Знаю, её калят на большую твердость, но простую не авторскую ("волновая", например) её покупать выше 59-60(ну 61) как-то боюсь, а авторская - дорогая, понятно. Тем более на неудачную Х12МФ временами жалобы есть. Нет твердометра, приходится косвенными экспериментами, справочниками и словами изготовителей довольствоваться.

вполне возможно СССР, везёт же! не, точно поболее, но я вот думал как-то 65,66 у него на зубчиках. По марочникам 66 встречается цифра для углеродок и легированных инструментальных, но могу завышать в своем понимании..... С другой стороны если несколько образцов сразу укладывается в эксперимент, и нагрузка на напильник и надфиль как раз требует твердости без гибкости и пластичности, то почему нет?

Небольшой аккуратно сделанный "польский" надфиль "Стайер" из набора подобных 6шт. "умеренного" качества кончиком царапает Лаури ПТ 64 ед (все по HRC), НЭРКУ В. Козлова (волновая Х12МФ) 65ед, пилу СССР Р3М3Ф2 64ед., ШХ15 Красноусова 62ед. и конечно более мягкие клинки или их области. Царапание по своим следам и легкости нанесения пропорционально заявленным твердостям (данным с той или иной степенью ошибки). Из этого делаю вывод, что надфиль все же более 64, может 65 хоть. Надо уточнить рабочую твердость в справочнике. Преувеличиваю?

Отличная работа и формы.

Сказать, что этот ножик понравился, значит не сказать ничего. К моде что на финки, что на якутов равнодушен, по вкусам и практичности каждый сам себе решает, моде спасибо за то, что при увлечении многих - много информации разной собирается и публикуется. Но этот (сужу по виду) именно удобный и практичный формами и размерами. Мне.

Андрей, спасибо за большой ответ, многое я именно так и предполагал, что-то знал, но на эти темы (химия и медицина) уверенно утверждать что-то у меня мало знаний. С водопроводной водой, однако да, не думал же, это еще когда откровенная ржа из крана не течет, а ведь есть места, где и выбора у людей нет, а она идет и идет, пусть не всегда заметная. Посуда хоть и из нержи 18 хром + 10 или 8 никель (или подобная сталь), хранение и готовка (как и предыдущий пищепром) -- тоже немного видимо добавляет, там же кислоты и температура (хоть и пишут "не для хранения пищи"). Даже в очень популярной большой книге про детей написали, что хорошо мол в нерже готовить, борщ чуть железа да вытянет при варке (это - с юмором воспринимать надо, но тем не менее). Коротко говоря, спасибо, что еще более успокоили. И что темы такой нет в поле зрения (хотя на посуде из нержи пишут - не хранить) и что железо вобщем-то везде почти к нам идет. Значит и чай с лимоном и с Морой не вредный был. :D С одной стороны, какие там клинки, мизер, с другой стороны - при резке салатика и лимона морой угл. откровенной ржи, если не протирать, какая-то "суточная доза" точно выходит. Железо все же нам "органичнее", про другие элементы менее понятно (как в 8Х6НФТ, например), но их в Море угл. и, надеюсь, в обкладках на ламинате, "практически нет" (хром и никель правда есть...), а нержа видимым образом не "тает". С аллюминием больше вопросов и то не доказано. Все, за офф извините!

Ну значит будет сразу симпатичный серенький цвет на клинке. Андрей, а вот без шуток что думаете - сильно организму вредно "углеродку" в еде или не сильно? Так как долгое время только углеродкой (в том числе Мора) все себе готовлю и в идеальном состоянии ее не содержу - то постоянно что-то да попадает в еду. Привкусы-запахи окисла я чувствую, более запахи конечно, но это нормально, при нарезках салатиков, овощей, лука, лимона - о запястье обтираю коричневый налет с поверхности просто, соответственно приправа из поверхности клинка обеспечена. Я просто не медик, что-то искал - не нашел. Столетиями пользовались ножами без нержи - дык умирали от другого, или же наоборот экология выручала. А щас? И зависит ли вред от состава легирующих элементов (или они в окисле не играют никак)? Лишний раз скажу - травление-самотравление на этих сталях слабо оберегает от стекания в кислый раствор.

Баночку с водой для частого охлаждения!

Еще более сузить клинок на такого типа ноже я думаю или сильно хорошо или точно не хуже. Ну на 1-2мм. Но на данной форме клинка (важнейшей и типичной для Мор) опускать кончик еще ниже -- по моему катастрофа. Тут (на Морах с такого типа клинками) брюхо клинка и профиль обуха со скосом идеально выбраны, максимум - сузить по обуху и щучку, если так покоя нет. Визуально дело вкуса - а вот функциональность сильно убьете. Имхо, понятно. Но очень переживаю за эту идеальную практичную форму. Вот Полар 95 от Лаурин Металли (см.Брису) сделали "чтобы как у людей" "острое" брюхо под кончиком (чтобы отойти от Лаури - в сторону Мора, Канкаанпаа) и что? По-моему - слишком острое, уже и не такое удобное. Тянет сказать, что горб сверху лучше бы сдвинутый чуть взад, но тут не все реально, материал ограничен по количеству, надо сугубо по руке смотреть и делать. Половина полугарды будет вот что: и торчит мешается -- и как защита не работает полностью. Еще и разболтается при спиливании. По опыту неожиданного для меня самого неспиливания защиты на 511м могу сказать, что , возможно, раз защита есть, то лучше ее и оставить как есть (авось послужит на пользу когда-то), оказалось, она даже картошку чистить не мешает. Я бы оставил, хотя постоянно резаться ножом (особо при заточке на вису) гарда никак не мешает. Но если надо все же без гарды - имеет смысл купить еще ножик, но без гарды. ПС. Что на бочке хорошо бы катушку, грибок, сучок - согласен, хоть как Олесь - кожу клеил. Что клинок задран кверху -- думаю это очень важно "для картошки" и для вырезания по дереву, центральная ось ножа прямая. Может не всем красиво, но функциональнее, чем иначе.

Руками тоже вопрос ровности и симметричности стоит остро. Просто труд будет более долгий. При всем искреннем уважении, тем не менее, тему читают и прочитают еще многие -- про работу без кожуха у Сержанта на Ганзе в туториалах есть ссылки на последствия разлетания камней и дисков. Давние. Всуе поминать не охота даже. Несомненно, многое зависит от скорости, если 800-1200 оборотов и большой толстый камень (как Прокопенков Г.К. давно писал на сайте), то наверное это менее опасно, чем обычные бытовые 3000 оборотов на наждаке и до 11500 на болгарках разных (в зависимости от). Тема вечная, везет многим, но не всем, увы.

Про точильные-доводочные вроде наши не плохие считаются. Но все же у них зернистость не для обдирки. Видел, например, в knifewood, но это в Мск же. Как обычно пинайте за офф -- ну просто не верится, что для того ножика из пилы в ветке ЛШМ хуже, чем руками. Тем более спуски небольшие и простые. Чисто болгаркой и чисто наждаком (на 3000 оборотов) - тут да, потом все равно лентой или руками доводить. Но на ЛШМ-то. (Давить на камень наждака 20мм толщины сбоку, чтобы получить прямую плоскость - побаиваюсь.)

Без конкретики не понятно, что за работа, что за фискарз, почему машина, что за топорик 68г. Фото даже не надо, просто на словах, что чем плохо и почему, какое количество какой работы удобнее 68г.в. чем фискарсом.

Андрей Артурович, а почему Фискарз не цените ? Ни проблем с качеством, ни с ровностью, ни с клиньями, ни с формой, ни с заточкой.

тут сугубо по желанию характера реза и по возможностям конкретной стали при данной ТО ("закалке"), вернее своего понимания этих возможностей , конечно , учитывая применение. ....ну или гнуться-заминаться. я про 7-9 (может 7-10мм) тоже согласен, и про линзу, писал выше то же. Это однако будет очень небольшой-таки угол, 20 или менее (в зависимости от линзы), так что воочию можно будет видеть на конкретной пиле после конкретного обдира (ежели пережгли или нет) -- правду про многими преувеличиваемую хрупкость РК из быстрореза на твердости мехпилы (64 ед. она, как несколько раз давно мерили и писали и умозрительно относительно "эталонов" очень похоже на то).

так как зонной закалки скорее нет (на своих проверял нема), то тут уж кто как обух "украсит". Я тоже со стороны зубьев думал бы. Спуски на такой толщине я тоже за повыше, хотя вот на Море 511 546 новых 2мм толщиной - не повыше и свои плюсы. Такие как тут спуски, я бы на 1.5мм толщине пилы делал. скандинавская заточка имеется ввиду.

безусловно изначально толщина была 2 (с этими же сотыми), даже в 2.2 в данном случае уверенно не верится. сам немного делал из пил, душою любил и люблю этот материал среди других материалов, и тут картину вижу родную. работа нравится, поверхность дело вкуса исключительно. Самому очень нравится на пилах маркировка, следы зубьев, средне высокая сканди заточка (возможно с выпуклой линзой), но главное -- это исходная "литая" поверхность старых пил, возможно чуть трогаемая осветленная шкуркой, переходящая плавно в зеркальные (линзовые) спуски, либо неубиваемая черная гладкая на пиле нового производства с ровным рифленым обухом.

Уместно что-то говорить тут? Покупал несколько ножей их, очень по мне симпатичные небольшие кухонники такого же плана, сталь что-то кажется было указано 40Х13 но слабо уверен, сведение ужас, сама сталь как я понимаю значение слова - пересушена крайне, то есть не точится и тупится. Ошибаюсь? Про китай и фортуну не буду уже, но бразилия (Тр.) пооптимистичнее. Может быть лотерея + зато наши сделали. Ну и по форме, дизайну мне показалось как надо все. И еще открывалка по консервам ихняя же НЕРЖ "необычной" формы максимально бодро ржавеет, но зато максимально удобная, тут тоже молодцы. Приборы еще хороши. Офф если -сотрите пожалуйста.

Чуть офф. Там же в прайсе ножи разделочные и скинеры: Микротвердость клинка 72-76 ед.HRC. Не очень понимаю, как отнестись.