Vovka_S

Володь, все это предъявлять именно сотруднику правомерно ТОЛЬКО для разговора про ТАБЕЛЬНОЕ оружие и его применение.Ибо© травмат они получают НА ОБЩИХ основаниях как ОБЫЧНЫЕ граждане. Поэтому спрос за "обращение и применение" по травмату (не в рамках служебной деятельности) точно такой же, как и с медика/педагога/крановщика, имеющего травмат. Так что, извини, но мимо... Извинить то я извиню, но с тобой не соглашусь. Я считаю, что ГБДД - ник должен отвечать за вождение в пьяном виде гораздо строже чем обычный гражданин (ответственность за это правонарушение должна быть очень строгим для всех) потому как знает к чему это ведет, но несмотря на это садиться за руль прикрываясь корочкой. Профессиональные навыки они не забываются с наступлением конца смены и в некоторых ситуациях они являются отягчающими (владение оружием, рукопашка и т. д.). Полицейский применивший оружие (кстати надо проверить было ли на него разрешение) по пьянке, не для самообороны то же должен отвечать строже.

Дык его хоть бы в оригинале найти, совладал бы... Бумажного варианта у меня на руках - тоже нет. Библиографическая редкость. Был бы - я бы отфоткал и выложил. А пальцы гнуть - проще, чем добывать и делится. Так ведь и фундамент из начиток снесут. Сидит прапор на складе с касками - и думает, что он знаток металлических шлемов. Да пусть с ним ( с фундаментом) поищем и могет найдем. Информация, она сейчас как шило, долго в мешке не утаишь...

Володь, не сочти за труд, перечитай ещё раз стартовый топик с названием темы + все высказывания далее. Недостойные не должны работать ни где. Ни в медицине, ни в образовании, ни.... Развивать холивар по поводу "кто ещё больше может вреда принести при выполнении професииональных обязанностей - мент/учитель/или доктор" полагаю не стОит. И приведенная про ссылкам ситуация характеризует не "недостойных сотрудников", а "недостойных граждан", кои совершают такие деяния. Повторюсь ещё раз - вне служебных обязанностей любой человек = просто гражданин, равный со всеми во всем (теоретически конечно...вопрос про "более равных" я сейчас не поднимаю...) Это как раз почти в продолжение той темы, где обсуждали как предохраниться от дебилов и уродов при выдаче разрешения на короткоствол. Так вот, как и в случае с приемом на работу в органы - практически никак, если желать "предохраниться" на 100%. Денис, холивар затевать не хочу. Но маленькая ремарка. Медики, они с оружием не связаны (ну если не охотники), а обсуждаемые фигуры - да. Они знают как с ним обращаться, где применять, технику безопасности при обращении с оружием. Мало того они, лучше простых граждан, знают правила выдачи разрешения на оружие и ответственность за неправильное обращение с ним и его не правомерное применение.

Дык его хоть бы в оригинале найти, совладал бы...

Ну да, не мы такие - жизнь такая.. А учитилка, вольна по ночам проституткой работать, она же не при исполнении. Наезд не на полицию, а на ту часть недостойных которые там работать не должны. Причем на всех уровнях.

Посмотрите вот тут похожая тема: http://rusknife.com/index.php/topic/8035-%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B8/ Может объединить..

Как мне кажется, полускладной там один - немец, остальные просто складни.

Многие авторы это кто? Из серьёзных автров, конечно, а не авторов дохленьких штатовских "Энциклопедий ХО"? назовите, пожалуйста. Эгертон - вообще не приводит чуру, как афганское оружие, что не мудрено, так как чуры появились значительно позже того, как он собирал свою коллекцию. Эгертон и каруд не приводит, как и Носов впрочем. А авторы, доступные мне пока: Эгертон, Стоун, Кепвелл, Носов. Так что шлите Мозера, надо мне начинать читать правильных авторов.

Ну, с учётом того, что чура появилась значительно позже каруда и пеш-кабза, а каруд и пеш-кабз отличаются формой клинка - говорить о том, что это одно и то же оружие -не корректно. Если же мы говорим о том, что всё это ножи колющего типа - тогда да, можно считать это одной и той же формой оружия. Мы возвращаемся... Но все же это одно и тоже оружие с трансформациями во времени и территориальными изменениями. Многие авторы (может и не правильно) говорят о том что пешкабз может быть и кривым и прямым, Эгертон не упоминает ни чуру, ни каруд. Пока только Мозер делит кинжалы по кривизне, вот и хочу почитать.

Маратх, меня занимает один вопрос, озвученный в начале темы. Я считаю что все три предмета есть одно и тот же оружие, а различия во внешнем виде и названии вызваны в первую очередь географическим распространением и технологиями производства. Вот и собираю инфу по мере возможности.

Ну если спуски прямые - то просто супер, то что нужно для рабочего ножа.

Вы не находите, что с моей стороны было бы несколько непоследовательно, выступаяя за качество закона и его выполнение, при этом прямо и осознано нарушать правила форума? Ссылка на запрет разговоров о политике - просто уход от темы. Гораздо ближе к нарушению правил реплика по поводу федерации..

Одновременно существовали )) Или всё же вопрос как-то шире? А, у меня в посте предмет один.

Исчо один удивил,..во блин сделал ножик,..сразу столько информации. ...кстати моно и кольцо к нему присобачить... САТИТЕНИ (Хевсурские боевые кольца) В.И. Элашвили. Тбилиси 1960 г. Володя, не так, а вот так: Вот спасибо, Матвей, теперь понятно. А что насчет стали?

Верхний мне более понравился! Хороший! Тока вот спуски вогнутые.. А какая сталь на "борщкрафтере"?

Только он не пишет, когда чура появилась А меня время появления чуры не так сильно интересует, как одновременное существование предмета каруд - пешкабз.

иначе гря Ва самоустраняетцо и прячет голову в песок... Это не просто закапывание головы в песок, а погружение ее туда аргументированное и философски обоснованное.

Да, пусть о каруде, все одно интересно. А то Стоун о чуре не пишет, что это маленький каруд (ну что бы понятней было), а вот о каруде написал. Интересно. А кто пишет, что чура - это маленький каруд? Я, например, писал, что похожи. Да ни кто, как раз, и не пишет. Стоун написал, что каруд - это прямой пешкабз, почему то написал, возможно что бы человеку не знакомому было понятнее. Но написал почему то только о каруде, а о чуре написал - нож популярный у горных народов Афганистана.

Да, пусть о каруде, все одно интересно. А то Стоун о чуре не пишет, что это маленький каруд (ну что бы понятней было), а вот о каруде написал. Интересно.

Пасибо за информацию, сейчас посмотрел эту книгу. интересно, надо будет почитать, токо я там такого как сделал не нашел. На мне кстати тоже часы не живут, вон на полке штуки 3 разных,..на полке идут,..а на мене...ни хотять долго быть. Што то я не догоняю наверное, не, 2к1, это значит толщина вся 3мм, дык вот с "лица" где широкие спуски сведено до 1 мм, а с другой стороны этот 1мм подведен до нуля. По-моему я заработался.. Вот так? А сталюка какая?

Я таки представил Va в качестве участника аттестационной комиссии при отборе полицаев, в составе Рады и несущим культуру в массы. И началася у нас счастливая жизнь....

Похожий на пеш-кабз. Вероятно, Стоун пишет так, чтобы было проще понять человеку, который каруд до этого не видел,а с пеш-кабзом знаком. Более того, как бы это мягче сказать, то ли Стоун, то ли его переводчики вольно трактуют слова Мозера. Он ни слова не пишет о том, что "каруд-это пешкабз с прямым лезвием". У меня Мозер очень удачно на работе лежит - как раз заглянул Маратх, а можно скан или фото странички из Мозера, где он о пешкабзе говорит?

Енто к чему.. Полная длинна 67 мм, длинна рабочей части 45 мм. наибольшая ширина 42. диаметр под палец 22мм. толщина 3 мм. Нет, спуски не стамеска, в пропорции примерно 2 к 1. На второй фото обратная сторона же видна. Режет хорошо, если честно, сам не ожидал. А, вот разглядел.. С одной стороны 10 мм, а с другой 4-5 мм? И заточены в ноль?

Ну раз много ошибок, приведу еще одну от Стоуна, хотя здесь он ссылается на Мозера. Каруд - это пешкабз с прямым лезвием. Но все-таки пешкабз!!! Не прямой нож предназначенный для того-то и распространенный там-то, а пешкабз, но прямой.

На рыбку оч похоже. А размер каков? Спуски - стамеска?