han_solo

Так с какого перепугу вспоминать здесь русское кино, когда речь шла как раз о западных фильмах (что заслужили оценку "киноговно" от vsevles) ? Да и тема называется "О кино", что как бы подразумевает "Обо всём кино" в отличие от "О русском кино только". А сайт IMDB имеет значительную мировую ценность, и от того что он заслужил от вас лишь оценку "буржуинский для буржуинов" он не перестанет быть полезным ресурсом для всего человечества.

Простите, это вы эти фильмы сознательно в один ряд поставили?! ("Ярость" не смотрел, потому пропустил). И еще добавили опеределение "киноговно"? Вам корона не жмёт, случаем? "Бесславные ублюдки" настолько же фильм о войне, насколько и "Гитлер капут". Да и Тарантино специфический режиссер (во всех смыслах слова специфический). "Перл Харбор" это уже кино. Не шедевр, но содержит прекрасные съемки воздушных боев (с настоящими самолетами тех лет(!) и достоверными репликами), отличную музыку и звуковые эффекты, а фабула имеет реальную основу. В топ-30 мирового кинематографа по версии IMDB входят только два фильма о Второй мировой - это "Список Шиндлера" и "Спасти рядового Райана", и назвать любой из них "киноговном" может только альтернативно одаренный человек, не иначе.

Шефа Трамонтина Сенчури смотрел пару раз пристально, думал купить - слишком массивный из-за толстого больстера, рукоять в сечении почти прямоугольная и весьма толстая (грани наминают руку) - так и не купил. Вюстхоф этой серии тоже смотрел пару лет назад - рукоять показалась негигиеничной (щели у клинка), лучше смотреть в сторону более дорогих серий. Викторинокс не видел, ничего сказать не могу (но это не значит, что он без недостатков). Словом, желательно самому подержать в руке, т.к. фото не дает достаточно информации. А вот сталь скорее всего примерно одна и та же (0.5-0.55% углерода и 13-15% хрома), и заметной разницы в износостойкости не будет - потому выбирать по эргономике (чтобы удобнее в руке) и геометрии клинка (чтобы тоньшне сведение и легче рез).

Был вчера на Клинке в Сокольниках, не смог отказать себе в покупке ножа от ЮК :rolleyes: )) Как обычно это бывает, нужды в еще-одном-хорошем-ноже давно нет, но рациональное мышление бессильно перед эмоциональным. К тому же у меня не было ни одного хорошего резака с бритвенными спусками (есть кизлярские Колыма и Таран, но то несколько другое), и ни одного ножа с берестяной рукоятью. Потому время от времени поглядывал на Стерха с берестяной рукоятью на сайтах Русские ножи и Секатор ру. И вот внезапно увидел этот нож на стенде ЮК. Причём данный экземпляр имел очень тонкое сведение (реально как опасная бритва) и довольно объемную рукоять (плотнее в руке чем остальные), а также идеальный баланс (обычно на моделях с широким клинком ЦТ смещен к самому упору). Неприятно удивила цена - обычно на выставке у производителя можно купить нож немного дешевле, чем в магазине (например у Р.В.С. именно так), но здесь все ножи предлагались по 4000 рублей (это дороже, чем в интернете). Пришлось доказывать, что плюс четыреста рублей это существенная разница в таком ценовом диапазоне. В результате получил скидку в 5%, что несколько сгладило когнитивный диссонанс. Следует добавить, что ножи с рукоятью из комля ореха (а это "гораздо более ценный мех") также предлагались по четыре рубля, и это хорошее ценовое предложение. Нож сделан хорошо, но не идеально (заметная асимметрия спусков у острия, но сами спуски на прямом участке РК выполнены превосходно). Ножны добротные, но нож в них входит ну оооооочень туго (и не до конца), надеюсь растянутся со временем. Ложка дёгтя - похоже что D2 на РК мягкая, уж очень быстро снимается камнем (белый электрокорунд 25АМ), Бер из D2 точился чуть труднее. Возможно дело в давлении (подводы-то узенькие, площадь мала), но подозреваю что твердость у РК ниже, чем на острие (острие точится труднее, даже звук другой). Интересно, может ли иметь место перегрев при выведении спусков и/или при заточке?

http://www.youtube.com/watch?v=UrVWS5AF7mM

Интересовался подобным сравнением, но достоверных открытых данных не нашёл, здесь вот немного аналитики есть - http://navy-korabel.livejournal.com/86469.html

Вопрос не в том, что путаю я, а в том, что могут перепутать операторы ракетных контейнеровозов. И вижу в этом проблему. Еще (как сюжет для триллера) можно представить ситуацию, когда такой контейнеровоз захватят террористы или пираты. С другой стороны имею сомнения в эффективности ракетных контейнеровозов против реальных боевых кораблей (с их ПВО, средствами разведки, связи, РЭБ и т.п.) Всилу этих двух пунктов не вижу причин считать это решение гениальным или даже целесообразным. Хотя на первый взгляд идея кажется толковой.

Точно! Только не оружие, а защита, и не для сдерживания, а от недержания. Мусоровоз с 2Б9 в кузове это инновационный артиллерийский комплекс, контейнеровоз с ракетами это серьезная альтернатива крейсеру 1164 проекта.

На мой дилетантский взгляд это решение близкое к самоубийственному, остаётся только гадать где и когда по ошибке собьют Боинг потопят круизный лайнер (мне как-то спокойнее когда разрушительное оружие находится в руках военных и на борту военного корабля). Да и сама идея напоминает стилет, спрятанный в трости - против хорошо вооруженного противника такой предмет бесполезен, весь расчёт исключительно на внезапность. Это не оружие сдерживания, это орудие убийцы.

Группа поваров и дизайнеров из Чикаго и Бруклина собрала уже 876 тысяч долларов (целью было собрать 25 тысяч) на запуск в производство своей модели поварского шеф-ножа из AUS-8 http://www.misen.co/ https://www.kickstarter.com/projects/118233123/misen-cook-sharp

Да запомните же наконец! Надеть одежду, одеть Надежду ...вызвать ей такси, пообещать, что созвонитесь, а потом не отвечать на её звонки. Всё!

Это всё прелестно, но реально у меня большие сомнения в качестве этого обучения. Дети у меня ещё дошкольники, потому не знаю как сейчас оно на самом деле, но по своему опыту изучения английского в школе (в эпоху СССР) и после в вузе - это был ужас (да, ужас, но не "ужас-ужас!" :D ). Точно знаю, что технический текст я мог бы понять на 50% (и угадать часть остального по контексту), но нормальную новостную статью с кучей политических терминов я бы не понял чуть менее, чем полностью. Вот и данные прошлогоднего опроса говорят о том, что только 11% россиян хорошо владеют английским http://www.levada.ru/28-05-2014/vladenie-inostrannymi-yazykami И к остальным фактам статьи отношение такое же, т.е. скептическое. Что из того, что жители РФ проводят много времени в Интернете, если самые посещаемые ресурсы это Яндекс, Mail.Ru, Google, ВКонтакте, Одноклассники (http://www.gemius.ru/544/top-20-sajtov-runeta-po-dannym-gemius-za-ijul.html) - где здесь иностранные новостные ресурсы? Или Яндекс и Mail.Ru как-то отличаются от первого канала в своей оценке происходящего? А какую часть статистики сделали лишь автолюбители (Москва и МО это 7 млн. транспортных средств, к слову) на Яндекс-картах, просто глядя на пробки? Словом, попытка натянуть сову на глобус какие-то факты на требуемые автору выводы

Уважаемый А.А., я понимаю, что вы намного сильнее в теме что и как там в ВМФ РФ, вот поясните мне, идиоту: как маленькие юркие катера выходят в океан, чтобы представлять угрозу для авианосцев (особенно для тех, что стоят в Норфолке) как 1 лодка 885 проекта и 0 лодок 885М проекта (пусть даже будет 4 - их же достроят, итого 5) будут противостоять 11 боеготовым АУГ американцев сколько нужно ракет в одном залпе, чтобы гарантированно пробить ПВО АУГ и поразить авианосец как вообще стрелять по подвижной АУГ за тысячу километров в условиях, когда спутники УС-ПМ (ну или какие там в космической системе морской разведки) будут сбиты

Сложно сказать, примерно как D2 или чуть легче, в пределах погрешности. Но вот легированный булат на 073 точился заметно сложнее (высокая твёрдость). Но получить 65 HRc можно на любой стали с содержанием углерода 0.6% и выше - это твердость свежего мартенсита. После низкого отпуска будет конечно поменьше, но даже 62 HRc никто не делает т.к. считается, что клинок будет слишком хрупким. Но идея как бы проста - если нужен очень стойкий резак, то пусть он будет максимально твёрдым (разумеется со снижением прочности и вязкости). Да то так, попытка юмора. Про рубанок понял. Опасной бритвой тоже слегка чуть-чуть дают потяг или наклон, но очень немного - можно и слой кожи срезать! Я хотел сказать, что нож работает в условиях, когда потяг не меньше подачи, т.е. условно угол под которым РК входит в разрезаемый материал составляет 45 градусов и менее, а для рубанка / бритвы это 60-90 градусов.

Дело в том, что прозрачную стружку дубовой заготовки я не ем. Сырокопченую колбасу люблю и ем (и режу очень тонко), но таки режу, а не строгаю! Потому аналогом рубанка (где рез давлением) будет бритва и скальпель, а ножи режут иначе, с потягом. Рез свёрнутой салфетки (или бумажного полотенца) - это удобный для меня способ оценить остроту ножа: если режет хорошо и не дерёт, то и по продуктам такой нож будет работать хорошо. А когда нож мнёт и дерёт салфетку, то его остроты для меня мало, работать таким ножом уже не комфортно. Канат никогда не резал, но пробовал резать гофрокартон обычный бурый трёхслойный толщиной 3 мм - пять отрезов по 60 см (распускал коробку на "лапшу" вдоль гофры) заметно садят что углеродистый Opinel, что RSK Mk1 из S30V. Конечно S30V еще пытается брить после этого, а углеродка уже нет, но после 15 резов по 60 см оба уверенно рвут газету при попытке её порезать. Да, на порошковом РК блестит не так сильно, но в любом случае это уже не рез. На том же картоне проверил Южный Крест из D2 и 073 из легированного булата Игоря Пампухи, при этом ЮК был несколько хуже порошка S30V, а 073 чуть лучше, но после 15 резов газету рвали все. По совокупности свойств S30V здесь видимо лучший выбор (не ржавеет, прочная, вязкая, весьма износостойкая), но драматической разницы нет. Полагаю, злые порошки (условно говоря >2% углерода при >6% ванадия) при ТО на высокую твёрдость могли бы показать драматическую разницу, но таких у меня нет.

Ну... есть небольшой список. Порошковый передел позволяет уменьшить размер первичных карбидов и одновременно повысить равномерность их распределения в стали. Это хорошо для механических свойств и коррозионной стойкости, а также позволяет формировать более тонкую РК. Собственно вопросы: Какой максимальный радиус закругления РК (в микронах) всё еще позволяет сбривать волосы и резать свёрнутую салфетку без махры и лохмотьев? Как должен соотноситься средний / максимальный размер карбидов с этим радиусом для достижения максимальной агрессивности реза? Для максимальной износоустойчивости РК? Как сильно можно измельчить карбиды ковкой (например у Х12МФ)? Во сколько раз надо осадить заготовку, достаточно ли просто расковать пруток диаметром 15 мм в полосу толщиной 4-5 мм? Является ли листовой прокат более предпочтительным, чем раскованный пруток, по величине и равномерности карбидов? Ну и основной вопрос - есть ли фактическая, наблюдаемая выгода в износостойкости у порошковых сталей с содержанием углерода 1.5-1.7% (S30V, CTS-XTP, Elmax) по сравнению с правильно кованной и термообработанной инструментальной штамповой сталью с аналогичным содержанием углерода (D2 / K110 / Х12МФ) при закалке на одинаковую высокую твёрдость (не менее 60-61 HRc)?

Я спорю :unsure: ! Штука в том, что не указано: какой порошок какой непорошок при каком сравнении что значит побивает В зависимости от ответа на вопросы 1-4 результат исходного утверждения может быть от 100% истинного до 100% ложного.

XXI век привнесёт прогресс в виде 3D-печати, причем не только (и не столько) в ножи, и это уже не остановить - http://geektimes.ru/post/201356/ Сначала, пока технология еще будет оставаться дорогой и малодоступной, 3D-печать будет использоваться для производства прототипов и штучных изделий. Но через какое-то время стоимость постепенно снизится настолько, что производить что-то тиражом меньше сотни штук любым другим способом станет себе дороже, и дальше случится взрывообразный рост. Производить однотипные вещи миллионными тиражами будет всё менее привлекательно для бизнеса, всякого рода кастомизация под нужды конкретного клиента станет трендом.

Я не знаю, что говорил Кэрролл Шелби Холл про современные автомобили (и говорил ли вообще), но легендарный гонщик и талантливый конструктор спортивных автомобилей вероятно мог сказать что-то в духе: "99 процентов ныне производящихся автомобилей это просто никому не нужный мусор". Понимаете о чём я? Утверждение вида "99 процентов ныне производящихся %devicename% это просто никому не нужный мусор", произнесенное высококлассным специалистом в этой отрасли, отражает его (специалиста) знания и опыт, и "никому не нужный мусор" на самом деле следует понимать и как "не нужный такому-профи-как-я мусор". А порог того, что уже не мусор, для специалиста очень высок. Не исключено, что 1/3 или 1/4 из тех 99 процентов, что А.А. считает мусором, вполне нормальные и хорошие вещи для 99.99% людей.

Любителям всего лампового, плёночного, карбюраторного, кованного из ржавой старинной рессоры, и т.п. Или давайте вместе горевать о том, что вместо величественных паровозов железные дороги заполонили электрички и тепловозы. Вот посмотрите на этот шедевр технической мысли - Pennsylvania Railroad T1 class duplex-drive 4-4-4-4 steam locomotive. Это чудо мощностью 5000 л.с. умело тянуть состав со скоростью 100 миль в час (160 км/ч) в течение длительного времени. Первые два прототипа были построены в 1942 году, в 1945-1946 было выпущено еще 50 локомотивов. P.S. Если кто не понял иронии, то идите лучше в википедию https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_high-speed_trains

Роскомнадзор готов потратить 100 млн рублей, чтобы контролировать эффективность блокировки запрещённых сайтов в реальном времени. http://www.3dnews.ru/920748

Собственно EDC настоящего времени здесь только один - Spyderco Endura 4 FFG :) Этот нож хоть и не без недостатков, но по эталонному удобству в ношении при хорошей резучести равных ему я не встречал. До Эндуры года три почти бессменно носился Magnum Fire Dept (недорогой, удобный, хотя хлипковат и тяжеловат), а Doug Ritter RSK Mk1 попытался заменить его в этой роли, но агрессивная насечка на рукояти, излишне толстая рукоять и длинный шпенёк замка axis быстро поставили крест на этой затее. А так - отличный резак, и замок надёжный (ни намёка на люфт). Victorinox Forester пробовался тоже, но необходимость носить его в чехле и двурукое открывание стали жирными минусами для удобства и оперативности. Opinel 10 лежит просто до кучи, бо складной и пару раз носился в кармане. Весьма удобен в руке, много рабочей длины клинка за немного денег, надёжно фксируется, плюс лёгкий для своих размеров - неплохой запасной нож, но на карман не подходит. Украинский китаец Grand Way в этой компании самый лишний - тяжелее всех, неудобно открывать (отверстие очень узкое), неудобно закрывать (лайнер тугой и выступает слабо), клипса тугая, накладки липкие, сталь клинка непоймичто, пластиковые шайбы... но сведён тонко и умеет резать какое-то время, когда удаётся победить заусенец. Здесь просто как первый мой складень (да и первый мой нож вообще, к тому же подарок очень близкого друга!), с него-то всё и началось :D P.S. Быть может когда-то RSK Mk1 получит кастомные накладки, а вместе с ними и второй шанс стать настоящим EDC.

Иногда - не столько рублём, сколько отсутствием других денег.

Кому интересно понять что, зачем и почему гуглит фразу "По порошкам - уже задолбался писать, что, зачем и почему, но попробую еще раз" и вдумчиво читает пост Алана. Там нет ответа на вопрос "А гнется?", зато дается прямой ответ на вопрос зачем вообще нужен порошковый передел (ПП): "Таким образом, порошковый передел просто отодвигает (в отдельных случаях довольно далеко) тот самый предел по легированию". Другими словами, при неизменном составе стали ПП позволяет получить более равномерные и мелкие первичные карбиды, что позволяет иметь более высокие механические свойства. Так, например, один и тот же клинок можно следать из D2 или CPM D2, и ПП позволит (на выбор): - получить бОльшую пластичность (ударную вязкость) при неизменной твёрдости HRc; - получить бОльшую твёрдость (и износостойкость) при неизменной ударной вязкости. Первое позволит уменьшить угол заточки или/и сделать более тонкое сведение не повышая риска выкрашивания РК, т.е. облегчит рез. Второе позволит повысить износостойкость, т.е. сделает рез более продолжительным.

Я понимаю, что разделка крупной дичи на охоте это суровое испытание для ножа, и злые порошковые стали + высокая твёрдость = нормальный, обоснованный выбор. Также понимаю когда у складного ножа клиночек всего 7-8 см, и чтобы обеспечить нормальный ресурс между заточками тоже берут злой порошок с высокой твёрдостью, хотя здесь это вряд ли реальная необходимость. Но расход стали на клинок не велик, доплата за порошок вполне по карману, можно и не экономить. Но вот для типичного нескладного ножа "на природу" (клинок 130-160 мм), разделывать которым будут разве что шашлыки и колбасу (но вполне могут и в дерево швырнуть), вполне разумно и достаточно 440С или типа того - твёрдость будет ниже, прочность выше, экономия на куске стали может быть заметной. И резать будет вполне хорошо.