han_solo

Недавно во время предпраздничного забега по магазинам увидел недорого целую кучу оных (http://www.tojiro.spb.ru/products_pictures/6-22956-006_enl.jpg) только рукоять чуть короче, немного иная. Один был куплен на ознакомление (и вероятное растерзание просто как большой кусок потенциально хорошо термообработанной углеродистой стали по цене ~6 USD). Пока не смог даже оценить заточку, т.к. сначала нужно смыть лак с клинка. Субъективно топорик мелковат и легковат, потому есть сомнения в эффективности его как инструмента для рубки, но есть болгарка с отрезным диском и лентошлифовальная машинка + желание что-то условно полезное из него запилить. Нет ли у кого данных про углеродистую сталь на Трамонтинах (состав, термообработка, etc.) ?

Да, так и есть. Может когда новый был (не уточенный) все 20 мм было, но утверждать не берусь. Конечно Таран хорош и функционален, не зря ведь так популярен. Для себя отметил такие отличия: - Спуски. У Тарана они вогнутые, у Рыси прямые. Потому строгать снимая толстую щепу Тараном сложнее, тонкую срезают с одинаковой легкостью. По мягким материалам тоже разницы нет. - Баланс. Таран сбалансирован точно в районе указательного пальца, у Рыси ЦТ приходится на передний край оковки. Потому Таран ощущается как стилет (хорош чтобы воткнуть), а тонкая Рысь как барабанная палочка - можно и подрубить что-то передней частью клинка. Правда у Тарана есть отверстие под темляк, с ним наверное тоже рубить сможет. - Острие. У Тарана очень деликатное и тонкое, но при этом очень "колючее". У Рыси тоже есть щучка, но она едва выражена (миллиметра полтора-два), острие прочное. Пробовал пробивать обычную 4 мм фанеру тем и другим: Таран входит как в масло, но потом сильнее клинит из-за T-образного обуха; Рысь пробивает труднее, но потом сразу проваливается по рукоять из-за малого трения о материал (сечение ромбиком помогает). - Рукоять. У Тарана есть небольшой упор и подобие подпальцевых выемок (опять же удобнее колоть), у Рыси наоборот оковка чуть меньше по диаметру чем рукоять, и рукоять гладкая, чуть длиннее. Потому у Тарана хват получается покрепче, но Рысь мобильнее в руке (проще менять хват, удобнее лежит когда РК направлена в ладонь). - Тупье. У Тарана заточка начинается примерно в 10 мм от края рукояти, у Рыси клинок заточен прямо до самой оковки. Потому Таран безопаснее для неопытного пользователя, а Рысь позволяет более эффективно расходовать силы при строгании (удобно работать самой "пяткой" клинка).

И все же я считаю такое сравнение уместным - цена сравнимая (если говорить о ноже который заметно б/у), сталь сравнимая (нержавейка), рукоять сравнимая (строй и размер), длина клинка сравнимая, масса ножа сравнимая. Т.е. это идеологически очень близкие ножи, это сразу понятно если положить их рядом (см. фото). И собственно это сходство порождает желание разобраться как отличия в конструкции влияют на удобство использования. Причем я бы не сказал, что этот Марттиини чем-то заметно лучше, качественнее и/или надежнее Кизляра, ведь это такой же серийный массовый нож без изысков, просто выпущен довольно давно. Сталь клинка Марттиини по твердости примерно равна нержавейке на ноже Мора Бушкрафт Форс, т.е. нормальная для сталей класса 440А / 65Х13.

Кажется я нашел правильного сильного конкурента Тарану - это Рысь Марттиини выпуска 70-х (более старые будут слишком дороги, а более новые имеют более тонкий клинок). Подобная мысль пришла в голову автоматически когда взял эту Рысь в руки - клинок чуть длиннее (145 мм), толщина клинков примерно одинакова (3.8 мм по ребру, клинок ромбиком), вес примерно одинаков, баланс примерно одинаков, форма рукояти схожая (у Рыси рукоять чуть длиннее и потому удобнее). РК ножа на фото была изуродована электроточилом, потому пришлось сделать подвод (что не есть идеологически правильно для пуукко), однако это еще больше сближает данный нож с кизлярскими. А так как этот нож уже не имеет коллекционной ценности, то будет использоваться "аккуратно, но сильно" в том числе и для прямого сравнения с Тараном.

На страничке Кизляр Украина (http://kizlyar.kiev.ua/about/s3/) есть уточнение, что стали ШХ15 и Х12МФ расковывают из прутка, может в этом все дело? А когда из листа кроят, то и толщина стабильная получается.

Подтверждаю - на "Арсенале" видел Таран из Z90 полированный с нормальным толстым обухом, тоже едва не взял (цена очень хорошая, ниже чем в магазине на обычные). Выставка еще работает завтра, так что желающим рекомендуется :rolleyes:

На ближайшем "Арсенале" (который 28 ноября статрует) будет ли возможность приобрести это издание? Или для получения форумной цены и подписи автора только через почту?

На ближайшем "Арсенале" (который 28 ноября статрует) будет ли возможность приобрести это издание? Или для получения форумной цены и подписи автора только через почту?

Люто плюсую по обоим пунктам: самый любимый нож у жены на кухне это шестидюймовый Gipfel, причем сталь там даже хуже, вероятно X30Cr13 (ну или что там они стали ставить взамен X50Cr15MoV)... зато идеальная рукоять, высокий тонко сведенный клинок с тройным клином, удобный размер. А мягкость стали даже в плюс - икейский керамический мусат за 30 секунд доводит РК до избыточной для кухонной работы остроты (режет салфетку, бреет с отскоком). Словом, для кухни я за "мягкий" и тонкий у РК клинок + мусат, а твердые стали хороши на небольших аутдорных ножах. Есть еще пара более старых Гипфелей из X50Cr15MoV, так они нравятся меньше - заметно тверже, сведены толще, точить сложнее, и бывает чуть выкрашивается край РК.

Есть у меня Таран с эластроновой рукоятью и черным клинком без долов, из обычной серийной стали (без маркировки). Толщина клинка 3.5 мм, спуски вогнутые примерно на 2/3, сведен тонко (примерно 0.5 мм). Твердость клинка невысокая (субъективно чуть-чуть мягче чем нержавейка на Mora Bushcraft Force) и заметно уступает полированному Стерх-2 производства того же Кизляра (тоже клинок без маркировки стали). Но невысокая твердость может и к лучшему - острие у Тарана довольно тонкое, пусть уж лучше гнется чем совсем сломается, да и наточить до высокой остроты проще. Нож легкий (вес без ножен 133 г), баланс отличный, рукоять удобная но коротковата если строгать хватом с РК в сторону ладони "от себя" (задний загиб рукояти упирается прямо в край ладони, и гнется при работе). По дереву работает ощутимо хуже Моры, но все равно неплохо. Таран прекрасно работает как кухонник при нарезании продуктов на доске - длинный прямой клинок здесь наиболее удобен. Кроме того им очень удобно чистить картошку благодаря тому, что рукоять не имеет упора, а клинок узкий. Но в некоторых случаях Таран уж слишком прямой - нет выраженного брюшка, иногда это в минус. Ножны удобные, кожаные, нож не фиксируется (хотя сидит в них достаточно глубоко и надежно), достать его можно быстро и бесшумно (в отличие от той же Моры Бушкрафт). И что в итоге? Нравится, харизматичный он. Хотя Мора местами работает лучше.

Колыма-2

По фото видно, что участок клинка около острия имеет угол схождения более 70 градусов, нож не ХО именно по этому признаку (так и указано в информационном листке)

Прошу в резерв на сутки, написал продавцу в личку.

Нож очень интересный, да еще редкий к тому же. Клинок из S30V, накладки необычные... Но мое примитивное сознание не может спокойно принять 110-й с клинком дроп поинт - ну прямо как корове седло, вроде это совсем другой нож теперь :huh:

Хотя 110-й вроде как и не моё (держал в руках - показался тяжеловат, не однорукий, сталь не супер-пупер), не устоял перед "временным снижением цен" и харизмой классического ножа - прошу Buck 110, 2011 г.в. в резерв на 1 день (отписал продавцу на почту).

Т.к. чтобы проголосовать нужно обязательно выбрать один нож в каждой из трех групп, выбрал 3, 13, 28. Хотя практически ценным считаю только нож номер три - настоящая рабочая финка из современных материалов :rolleyes:. Подвес у ножен правда слабо совместим с удобством ношения, зато сами ножны симметричные и это правильно. Высокие спуски намекают на достаточную толщину клинка и ромбовидное сечение (я надеюсь), а удобная рукоять из резинопластика поверх узкого но длинного хвостовика позволяет получить достаточно легкое, но при этом прочное и технологичное изделие. За такой нож (если он прочнее и удобнее Моры, да к тому же будет иметь клинок более высокого качества), я готов проголосовать рублем. Но цена должна быть адекватной, это ведь рабочий нож. P.S. как видно фаворит голосования нож номер два. Красивый длинный штык-нож после увольнения в запас... но подобных уже полно (тот же Енисей-2 из речной серии Кизляра, впрочем его тоже не куплю B) )

Колыма-2 и самоделка из клинка mora 110 hunter

пару Байкал / Енисей из речной серии очень напоминают формой клинков

Полагаю любой нормальный 10" шеф справится отлично. Вот такой Гипфель (на фото внизу) прекрасно режет свежий багет и домашний хлеб. Цена что-то чуть больше 900 руб., сведение 0.3 мм, обух 2.2 мм, спуски прямые, удобная рукоять, достойный внешний вид, хорошая заточка (из коробки брил). Сталь чуть мягче чем на старых ножах той же серии (с другой рукоятью, на фото в середине и вверху).

А как же травмобезопасная рукоять?! Это же 100% холодное оружие получится: сейчас у форса клинок ровно 2.5 мм, толще просто нельзя, или убирать упор и подпальцевую с рукояти. P.S. спасибо за отличный обзор! Хочу спросить: почему Мартини так по-разному показал себя разными хватами?

И все же хочется понять - это тестеры слишком круто обошлись с клинками (возжелали от них невозможного по части прочности), или это какой-то подвох представленных на тест экземпляров (ну например ТО неправильное, скажем отпуск был слишком низкотемпературным), или это неправильный выбор материала клинков (AUS-8 и D2) для ножей такого класса?

Сам около года назад приобрел один за другим три ножа Gipfel серии Professional line, сталь X50CrMoV15. Артикулы точно не скажу (гибкий нож 15 см, шинковочный 18 см и похожий на сантоку 18 см). Самый маленький оказался весьма удобен (используется очень часто), шинковочный толстовато сведен (потому используется редко), сантоку имеет не совсем удобную рукоять (упора нет вообще) но сведен тонко и режет/шинкует прекрасно. Сталь на клинках мягковата (тверже чем noname нержавейка, но мягче нержавейки Mora, мягче кухонников Arcos), сведение (на мой вкус) толстовато, потому сейчас присматриваюсь к ZWILLING J.A. HENCKELS / TWIN® Chef / набору из трех ножей - сведены тоньше, рукоять удобная (хотя у Gipfel Professional line может и получше), и надеюсь потверже будут (криообработка и все такое). P.S. Пользуюсь китайским точильным камнем за 50 рублей (размер примерно 200х50х20 мм, две стороны разной зернистости). Еще есть мусат Gipfel с алмазным покрытием, но он оказался очень "злым" и крупнозернистым, это скорее напильник чем мустат. При заточке на камне важно часто очищать его (иначе плохо снимает металл), для этого использую кисть шириной 50 мм и чашку воды с каплей моющего средства. И еще - камней у меня два, чтобы выравнивать их поверхность друг о друга (при цене в 50 рублей это совсем не обременительно).

У меня есть BK2, подарок от хорошего друга. Только вот пока этот нож никак себя не зарекомендовал Да, он выглядит шикарно (всегда первая реакция "ох нифига себе! "), у него классные ножны (позволяют одинаково удобно приспособить нож и правше и левше), довольно стойкое покрытие, неплохая сталь 1095CV (субъективно заметно тверже всех Кизляров из Z60 что у меня есть)... но на кой ляд нужен нож весом более 400 г с таким коротким и толстым клинком, но с балансом не для рубки? Резать им можно (хотя и не очень удобно), батонить прекрасно (но длины клинка не хватает), рубить неудобно (баланс не тот), колоть опасно (упор на рукояти раздвигает пальцы как клин). Так что живет BK-2 в шкафу на полочке

Простейший коктейль - виски White Horse с кока-колой в соотношении 1:4-1:3 + пару кусочков льда. Если слишком сладко, чуть-чуть колы можно заменить водой с газом. Виски можно брать и подороже/получше, но смысла в этом мало, подойдет любой недорогой бленд (Dewar's White Label, Ballantine's Finest, Grant's, Label 5, можно и J.W. Red Label хотя за эти деньги можно уже и получше найти). Откровенную гадость вместо виски лучше не брать, все испортите. Еще как-то пробовал коктейль, понравился, название не узнал... в итоге как-то повторил/сочинил чтобы просто похоже было: ром (брал Bacardi Oro) и сок манго с мякотью (сок должен быть сладким, чтобы приглушать горечь рома) в пропорции 1:2, добавить много мелко колотого льда (я просто молол лед в блендере), добавить немного сока красного сицилийского апельсина (он опустится на дно стакана, получится красивый градиент от красного к желтому). Ну и напоследок - отсебятина: немного [одно]солодового виски (желательно легкого, не дымного), например Auchentoshan или Bushmills 10 YO разбавляем 1:1 водичкой без газа (вода не менее важный компонент чем виски, мне нравится Святой Источник), затем чуть-чуть воды с газом. Можно неспешно наслаждаться.

С одной стороны я за полную свободу оборота ХО, т.к. считаю что для функций самообороны следует разрешить короткоствольное нарезное огнестрельное оружие (пистолет) - относительно нарезного ствола холодное и травматическое малоэффективны, и потому ХО само по себе опасности представлять уже не будет. Нынешнее положение вещей, когда формально Мору Бушкрафт Форс можно объявить ХО (а что, толщина клинка превышает разрешенные 2.4 мм, длина 105 мм и рукоять травмобезопасная, хотя это абсолютно утилитарный ХБ нож), совершенно идиотическое. Из-за этого масса полезных/интересных ножей недоступна широкому кругу любителей, что реально бесит. С другой стороны я против свободного ношения нескладных ножей в черте города, считаю фиксируемого складного ножа с длиной клинка до 90-100 мм вполне достаточно для EDC. Ту же Мору носить на поясе в городе это же "паранойя в чистом виде", однако совершенно уместно/полезно где-то на природе (т.е. в походе нож на поясе, в остальное время - в рюкзаке).