мак

А кто сказал, что я Бушкова не читал? Глянул, пролистнул и фтопку. Это фантастика, развлекательное чтиво, автор и не претендует на большее. Слушайте, я уже забыл, мы о чем спорим? О мече? Типа как он в воду попал? Я сразу сказал - везли с севера мечи на продажу, могли напасть злодеи, вот и весь сказ. Мне возразили - мечи на продажу не возили, слишком дорого. Я привел араба в качестве свидетеля. Мне сказали - источники это хорошо, но настоящие исследователи изучают историю с точки зрения естественных наук - биологии, физики, химии, а источники это не для настоящих пацанов. Тут я, как представитель этих самых наук, расстроился до необычайности. Я буду сейчас изучать историю США с точки зрения медицины .... впрочем, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.

Если будет сталь, то сто баксов любой.

А я о чем?

Что все? Больше нет вариантов?

Да никаких, можно и у Титова. Но если коллеги хотят, почему я не могу посодействовать? Я лично всегда предпочитаю заказывать у своих, лучше контроль за качеством. Попадется Титова - куплю и его на пробу.

Три номера.

Ну это же тоже вспомогательное оружие, типа ятагана или мизерикордии.

Не знаю я, как им пользовались, но, похоже, был он весьма распространен, на гравюрах и московиты, и татары носят его, и конные, и пешие. Нет никаких упоминаний в летописях? Если бы это был инструмент для извлечения стрел, его бы не показывали на гравюрах вместе с разными видами русского оружия.

Т.е. подсаадашник это хирургический инструмент? Докатились ...

Кривой пенетратор? Граненной формы? Глеб, неубедительно. Кстати, вспомним стилеты скрытого ношения в тростях - никаких гард и ничего. http://talks.guns.ru.../79/408630.html

Обязательно с нами поделитесь, интересно, чем история закончится.

Это обычная финочка, их все делали в разных номерах, тут особенность только в форме рукояти, но не Труд ее придумал, хотя это чисто русское изобретение.

А нафига вынимать стрелы таким ломом? Обычно их вырезали маленьким ножом.

+1. Ну какой выниматель стрел весом под кило? Вы вообще отдаете себе отчет в размерах и весе этой хреновины? Это здоровенная пика, которой можно уложить человека даже обухом. И кто сказал, что носили именно лучники, потому что подсаадашник? И еще - есть в истории примеры колющего оружия без гарды, например - та же финка, которой прекрасно кололи. Кроме того, как реально пользовались этим предметом мы не знаем, недаром же он изогнут, если бы это был чистый стилет для укола, то он был бы прямым, а тут совершенно характерная форма, значит надо искать аналоги на Востоке, техника по которым дожила до нашего времени.

Надеюсь, до суда не дойдет ....

По аутентичности: могу персонально для желающих попросить спустить кончик как у оригинала, не вопрос, все равно это делается вручную. Ловить сотые никто не будет на ноже, тем более, что у оригиналов размеры отличались на миллиметры. Никому ничего не навязываю, я на этом не зарабатываю, просто из форумной солидарности могу помочь коллегам, у которых нет возможности заказать клин. Цена какая есть, это не серийное производство, и так удалось снизить цену с 3000 руб. до 1750, перейдя от ковки к листу.

Щаз потру оффтоп.

Правильно видится, Труд делал такие ножи задолго до этого, причем в нескольких типоразмерах, это общее место. Просто приспособили ножик для данных целей.

Брэйк, господа, не подеритесь.

Михалыч! Давно пора, харэ тихариться, делись фактами с народом, видишь, куда дискуссия без тебя уехала? Нельзя же так, мы же переживаем.

Зачем полиции весь этот набор?

Это да.

А я написал, что Ваш брат врет? Я написал, что не видно этого ножа в фильме, докажите обратное. Может быть его дезинформировали, или он неправильно понял, или еще куча причин, почему распространяется неверная информация. Поверьте мне, я с таким сталкиваюсь каждый день, причем дезинформируют самые близкие и надежные источники, искренне заблуждаясь. Примите мои извинения, если мои слова Вас лично задели, но пока все, что вы пишете об этом ноже, не находит подтверждения, а слова ничего не значат без фактов. Я сам регулярно, искренне заблуждаясь, распространяю неверную информацию, полагаясь на авторитетных людей, которые тоже искренне заблуждаются.

Не начинайте, опять закроют тему.

Не смешите. Прежде чем философствовать про историю, надо ознакомиться с первоисточниками, желательно на языках оригиналов. Если уважаемый господин Левин не работал в архивах Ближнего Востока, в российских архивах, не изучал древние манускрипты, не копал курганы, не получил специальное образование по данной тематике, не имеет научных общепризнанных трудов - его точка зрения не имеет никакого значения. Это как анекдоте - Пастернака не читал, но с ним не согласен. Таких доморощенных историков как собак нерезанных, в т.ч. все эти Бушковы, которые спекулируют на тотальной исторической неграмотности читателей. Я не оправдываю официальную историю, конечно, там подтасовок полно, но первоисточники есть первоисточники. Если человек с ними не знаком, то не о чем говорить. У меня жена профессиональный историк-археолог, сперва училась в Киевском универе, а заканчивала уже Ленинградский, и как раз копала на юге по этим периодам и по грекам. Я в свое время прочитал у нее кучу профессиональной археологической литературы и специальных журналов. Поэтому мне смешно слышать про бушковых и иже с ними.