Vau

Во-первых, в тот день сильно более интересных не было (купил ещё один очень странный клинок, как-нибудь покажу). Во-вторых, он был загадочен, нелеп и стоил 200 рублей. как тут устоять? :)

Вот последний пост очень совпадает с тем, что мне кажется :). Спасибо!

Алексей, скажите, у нижней ламинированной моры есть ножны? По качеству клинка (резучести), с Вашей точки зрения, какой из двух лучше?

Во-первых, на лайолях, скажем, я бэклока не видел. А во-вторых - меня всё устраивает, просто хотел показать необычный вариант решения проблемы фиксации. Тот же бэклок, как я понимаю, куда тяжелее в кустарном производстве. Потому, кстати, на лайолях его и нет :)

:)

А чуйка, простите, это что? :)

Коллеги! Попался мне в руки очень, как мне кажется, интересный нож. Во-первых, это образец нечасто появляющихся на наших форумах самодельных французских ножей. Во-вторых, на нём реализовано очень интересное решение фиксации клинка, больше нигде мне не попадавшееся, притом, что выглядит оно довольно эффективным и несложным в исполнении. Итак, поехали. Нож изготовлен лет двадцать назад мастером-любителем из Меца Лораном Мишель-Мишо (Laurent Michel-Michaux). Это довольно большой нож, обликом схожий с Лагьолями. Длина лезвия: почти 11 см Толщина лезвия: 3 мм, к кончику сходит на нет Общая длина: 23 см Вес: 128 г Материал лезвия: углеродка неизвестной марки, очень склонная к образованию стойкого заусенца при заточке. На части пяты клинка, опирающейся на подпирающую пластину в открытом положении, напаяна латунь - мы ещё увидим, зачем. Рама ножа - латунная, с деревянными накладками (с одной стороны: эбен, с другой: не знаю что, может, зебрано). На рукояти есть кольцо для темляка. Нож сделан не слишком качественно: клинок явно сформирован из полосы, спусков как таковых нет, поэтому сведение толстоватое; форма клинка не очень гармонична; присутствует немалый люфт в открытом положении. Однако, это искупается огромной тщательностью работы: обратить внимание стоит, хотя бы, на немного наивное, но очень красивое гильоширование части обуха клинка, подпирающей пластины и запирающего механизма (см. ниже). Не стоит и говорить, что очевидно, что нож сделан руками от начала до конца. Механизации тут, кажется, почти не было. И это приятно, в общем. Теперь перейдем к главному изюму. Как известно, немалой проблемой традиционных французских (да и любых других) ножей был поиск механизма фиксации клинка, надежного и простого в изготовлении. Была изобретена трещотка (как на навахах и кра-кра), кольцо-вироблок (как на опинелях), ряд других, более экзотичных вариантов. Но чаще всего использовалась конструкция с подпирающей пластиной, распространенная повсеместно, которая не обеспечивала полную фиксацию клинка, но очень осложняла его закрытие, особенно случайное. Эта система была достаточно надежной и простой в изготовлении, но имела и негативные стороны - для прочной фиксации такого ножа он просто обязан был закрываться и открываться с большим трудом. Поэтому сегодняшнему пользователю, привыкшему к легкому ходу клинка у ножей с любой современной системой фиксации, трудно привыкнуть к таким традиционным ножам - ломаются ногти, скрипят зубы, и ничего с этим не сделать. Даже Виксы, с их идеальной подгонкой, всё равно зачастую кажутся слишком тугими. Во многом, как мне думается, именно поэтому наши найфмейкеры не делают таких ножей (фактически, все изготавливаемые у нас авторские и мелкосерийные складники - высокотехнологичны и потому дороги), хотя их изготовление, вроде бы, не требует сложного оборудования и станков - это товар на любителя, а люителей мало. Остальным подавай аксислоки и прочий хайтек. Автор рассматриваемого ножа тоже думал над этой проблемой, и придумал. Созданный им механизм прост и удобен: открываясь, клинок не только подпружинивается, как в традиционных моделях, пластиной, но и запирается посредством специального выступа (выступ контактирует непосредственно с пятой клинка, с её частью, на которую напаяна латунь). Сложить его руками теперь невозможно. Чтобы это сделать, нужно отжать на себя специальный рычаг на спинке ножа, который высвобождает пяту ножа от выступа и одновременно оттягивает подружинивающую пластину. Нож можно закрывать - клинок свободен. Механизм даёт этому ножу то, чего нет у ножей с традиционной системой - легкость закрывания и открывания. Конечно, с другой стороны, видимо, из-за этого нож слегка люфтит в открытом состоянии, но я не поручусь, что это, хотя бы частично, не из-за возраста или неумелости мастера. Насколько я знаю, всего им было изготовлено три ножа с таким замком. Думается мне, такой механизм смог бы освоить любой из наших мастеров, которые сейчас, не имея сложных станков, делают только фиксы. И это было бы хорошо - много новых интересных складников, и не за огромные деньги! Что ещё надо? Прошу простить меня: я ни разу не инженер, поэтому описал, конечно, коряво. Нож не разбирается, поэтому не могу снабдить описание и снимком механизма в разобранном состоянии. Но если кому-то будет интересно - могу показать при личной встрече. Кажется, там ничего сложного - я, вроде понял, как это устроено, поймете и Вы :).

Здравствуйте, уважаемые знатоки! Был я тут в славном городе-герое на Неве, и, конечно, сходил на барахолку на Удельной. Там мне попалось в руки вот такое чудо (см. слайды). Продавец про него ничего не знал, говорит, "у бати на чердаке в деревне валялся". Итак, огромный фултанг из страшного количества хорошей бронзы (потому как старый, а блестит очень уверенно, хотя, вроде, предпродажной подготовки не заметно). ТТХ: Длина лезвия - 177 мм. Толщина лезвия: 4 мм у основания, 5 мм ближе к концу (на горбе) Вес: 435 грамм (!) Рукоять - текстолит. Видно, что нож сделан руками, не очень даже и прямыми, особенно ручка: накладки довольно корявые, прилегают неплотно, держать не очень удобно. Клинок сделан получше, заполирован, но спуски несимметричные и т.п. Спуски примерно от середины. Баланс - рубящий, так как клин к концу слегка утолщается. Сведен толсто, был заточен на электроточиле, хотя, кстати, не очень варварски, по краешку. Заточку, кстати, даже держит, скол на РК один есть, но совсем небольшой. Теперь внимание, вопрос: ввиду монструозных размеров и заточки кажется, что вряд ли его сделал скучающий дембель или ПТУшник, чтобы вскрывать конверты. Кажется, предполагалось какое-то применение. Вспомнил я, что вот раньше ножи водолазные делали из бронзы - не может это как-то быть связано? То есть самопал, но для водолазных целей? И вообще - где у нас столько бронзы, из которой это выточить могли? Какой-нибудь гребной винт крейсера "Варяг"? Всем спасибо.

Нижний на первой картинке - прям Пелтонен!

Спасибо!

Хорошо, большое спасибо! Тогда держите в курсе. Мой телефон 8 916 685 о5о4

Да я понимаю, что не все - просто рисунок не виден, а вдруг?

Александр, тогда напишите мне, как Вам деньги передать, и сколько. Алексей - спасибо!

Если не будет против, то тогда прошу инструкций, как, кому и сколько денег засылать за одну флягу.

Если Саша будет не против - то конечно.

Никто в Москву не заказывает? Может, скоопрерироваться, чтобы подешевле пересыл вышел?

Да нет, просто, кажется, в начале темы оговаривалось, что прежде всего она для самоделок очень высокого качества, в которых можно заподозрить использование станков, т.е. сделанных в заводских условиях. Они немножко отличаются от ПТУ, гаражей и прочих самоделок, пусть и хороших.

Непальцы, как знаю, древности куют в большом количестве, но тут, кажется, не совсем свежак точно, уже хорошо. А на мече что за сталь, плохо видно? Не булат?

Так надо было попросить плитку в форме кондратов и гаджетов нарезать! Ванна ножемана!

Нет, ну а как же новеньким ножиком стекло не поцарапать? :)

А тут, кстати, по-моему МООиРовский охотник имелся ввиду.

Щас Андрей Артурович всё потрет - это не заводские, как я понимаю. Ножи интересные, но слегка офф-топ, имхо

И всё-таки, чем этот отличается от старого? Клинок такой же длины-толщины?

Ну, в общем да, хотя, скажем, если кому-нибудь прямо горит (уезжает, скажем, на охоту) - то я свою очередь мог бы уступить. Но в целом - да, разумный способ.

Алан, спасибо! Ну вы там как-то разработайте алгоритм отдачи - типа сначала иногородним, например, а потом москвичам, скажем, методом тыка :)