dm_roman

русский язык просто не предполагает произнесение слов в нос, так как рот забит кашей. потому двойное В как то ближе воспринимается, тем паче что на бедную русскую букву у приходится и латинский у и игрек. я предпочитаю использовать вторая мировая. ну какая к хренам отечественная, ежели и самураям наваляли и полевропы перетрахали? да и конвои и аэродромы подскока для амерских бомберов тоже как то не способствуют восприятию ее как чиста русского свяшенного мочилова.

этот нож-вырождение складного ножа как инструмента. ну вот махонький викс-стоит копейки, простой как валенок но вместе с тем функциональный. это-это кусок дерьма, замаскированный под фолдер показуха, в общем говоря

с днем Рождения!

шикарнейшее исполнение ублюдочной железки. ну типа как красивейший торт, но из дерьма. мастерство восхищает

ругать не буду, но для меня дисгармонии в ручке очень уж много. просто не мой стиль, нечто, чего мое чувство прекрасного не приемлет. в целом нож-заглядение, но не для всех.

насчет того, что поль классно сделал серию ак-74и ак-47, а равно энтот ак-101, туточки я зогласен. ак-74 вообще дала многим и многим просраться в меру функциональна, красива, доловый так вовсе с бешеной этой...харизьмой с хорошей стали и в атомно дорогом зольдате удачи по цене в пределах тыщи рублев. причем, заметим скромно. эндура была сильно дороже, пики раз уже не было, спая годдарда тоже, бенча акцента тоже тинасио и прочих качественных шлоебушек импортно-китайских еще не было. был хит, но дороже. короче, ак-74 был бомбой и эта бомба была вовремя. ак-47-прекрасная реализация штычины в виде статусного фолдера ак-101, тут не скажу, красив, хорош, но как то ниче такого особого, хотя симпотен и имеет большой смысл. по поводу МТК: уже достаточно давно не удивился бы, еслиб в гиперах увидел гандоны с брендом "Калашников-заряди не по децки! " я не знаю, кто тот урод, что такое паразитирование на имени позволил, но знаю, что при должной команде комитет должен был провесть разъяснительную работу среди правоторговцев с целью прояснения в уму. ибо это вредит престижу страны примерно так же, как ежлиб половина министров была гомосеками. однакож и с Маком согласен.

не надо с ва дискутировать по поводу тараканов ва и вашного восприятия уместности таковых в их публичных проявлениях. надо просто время от времени проявлять добро в виде освобождение ва от треволнений участия в данной кастрюле эмоций, дабы его карма облегчилась, чакры расправились и его постижение безначального и безадресного дао стало яснее. в общем, не разьираться "за что", а, не испытывая эмоций, поступать "потому что!"

насколько знаю и помню, во все времена в общении личном и рассчитанном на общество, многие употребляли тот или иной жаргон с той же степенью понимания. например, очень широко употреблялось "ништяк" вместо "хорошо", просто как один из примеров. просто раньше это свыше какого то возраста табуировалось обществом и ограничивало достижение определенных позиций в жизни. точно также раньше, как и сейчас, у многих лексикон состоял из сплошных МПХ иЖПП с вариациями и вставками типа ну, эта, епта и прочих. проблема не в новой разновидности арго, а в том, что общество перестало табуировать такие вещи в массовых публичных проявлениях (например, писателя кунина раньше просто бы смешали с дерьмом и вбили в мосх полезность не писать книги из муев) более того, современное арго из аглоподходящего дерьма, многим кажется способствующим не только в более крутом позиционировании в среде товарищей, но и как рычаг достижения успеха в жизни. плюс то, что ранешние арго не имели пользы в реальной работе, а теперешний проф сленг во многих определяющих жизнь областях создает кумулятивный эффект для употребеления этого англодерьма во всех областях жизни. и чем ниже у человека уровень культуры и способности досигнуть чего-то самому по себе, тем больше ему кажутся нужными эти костыли. если совсем просто-то общество перестало давать звизды за чрезмерное неуместное употребление таких перлов.

большинство ножевых книг, которые я видел, являются куцым приложением к интернету. польза их в картинках и в том, что зачастую они конспективно затрагивают те моменты по интересностям, на которые сам не обратишь внимания. вред в том, что информационная достоверность 90% книг является мусором. иногда вводящим в лишние не нужные расходы и засирающим мосх. тем более, что широко распространенная компиляция с компиляции, чем многие авторы грешат, приводит вообще к матерным вещам. этим не только импортные книжники грешат, наш прорез, некоторые авторы книг тоже те еще шалуны. например, во многих книгах кто видел практически полезную инфу в виде твердости, характерисктик профили и сведения, ухватистости и пригодности ручки к конкретным работам? Поль-он не лучше и не хуже обычной серой массы, картинки есть, спецназовцы есть, содержание-мурзиллка и везде лезущая морда Поля. очень напоминает речи горбатого-содержание есть, информации почти нет. эффект "да заимел ты своим я-есть". это что касаемо книг. что касаемо его железок-то тут дело каждого. покупать их или нет и это ничем не напрягает насчет уважения поля как фигуры хотяб дизайнера-лично я не вижу, за что. ну разве довольно куцая серия АК. но в таковом плане Кит Кассон со своими М 16 и М-21 как то круче. или изыски Кена Ониона, который, не смотря на клиническое увлечение кракозяберностями, сделал много замечательных вещей. самостоятельных вещей. или куцую серию ножей китинга в виде хорнета мода и чинуков поль на этом фоне воспринимается как прыгающий пионер, орущий "нас тоже тут стояло, ну дайте же морду всунуть, уже фотографируют!" что абсолютно не означает, что я к нему отрицательно отношусь, это не так. к нему отношусь ровно так же, как к зеленому помидору что не умаляет ни труда Леши по статье, ни ее значения. просто писать статью по человеку и наивно полагать, что все его должны полюбить срочно-ну это наивно а уж обижаться на то, что тоего поля не полюбили-глупо. наездов то на статью не было. высказывания про поля-да, но к достоинствам статьи той поль ни малейшего отношения не имеет

как это вижу я: сидели, общались на животрепещущую проблему. по-разному, но в рамках правил и без личностных наездов. той же Ва высказывал АРГУМЕНТИРОВАННО свою точку зрения, то бишь вносил свою пользу в этот топик. пост типа: а вы тут опять фигней занимаетесь, а некоторые вовсе чмудаки-он не содержит полезной информации для топика и ничего в максимуме, кроме конфронтации, не принесет. самое главное, на такой пост поросту НЕ ВОЗМОЖНО адекватно реагировать, потому как в нем кроме безадресного наезда на не ясную тему ничего не было. как то так

да солить то в любой таре можно, но тут есть нюанс: свежая семга и подобные ей рыбы в общем то не имеют неприятного запаха-и тут все нормально. проблема в другом-если делать под гнетом, что обеспечивает более быструю готовность и определенный вкус, то внизу собирается очень много круто просоленого сока. сталбыть, либо деревянная тара не должна пропускать воду, либо ее ставить во-что-то другое. и второй момент: если проложить сверху и снизу салфетки вискозные, чтобы рыба не плавала в соленом рассоле, то смысл деревянной емкости теряется. если делать без гнета, то влаги будет существенно меньше и тогда в общем то будет иметь смысл. тут просто вопрос нормального научного тыка: попробал так, по другому, еще как-то и нашел устраивающий именно тебя метод. а кожу с куска и правда лучше не снимать, просто с готовой кожа снимается легко и просто. поэтому можно снять нужное количество и пластать уже чисто мясо и последнее: я очень не уверен, что за те 6-12 часов, что свежая семужка готовится, дубовая. ольховая или еще какая тара успеет отдать в рыбу заметное количество аромата. да и свежая семга, форель-рыба благородная, вкус которой не стоит забивать ни черным перцем, ни зеленью, ни приправами особыми. это же не селедка и не постоявшая рыба, у которой уже нужно забивать не приятные привкусы. смысл такой рыбы зачастую в том, что она готова и безопасна для использования, соль почти не чувствуется и вкус сохраняется естественный. сталбыть, можно делать щирокий ассортимент блюд с использованием этой рыбы. можно завернуть с листиком салата, мягким сыром в лаваш ( или как там штука называется тонкая, в которую шаверму заворачивают-склероз) монно суши сделать, можно просто отвареный рис, политый соевым соусом. рисовым уксусом, отдельно рыба, отдельно вкусовые компоненты типа хрена, васаби. имбиря, отдельно свежие овощи. если же свежую рыбу уже на этапе засолки напихать запахами специй, трав, то это уже изначально сузит диапазон использования и "убьет" собственный вкус благородной рыбы. как мне кажется.

накануне войнушки с Наполеоном все русские патриоты-аристократы счтитали, что русский язык-он для общения между (с) быдлом, а истинно культурный человек обязан балакать на жабцовой мове, носить жабцовое шмутье и вообще быть круто проникнутым той бедной дырой, бо там свет культуры и всех прочих ништяков. но потом Наполеон пришел к нам воювать-и чего? да ниче, вломили всем звизды и остальным звизды. перетрахали полевропы и теперь во франции Бистро куча. хотя возникло оно, когда казачки въезжали в кабак, давали в рожу и кричали: жрать давай и выпить, быстро, мля! вот и бистро стало-нормально и две волны эмиграции тудой много чего попривнесли. смотрим тут амерскую кухню адскую с гордоном рамзи. недавний перл: седни будем готовить исконное французское блюдо-блины

это еще хня, я вот краем уха тилипизер слушаю, куда скво пялится викторина, две холеные носительницы ЖПП отвечают на вопросы. маяковский-ху из? варианты: 1. поэт, актер, писатель совийский 2. зек, падла и убивец 3.не помню, какой то бред, то ли при пида..анистов, то ли еще че. ну и фото бритого его, правда приплюснутое. сучки после оживленного общения утверждают-видно же, что зек, точняк, стандартная уголовная рожа предыдущий вопрос был про гарика сукачева, тоже ху из? 1. певец 2. пидарожец 3.че-то еще идиотское, типа то ли дизайнер, то ли еще какая дурь и таки уже угадайте, насколько правильно те две лет 30-35 сучки ответили? госсподи. к нам пришла америка уже не в языке, а в уровне идиотизма, вот че страшно а ведь они еще нормальную школу застали

даже помогает, когда в малознакомом языке попадаются слова, похожие на уже известные. например, васе с ужопинска в америке купить пузырь виски ван он где-то слышал со школы, виски оно и в африке виски а вот как у них бутылка-то х его з. а так нормуль-баттл, наша бутылка составил конструкцию: ван баттл виски, епта нах-и в общем уже обрящет искомое. сплошная польза

стопки книг-это конечно, шаманство. но идею сделать триангл совсем "по простому2 уже кто-то осуществлял из контор несколько раз. в принципе, я даже пару раз порывался сделать некий мини-триангл переносной, чтобы было просто и дешево. собсно, брусочек, две дырки под средний и файн стержни просверлены дрелью повдоль бруска дерева еще две дырки для вкладывания в походном положени стержней

не, у меня к ак-74 никаких претензий нет. просто что касается моих предпочтений, то мне у него при всей его красоте не хватило функционала. это мой выбор, он у каждого свой. хотя это существенный минус ножу как инструменту, если он толсто сведен. к примеру, мой чинук-2 при всей его кажущейся ломовитости по функционалу не имеет претензий, а тот же первый чинук-лом ломом, недонож. что касается моего м-21-04Г, то он у меня сведен тонко и сколько я их видел, было также. вот м-16 сведен как колун, потому при появлении м-21 живо слез с кармана и сейчас в разобраном виде дожидается пересведения. он это не претензии, это просто мое мнение об этом нравящемся мне ноже.

тут есть следующий нюанс: все сейчас растущие экономики идут в общем то по пути японии с кореей а именно-оказавщись в глубокой технической, технологической жопе, равно не умея даже начать правильно думать, начинали с копипастинга импорта, лицензий, полуфабрикатов и ты ды. и это приносило успех. сделать ТАКОГО уровня винтарь-это недостижимый шаг для как царской, нынешней России и СССР. скажем, до появления Мосинки, царская армия хрен знает с каких пор питалась импортными пукалками револьверы наганта, веблей-скотты, смитт-вессоны, маузеры, браунинги-это ни фига не наше стрелялки советского периода-это массовые изделия, некоторые гениально приспособленые к нашим условиям, но это далеко не шедевры точности и передовой мысли и далеко не все из них содержали существенную часть чего-то самостоятельного. кроме некоторых, опять же строго кулуарных специзделий. хотя, конечно же, были шедевры, но опять же, это шедевры уровня ширпотреб здесь де речь идет о таком уровне, который у нас был в подводных лодках, космосе и некоторых образцах авиации, то бишь очень точное искуство, гениальность техническая. не вижу ничего зазорного в том, чтобы наконец взяться за голову и начать учиться на чужом опыте, постепенно нарабатывая свой. а что пропиарили-так это, извиняюсь, одна из их обязанностей, как и всех, кто от лица страны высовывает свою жопу на международные мерялки

а вот тут я категорически не согласен. например, я даже кучу япов из года в год доводил до ума с использованием керамомусата а некоторые ножи и с использованием кухонной ножеточки фискарс или той же шкуркой. при этом камней всяких у меня есть и пользоваться ими я в общем то умею. фолдеры тоже точатся либо шкуркой, либо собачьей косточкой керамикой, а то и вовсе v-образной точилкой гербер (фискарс делает) а вот мои любимые водники 1000\3000 и 1000\6000 как правило лежат без дела. причина просто как мычание-шкурка всегда под руками, точить можно на коленке, ритуалов никаких и результат прекрасный в плане практического пользования для всего, что я делаю, а делаю я ножом много всего. подручные средства тем и прекрасны, что они под руками, доступны, просты и не требуют длительных приготовлений для их использования. и после точки их не нужно с использованием не всегда доступных вещей возвращать в исходное состояние, да и способность их к удобному тасканию в кармане или сумке весьма ограничена.

Леша, мне по функционалу нравился ак-74 со спусками от обуха-он хорош но когда видишь ак-74 с доловым ромбическим клинком, хочется именно его. я знаю, что они прекрасно продавались-это для того времени было прекрасное предложение за сумму чуть поменее тысячи а популярности способствовало то, что подавляющее большинство ножеиметелей ножом практически ничего не делают. собсно и китайцы за 250 ры тоже имели успех и мульки типа ти-лайта что касается меня, я лично очень требователен к качеству фолдера, особенно небольшого к примеру, насколько удобно тем же ак -74 деревяху или пластик строгать? а для меня это очень частое применение. или насколько он остро сведен, чтобы отрезать ровно упаковку пакетика с чем-нито ну и так далее грубо говоря, мне подходит либо финка, либо клин от обуха, но с тонким сведением. у ак-74 долового мерзость заключалась в том, что его не возможно было довести до нужного сведения, не похерив красоту. тем не менее, это была некая выдающаяся из общего ряда серия. что касается хита, то его функциональность из коробки прекрасна, к тому же он легко может быть доведен до нужной геометрии без потери красоты.

однозначно негодяй, редиска и не цензурный типус!

что на меня произвело впечатление-это ак-74 с долом. очень приятственный малыш с не похожим на другие дизайном. малофункциональный как нож, но приятственный душевно.

его вариация эпплгейта-именно то, что я и подумал, когда родного впервые взял в руку. просто создать и доделать до умаконцепцию кинжала с прочным хвостом, ручкой, крепящейся на одном торксе, такой идеальной формой ручки и гарды, грузиком для центровки-это блин гениально и, насколько мне известно, среди кинжалов до Эпплгейта не встречалось. к тому же конструкция Эпплгейта-это блин конструктор лего, там дальше можно облепиться разными клинками. черепоколами, разной формы и длины ручками, да хоть нож-кастет сделать. то есть вот эта база-это гениально а то. что впендюрил туда Поль-то в общем я могу с сотню вариантов накидать, используя базисный конструктор тем паче что всех изменений-черепокол. который сто тысяч раз придумали до него и удлинение того же клинка. это работа для третьего класса. на мой взгляд, это не мастерство, не создание и даже не дизайн, это просто компиляция. переводная картинка, ну как в детстве мы "создавали" рисунки понравивщихся вещей с помощью оригинала и копирки

хер ему теперь, а не оружие, не помню на сколько. и с работой жопа, если беспека проверять будет. то бишь по факту-обныкновенный лох, поленившийся в таком скользском деле подстраховаться. а по жизни ему-полный мешок говна и клеймо урода лет на пару минимум на любую серьезную работу. не повезло парню, теперь зубами придется за работу держаться понятно, это все без малейшего желания обидеть. просто года на три трудности будут

Леша, спасибо за очередную познавательную и здоровущую по труду и материалу статью! что касаемо личности Поля, почему то у меня от него впечатления, как от мальчика-позера, стремящегося сфотаться со всеми, а самостоятельно ничего нового и не сделавшего заметного. может оно и ошибочное, но на протяжении лет не изменяется. и то "новое", что он вносит в уже существувавщие вещи, мне не кажется значимым. ну вот эпплгейт-он в рамках многовекового кинжала создал концепцию просто шедевра. терзуола сделал куду, хита не помню кто сделал кто-то гербера марка2 сделал. недавно крыса сделали-просто, дешево, но шедевр. а Поль-ощущение кривляющегося мальчика, пересмотревщего комиксы и заразившегося кракозябрами сознания. может и не прав, но очень устойчивое впечатление

здоровский, но махонький и вогнутые спуски как правило не люблю. так красиво, аккуратно