Lesbijan

Это про батонинг. Одной рукой держал нож и поленце, другой - мобильник. Батонит вполне уместно.

Приветствую всех. Как-то странно этот пост сюда воткнулся... Как совсем его убрать - не знаю. Господа уполномоченные, помогите пожалуйста.

Когда крутил в руках НР-18, в голову лезли разные мысли по поводу того, что асимметричная рукоять (от Речного) пришлась бы к этому клинку очень даже кстати... Есть такая пословица - "бойся, что твои желания исполнятся"... Не то, чтобы боюсь, но - исполняются иногда... В общем, после контактов с одним из руководителей (ИМХО, самым контактным и вменяемым) предприятия-производителя, я получил ножик, изготовленный "по мотивам многочисленных просьб" одного из маньячистых ножеманов (к коим, по моему скромному мнению, относится основная масса постоянных посетителей этого форума). Итак, господа сопалатники, всеобщему вниманию предлагается второе пришествие ножа НР-18, ставшее совершенно другим ножом, имеющим довольно много отличий и (ИМХО) в использовании ставшим удобнее предыдущего ножа. Новый нож получил название "НР-2". (Эххх, что-то, никак не разберусь с технологией попеременного размещения текста и картинок.) Так что, сначала немного напишу. Нож НР-2. Клинок со скосом обуха. Остриё находится на продольной оси, проходящей через винтовой узел крепления рукояти. Сталь - рядовая на сегодня для ножей от Кизляра - на сайте указана как AUS-8. В общем-то, для немелкого рабочего ножа, который используется не только на диване и кухонном столе и часто требует заточки и правки в неидеальных для этого условиях, механические и эксплуатационные свойства этой стали вполне достаточны - режет, рубит и при этом не крошится, точится и правится без использования сложных и стационарных приспособлений, обладает достаточной коррозионной стойкостью. Рукоять - эластрон. Клинок притягивается через винт-вкладыш к мощной шайбе на торце рукояти. С терминологией явно фантазирую - я не профессиональный ножедел ни разу, части ножа называю интуитивно, через их функционал. Ножны - кожа, форма и конструкция - традиционны для ножей речной серии. Что по мне, так я бы (как минимум, для ножей ХБ версии), если оставлять кожаные ножны, удлинил бы ножны на пару сантиметров для более глубокой посадки ножа в устье и к тому же, переместил обе кнопки крепления ремешка подвеса на ножнах на сантиметр выше. Общий выигрыш точки крепления подвеса в 3 см обеспечил бы устойчивое погружение и нахождение центра масс ножа в ножнах, дал бы более вертикальное положение ножа на подвесе и уменьшил бы вероятность его выпадания при динамичном перемещении со стволом в руках в ситуации , когда не до сохранности ножа (горы, лес, кусты, здания и пр.). Мне для этого ножа (как вариант) видятся и пластиковые ножны, например, из АБС или кайдекса - форма и материал больстера позволяют использовать эти материалы для изготовления ножен и эффективной фиксации в них ножа. Габариты клинка: длина - 156 мм, ширина клинка по рикассо - 26,5 мм, далее к острию его ширина постепенно уменьшается. Грани выведены ровно, но без фанатизма, чуть зализаны, что (имхо) резу абсолютно не мешает. Скорее - наоборот. Спуски слабовогнутые, на 2/3 ширины клинка, сведение примерно 0,8 мм. Толщина клинка у острия - около 2 мм. Толщина по обуху в районе больстера - 4,6 мм. Клинок заполирован в зеркало; ИМХО, чем зеркальнее поверхность, тем легче содержать нож в чистоте. У зеркальной полировки усматриваю только один минус - не так чётко различимы формы, грани и прочие геометрические особенности клинка. По обуху обозначена фальшлезвием полуторная заточка - от острия до примерно 1/3 длины клинка обух сужен. По мне, так его от острия до скоса обуха можно было бы и заточить скосом вправо - удобно резать консервные банки и разводить огонь с помощью огнива , но это уже практическая хотелка от ножевых извращенцев вроде меня, другим покупателям может больше понравиться тот вариант, который уже существует и который я сейчас стараюсь описать. Рукоять - от ножа "речной серии" (там в серии были Колыма, Печора, Байкал, Енисей и пр.). Плюсы и минусы этой конструкции уже обсуждались на форумах, особо повторяться не хочу, замечу только, что по мне - так эксплуатационных плюсов больше - есть возможность "перествола" гарды под задачи - с холодной на ХБ и обратно, прочность конструкции - вполне достаточная для довольно жёсткого использования. Желающие повысить дуракоупорность конструкции могут зафиксировать узел крепления рукояти, залив её эпоксидкой с соответствующим наполнителем. Единственный минус такого варианта узла крепления рукояти я лично вижу только для производителя - технологически гораздо проще этот нож производить по той же технологии, что и НР-18. ИМХО, донором для этого могла бы подойти матрица (форма) для изготовления ножа "Речной" (не путать с ножами "Речной серии"). Заточен нож был на отлично - он не просто резал - он брил с отскоком шерсти от руки. Баланс хороший - на уровне основания больстера. Рукоять ухватистая, для меня очень удобная - заполняет руку при крепком хвате и позволяет резать, колоть и рубить без упора в гарду (если использовать нож с гардой), или без подпора при классическом финском хвате. После размещения поста я не поленился достать 095-го Пелтонена, подержал попеременно оба ножа и могу сказать, что НР-2 при выполнении укола и силового реза держать удобнее. Ножны у Пелта, конечно, покруче будут, но вот как раз в этом вопросе для производителя не вижу проблем по приведению НР-овских ножен в похожее по прикладным свойствам изделие. Главное, как уже писал, поднять точку подвеса, перебив заклёпки повыше и удлинив устье ножен. Колёсный фиксатор для больстера/гарды в них может разместиться "на ура"(см., например, ножны от "холодной" Колымы). Ну, или можно, как вариант, (по выбору покупателя) извратиться с АБС или кайдексом, сделав их хоть асимметричными (для кайдекса - проще такое производство и при правильной форме - обеспечивается качество заточки), хоть симметричными (увеличение вариантов подвеса, использования и чуть большие габариты, если-таки - кайдекс). В общем и целом, даже в существующем виде, мне нож понравился. Очень. Так и просится в руки и выпускать его категорически не хочется. Правда, руководство ООО "ПП Кизляр" сомневается, что он будет востребован. Я вот - как-то не сомневаюсь, как взял в руки - он к ним просто липнет. Может, помимо удобства рукояти , правильно подобранных формы и размеров клинка НР-2 - просто красив? Хотя, красота - категория оценочная и на эту тему можно очень долго как философствовать, так и зубоскалить. А нож - уже есть и он - явно не полочник. Результаты практических тестов размещу и опубликую позже - пока (даже в воскресенье) навалились рабочие форс-мажоры, так что не могу описать и сфотографировать всё, что хочется. Попробую прицепить фото, на крайнем - первые, что подвернулись для визуального понимания сравнительных габаритов. Практические тесты этого ножа у меня впереди. Если кто-то из форумчан (Москва и МО) пожелает поучаствовать в тестировании, пишите в личку, дам наколку на возможный вариант решения этого вопроса. С уважением.

Пацсталом )))) Раздвоение личности? Или слияние? Джекил и Хайд? Гермес и Афродита? )) А по существу темы - уже неоднократно вполне уважаемые форумчане отзываются о самом Сергее Баранове, как об очень приличном человеке и вполне профессиональном мастере. Может быть, у кого-то есть адрес электронной почты С.Баранова, или его реальных сотрудников (нерадиков)? Поделитесь пожалуйста в части такого e-mail, господа сопалатники, если есть - чем)) . Хотел бы с ним связаться. Ехать к нему - явно не получится, но что же не пообщаться с хорошим человеком на тему его ножей? Самое стрёмное будет, если на обращение в эту почту получу ответ в стилистике и орфографии радика... Вот тогда все надежды и рухнут окончательно ... Но всё равно, с детства в подкорке засело уважение к булатным клинкам и желание приобрести такой пока никуда не делось. Правда, с большим интересом приобрёл бы клинок, чем нож. И это желание связано именно с тем, что на фото в теме не увидел ни одного ножа, который бы соответствовал моему субъективному осознанию гармонии ножа. Может с фото что-то не так, может не вижу то самый пресловутый изюм, может просто не замечаю в этих ножах той самой красоты, которая и есть - неосознанная целесообразность... Может, в части форм и пропорций мастеру стоило бы на этом форуме глянуть обсуждавшиеся здесь ножи и увидеть в них то, что многих из нас не оставило равнодушными? Ведь уметь создать металл с выдающимися физико-химическими свойствами и уметь создать красивое и функциональное изделие из такого металла - это (ИМХО) разные умения.

Процитировал.. Признаю... Так вроде кроме Вас про этот нож (в режиме обзора) в этой теме вроде никто и не писал? Кстати, вот сейчас я не пытался Вас цитировать, просто кликнул на "ответить". А в итоге - Ваш предыдущий пост процитировался сам. Допускаю, что я что-то не так сделал, хотя, что можно сделать не так, всего лишь нажав на одну кнопку ответа? Отвечая, заодно и порадовался, что Ваш нож - прямой (вот могут же!))) Но вот честно, открывать его - всё равно не удобно. ИМХО, складной нож с заложенной в конструктив претензией на открывание одной рукой (та самая "таблэтка") не должен доставлять сложности своим открыванием в рамках этого самого конструктива. Хотя допускаю, что это именно я один "иду не в ногу" и именно мне одному его неудобно открывать одной рукой. Так я вроде бы и написал везде, где только смог, что это моё личное мнение. С уважением.

Приветствую всех. Купил этот симпатичный Кугуар для посмотреть и попробовать. И не впечатлился. Во-первых, мне показалось, что у всех, осмотренных мной при покупке Кугуаров, присутствует лёгкий перекос - клинок чуть увален вправо, если смотреть на открытый нож со стороны обуха. Я смотрел ножи в московском магазине сайта нокснайфс на Таможенном проезде (это я к тому, что в магазине, позиционирующем себя, как официального дилера продукции НОКС, ножи должны быть нормального качества). Ножей было представлено 4 (вместе с висящим на стенде). Взял из них самый прямой, но и он - не самый прямой, пардон за каламбур. Лёгкий (в пару-тройку миллиметров) скос вправо всё-таки присутствует (а так ли это мало?). Вот и думаю - что это было? Если использовать индуктивный метод анализа, то это - брак на уровне создания матрицы ножа и все они - такие? Или мне просто не повезло с конкретной партией в конкретном месте? В принципе, этот перекос строгать и резать не особо мешает, но вот как-то с детства не люблю косых клинков и топоров. Субъективно, на тактильном уровне, ощущаю дискомфорт. Во-вторых, лично я задолбался с попытками наловчиться открывать этот нож одной рукой. Не удобно! Возможно, что я это просто не умею правильно делать (а все ли умеют?), но интуитивно взять этот нож и открыть одной рукой - да хрен-то там )) У меня кисть не самая маленькая и слабая - но попытки с целью открытия ножа отвести по кругу таблетку на обухе клинка привели только к матюкам. Пришлось извращаться с фистингом и прочим рукоблудием - укладывая нож спинкой рукояти на середину ладони, обхватывать пальцами (средним и большим) среднюю часть клинка у обуха, придерживая рукоять безымянным и мизинцем, вытягивать клин из рукояти и уже потом, в слегка открытом состоянии, выводить клинок в открытое положение нажимом большого пальца на таблетку. Даже приобретя в этом, длительном по времени и числу повторов, упражнении устойчивый сексуальный опыт, могу сказать совершенно уверенно - НЕ УДОБНО! Двумя руками - вполне себе удобно, как и многое другое, что удобнее делать двумя руками, чем одной ))) А эта камасутра с открыванием ножа привела к очень простому выводу: Если бы вместо "таблэтки" был правильный шпенёк (для этого, конечно же, нужно чуть изменить форму клинка), поставленный в правильном месте, то это могло бы, без уменьшения эффективной длины клинка, существенно упростить открывание ножа, вполне себе тактического по форме и размерам. А то в существующем виде одной мокрой рукой открыть его я просто не смог. Не в упрёк НОКСу будет сказано, но купив в Красном драконе Наваху-2 от Стильной Клавы с соразмерной длиной клинка (тоже из Д2, но почти на косарь дешевле), её открываю со свистом лёгким смещением накладки на рукояти. В третьих, Производитель в описании Кугуара заявлял о прочности этого изделия, вполне сопоставимой с прочностью фиксов. Есть у меня в использовании несколько простеньких фиксов, купленных почти пучком в Суоми - некие почти ноунеймовские псевдомартииноиды, если судить по дизайну обрезиненной пластиковой рукояти (не китаёзы, ИМХО) с 2,5 мм клином из углеродки, которые я юзаю по хоззадачам в хвост и в гриву. Так вот, сделать подобное Кугуаром - даже не рискну. И дело не только в том, что Д2 для "хвоста и гривы" - не лучший вариант. Просто он - фолдер. И про чудеса прочности фолдеров в сравнении с фиксами даже говорить ничего не хочу. Попытка слегка согнуть открытый Кугуар вбок, удерживая его одной рукой за клинок, а другой за рукоять, дала почувствовать, что даже при моём, уже вполне почтенном возрасте, загнуть его вбок, если он при этом ещё и не сломается, лично мне вполне по силам. В четвёртых, форма рукояти - либо на полку, либо на любителя работать ножиком в перчатке. В которой его одной рукой довольно-таки сложно открыть. Грани подпальцевых выемок довольно острые, что комфорта в удержании ножа голой рукой (как, собственно и следовало бы, обращаясь с фолдером) не обеспечивает. Сомневающимся рекомендую перестругать (перерезать, не перерубить) этим ножиком без перчатки берёзовую ветку диаметром сантиметров 7-8. Или выполнить аналогичное по трудоёмкости упражнение - в один подход срезать ствол/ветку дерева прочной лиственной породы (ясень, дуб) и выстругать из него/неё до стадии готовности к обжигу заготовку для лука лонгбоу. Ощущения в кисти возникнут именно те, которые и должны возникнуть при длительной работе ножом с неудобной рукоятью. Выводы (сугубо субъективные): Нож выполнен в приятном дизайне и из хороших материалов. Эргономика откровенно слабая. Механизм открывания - не удобный. Конструктив ножа - сырой. Ну, вот где-то так.

Только вчера приехал, был вне компа и сети. Как-то на жёсткости ножен внимания не заострял, но субъективно вроде тактильные ощущения от кизляровских ножен из АБС не изменились - как были жёсткие, так и остались (доеду на дачу - пропальпирую их ещё раз)). Кстати, эластроновая рукоять стала ощутимо жёстче. Ей бы анатомию чуть оптимизировать, взяв за основную геометрическую концепцию рукояти ножа "Речной" - было бы совсем хорошо, а то и отлично.

Что-то никак не могу ещё несколько фото разместить... Сайт пишет, что загрузка не удалась...

Здравствуйте, уважаемые господа сопалатники. Зашёл сегодня на форум - посмотреть отзывы знающих людей по поводу ножа, упомянутого в названии темы. И вдруг - не увидел таковых. И темы про этот нож - тоже (если она всё же есть, убедительно прошу уполномоченных лиц снести всё это к ..куда следует). Если какие-то элементы ножа буду называть не правильно - не взыщите, в ножевой терминологии не силён. Если коротко, то лично мне нож в общем понравился, несмотря на некоторые (ИМХО) спорные моменты. Для меня он выглядит красивым. Хищный, но без ужоснаховости, клинок с понятными формами и пропорциями, приятная на ощупь рукоять, вполне качественные для рабочего и подлежащего эксплуатации вне дома изделия, материалы. Как сказал когда-то немного по иному поводу один умный человек, "красота - неосознанная целесообразность". Возможно, что этот афоризм является универсальным при визуальной оценке внешнего вида различных объектов. Конструкция - фуллтанг, что есть гуд. Клинок в обухе - около 4,5 мм. Длина клинка - от острия до эластрона - 148 мм. Ширина - 24 мм. Спуски вогнутые (а жаль), ширина - 16 мм. Сведение около 0,5 мм. Форма и материал клинка (декларируют АУС-8) позволяет им и резать и колоть, и батонить. Нож достойно заточен - из коробки уверенно, без малейших намёков на задиры, режет в лапшу лист бумаги формата А4. Эластрон на рукояти довольно-таки твёрдый по "брюшку" и "спинке" накатан невысокий протектор, видимо - для обеспечения лучшего удержания мокрой рукой. Симметричная (кинжальная) рукоять - на любителя. Хотя в различных хватах она вполне удобна и особого дискомфорта не вызывает, лично мне на таком ноже видится более уместной односторонняя рукоять финочного (скандинавского) типа. Но, как говорится, что выросло - то выросло... Правда, при рубящих ударах такая форма рукояти - в плюс, но что там (и как часто) нарубишь клинком такой длины? Эластроновая рукоять заканчивается вполне применимым стеклобоем, в котором наличествует отверстие ( под темляк?). Тёмное покрытие на клинке не напрягает. Всё равно при поюзе оно слезет в рабочих зонах. А ножик брал не для полки, тем более, что он так и просится в руки и на ремень. Этот нож, как рекомендует один уважаемый форумчанин, тоже требует - "Все в лес!" ;))) Ножны у ножа из АБС. Двусторонние (или симметричные?), они позволяют одинаково удобно размещать нож и правше, и левше в любом, удобном для последующего применения, положении. В ножнах предусмотрено отверстие для стока воды. Фиксация ножа осуществляется двумя защёлками, фиксирующими края псевдогарды в устье ножен. Конструкцией и дизайном ножен предусмотрена возможность их крепления в различных положениях. Но штатное положение - ни ремне. Вертикальному положению ножа при подвешивании на ремень способствует переходник из АБС, в который на стадии формования вплавлен ремешок подвеса из какой-то синтетики (нейлон? капрон? хз, короче). Вторая сторона этого переходника защёлкнута в ножны и там спокойненько дребезжит при каждом шаге. Защёлка мне показалась неизвлекаемой (без разрушения оной) и я не решился этот узел разобрать. А ведь хотелось капнуть туда или каплю силиконового герметика, или полиуретанового клея. Эта секундная и копеечная добавка по идее должна бы избавить владельца от дребезжания ножен. Сам узел крепления этого переходника к ножнам показался не слишком надёжным. Фактически, весь комплекс нож/ножны в части сохранности зависит от прочности именно этой застёжки. А это (ИМХО) не есть хорошо. Пока думаю - каким страховочным шнурком укрепить подвес. Жалко будет потерять из-за застёжки - ножик - то хороший.

Попробуйте пройти простой тест. Соедините два (например, метательных) ножа так, чтобы получилось то изделие, о котором Вы говорите - клинки с обеих сторон рукояти. Зайдите в кустарник, где разведенные в стороны руки касаются ветвей и стволиков, отработайте таким изделием атаку на 8 направлений в 3-х уровнях по высоте, включая диагональные секущие и тычки. Задача - за 5 минут уколоть вокруг себя каждый ствол и срубить его в 3-х уровнях сверху вниз. На месте не стоять и работать по максимуму направлений. Как в окружении атакующих со всех сторон врагов, а не как в допросной, где определённые персонажи демонстрируют свой героизм на связанных и/или подвешенных на крюк противниках. Задача теста - постоянно нелинейно перемещаясь, выполняя от 3 до 5 эффективных атакующих движений в секунду не порезаться ни разу "афигенно удобным" вторым клинком в течение 5 минут. Думаю, что если Вы выполните это упражнение, то найдёте ответ на свой вопрос.

Приветствую. У меня такой же из стали Z-160. Куплен несколько лет тому назад. Сталь приятная, многие позиционируют её, как аналог х12мф.

Очень даже ДА. На днях взял ещё и их Вятич Т. Приятный ножик. Баланс чуть в рукоять, которая (субъективно) длинновата, хотя лично я всегда считал, что длинная рукоять всегда лучше короткой хотя бы тем, что её почти всегда можно уменьшить)). Довольно широкие прямые спуски, геометрия в основном без вычурности. Для аутдора - вполне себе нож. Материалы неприхотливые, то, что изготовитель заявляет, как АУС-8, должно по идее правиться прямо на речном камне. Пришлось чуть сгладить проточки на рукояти, а то мешали метать без оборота. Ножны, скорее всего, буду сам колхозить из кайдекса - родные из микарты требуют (ИМХО) ряда переделок, по трудозатратам такой апгрейд более трудоёмок, чем изготовление новых ножен из кайдекса. По клинку (субъективно) - мало уместна ступенька между фальшлезвием и основным обухом. Постараюсь её стесать, сделать переход по обуху более плавным . Но всё это - когда будет время на это рукоблудие...

Приветствую всех. Давненько сюда не заглядывал. Днями, совершенно случайно, обзавёлся несколькими изделиями от НОКСа. Какие же они разные... Заходил в их магазин на Таможенном проезде, что смог, потрогал руками. Могу сказать, что (ИМХО) самые качественные ножи от НОКСа - на фотографиях. В жизни всё гораздо разнообразнее. Что лично мне понравилось по качеству изготовления и формам: - "Финка Т" (так к рукам и прилипла, купил в общем-то для поюза на рыбалке - вроде клинок - нержа, гнить нечему, рукоять из G10), есть аналогичная финка от Ясного Сокола, но та из D2, а захотелось именно для водных процедур. Как будет жить заточка и как закалён клинок - пока не знаю, но внешне всё обработано без особых огрехов. - " Вятич Т" - приятный и в целом аккуратно сделанный ножик, но пока думаю - брать ли? - "Майор", о котором всё было сказано выше. Пока с его покупкой раздумываю - клинок в передней трети мне показался тонковат. Не считаю, что D2 - совсем стекло, но как-то опасаюсь тонких клинков из неё. - "Офицерский -2М", Сделан из нержи, декларируют АУС8, предполагаю, что на клинках - её аналог по химсоставу, был у меня с одним товарищем "оттуда" вскользь коротенький разговор про марку стали, вот этот вывод и напрашивается. Нож тоже прилип к рукам, пришлось брать. Что в нём порадовало - общий функционал, да и рукоять для клинка такой длины практически минимальная по размеру. Форма клинка лично мне понравилась больше, чем на "Майоре", но это - субъективно. Заточен ножик был так себе, на строганине по дереву и кабелям быстро подсел, пришлось чуть подточить, но второпях и "лишь бы резал". На досуге подправлю. Что не очень понравилось - ресурс крепления клипсы реализован не полностью, она закреплена так, что нож торчит наружу, если держишь на кармане. Изменив форму клипсы, его можно сажать в карман впотай. Флиппует так себе, возможно, мусор в подшипнике мешает полёту. Но правильный двусторонний шпенёк решает вопросы открытия ножа без проблем. Взял ещё (апгрейдопригодные) "Клык" из У8 и Смерш М 72 - натаскивать своих младших работе с ножом. Так как брал их "на убой" и на "апгрейд", то особо не привередничал, хотя пока выбрал Клык, изматюгался. Со СМЕРШем было проще - его из углеродки просто не было, а из АУС8 экземпляр сразу попался в целом терпимый. Но Клык... Вот тут и начались мытарства. Я всё могу понять про "исторически традиционное" качество сборки ножей от НОКСа, но Клык - дал жизни. Во-первых, длина рукояти на двух серийных ножах разнилась на 2-3 мм. Взял тот, где рукоять подлиннее. Гарда была на 2 мм на одном длиннее, чем на другом. Фальшлезвие по обуху на клинках разное по толщине и (о, технологическое чудо, ё-моё) по длине. Грани по фальшлезвию разной ширины и завалены. Но есть и стабильный показатель качества - остриё на обоих "Клыках" безнадёжно стёсано вправо, если смотреть от обуха. В общем, традиция-ссс. Возможно, что "старые" модели собирают не те и не там, кто/где - новые, которые я перечислил в начале поста. Отсюда и такая существенная разница в качестве. Помацал ещё несколько моделей. Порадовал "Ягуар", чувствуется стиль Бирюкова - по мотивам совпадает с предыдущими моделями, к созданию которых он приложил руку. Неожиданно понравился "Окопный". Если его заточить, то будет резать - геометрические задатки для этого присутствуют. Жаль, что (ИМХО) перебрали с выведением фальшлезвия. При использовании финского хвата с подпором им можно вполне продуктивно колоть. Не понравился Ирбис - резать не будет в силу геометрии - сгодится, если только на него поставить граду и использовать как пыряльник. Клинок толстый, потолще и поуже глоковского штыка, а сведение по спускам ещё тупее. Пошатнули психику клинки ножей с пилами для ХЗчего (Флагман, хотя этот мог бы и резать нормально, Шайтан, Корво и Гюрза (ващепипец) - пила мелкая и тупая, как просто ребристый обух. Всё и не опишешь. Да и не к ночи такое описание... Вывод у меня один. Новые ножи - первые 4 из перечисленных - и некоторые, пока не упомянутые - вполне конкурентноспособны и востребованы. Надеюсь, что таких ножей у НОКСа станет больше. Остальные ножики из числа увиденных и пощупанных - очень разные. Как по качеству, так и по дизайну. От вполне уместных изделий под свои задачи, до фантазийных результатов забористого перекура.

Никогда не понимал - зачем убирать то, что востребовано?

Если это про мой ножик, то однозначно - к лучшему ))) лучше сломать во дворе, чем в поле )) Мне этот обломок не нужен, сниму форму с хвоста и под эту рукоять сделаю кукри из рессоры, если 65х13 в нужном размере не найду. После подгонки нового хвоста под ручку могу эту железку Вам отдать, только нужна ли она? ведь 420-я сталь-то...

Svenson_13, Не идентичная ситуация ) Во-первых, я не ставил перед собой цель - убить эту кукрю, во-вторых, 420-я сталь - это не D2 и иные из Вашего ролика, в-третьих, я колол обрезок сосновой дощечки 25х150 мм вдоль слоёв, а не кусок берёзового полена поперёк волокон. И , кроме того, я-таки считаю, что кукри обязан держать удар, а не колоться, как стеклотара )) С уважением.

Сашко! Дэж той клятушщiй щербатiй ENZO? Зачакалiся уж усi на хвоткi ! )))

Есть три их ножа на такой рукояти. Лично мне удобнее всех оказался Стрикс из Z90. Обух около 4 мм, прочности для любых резов - с избытком. Заточка - вогнутая линза, выполнена без особого фанатизма, но в прямые спуски переточить вряд ли смогу. Сведён тонко, менее 0,4 мм, хорошо заточен производителем, режет просто прекрасно. Им прямо "из пакета", без переточки, пробовал брить фэйс. И на щеках даже получилось вполне чисто. На горле не так качественно, наверно надо было на ремне РК вывести до нужного состояния. Приятные ножики. Только сталь наверное лучше брать не рядовую. Один Стрикс из рядовой стали при заточке показался вязковат. Отдал его хорошему человеку в добрые руки (он их один фиг не точит), себе взял из Z90.

Приятный ножик. Ему бы миллиметр в обухе додать - спуски можно и рукоблудно спрямить. Уважаемый ТС, Вы не в курсе, у этого изготовителя нет холодной линейки данного девайса? Я бы по разрешению на огнестрел прикупил...

Ну, это вряд ли. Куплен был давно и валялся без дела - сейчас ни чеков, ни точного места покупки не восстановлю. Да и шайтан с ним, сделаю под эту рукоять (хотя она для кукри в части функционала и сомнительна) клинок из рессоры, думаю, 65Г или 65х13 при правильной термичке будет радовать. Юзал же в основном кукри от S&W аутбэк (там сталь 440а, хотя отдельные продавасты врут про 440с). Причём юзал и в хвост и в гриву. На нём же ставил удар кукри, он, надо заметить, специфический. И ничего не сломалось. Так что, ИМХО, кукри от VN - лотерея.

Serg1o, Кукри - только для реза? Блин... не знал...Вы сами-то пробовали резать кукрей, особенно - с родной заточкой от VN? )) А непальцы-то в курсе, что кукрей - только резать? ))) Нож с такой геометрией исторически вроде как оттуда, да и целевое назначение несколько пошире, нежели просто рез ... Кстати, я им дрова-то и не рубил - просто не успел, только колол сосновую прямослойную доску 25-ку (обрезки) на лучину - сырое дерево, припорошенное снегом, иначе гореть не желало. Когда кукри обломался, продолжил упражнение со Стерх-1 (шх15, эластрон). Так всё распустилось на лучины со свистом. До этого сие упражнение выполнял с маленьким мачете из углеродки от Трамонтины. И рубил, и батонил. Причём берёзовые поленца и не шибко-то прямослойные - видно было, как изгибается сталь клинка, когда вбиваешь мачете молотком в дерево. Вообще без замечаний трудилось изделие, пока деревянная рукоять не раскололась. Новую сделать пока руки не дошли. А Викинговское кукри просто раскололось возле точки нанесения удара по обуху. Думаю, что режим ТО не соблюдён - пересушили железку. Камраду Дмитрию (Hrafn). По поводу ЧО. Я тоже встречал информацию о роли этого элемента в обеспечении механической прочности изделия. Лично сам не могу этого ни подтвердить, ни опровергнуть - мои кукриноиды - от Фокса, Колд стил и Онтарио. Все они без "чо". Но они не кололись, когда я их использовал, хотя - один из Колдстилов слегка винтом и завернулся после того, как им яблоню срубил, скосил ветки и порубил ствол на кусочки. Думаю, что если кукри используешь для батонинга, то "чо" - не играет никакой роли, ведь нагрузка прилагается по направлению удара (топором, молотком, поленом) по вектору нанесения - опосредованно через контактирующий с доской фрагмент клинка. Рукоять при батонинге и его аналогах - только чтобы правильно позиционировать и удерживать девайс в контакте с разрубаемым предметом, а весь клинок не испытывает нагрузку, которой должен бы подвергаться при выполнении рубящего удара той же частью клинка. Кстати, у меня живут ножики от ВН - отличный (имхо) складень K780, фикседы K324 и k322, а также несколько ужоснахов, в числе которых один из лучших - h027. Все из вполне приличной (по механическим - потребительским свойствам) стали. А вот кукри - больше не живёт. Может и к лучшему - хорошо, что сломался во дворе, а не на выезде. С уважением.

Красавец )))

Пытался взять нож от Баранова. Ещё в БИСе. Прислали херню вместо ножа - я писал тут об этом. Начал доставать продавцов. Те долго ездили по ушам, потом на весеннем Клинке (2016) пригласили на встречу - типа нож передадут взамен заказанного - от Баранова. Передали. По пропорциям - похоже на ФНКВД от АиРа, но в обухе - почти 6 мм ))). Лом в натуре ))). Не режет ни фига, им только насильно в мусульманство принимать - чтобы адепты навсегда процесс запомнили ))) Металл - хзЧо. После долгих вопросов по почте признались, что якобы Х12МФ. Да и то - не факт (ИМХО). Шкрябнул ножом по гвоздю - нож затупился в момент, на гвозде никаких задиров. В общем, на своём опыте убедился, что БИС - туфта и БИСеры - фуфлыжники. Не рекомендую у них что-то покупать.

Где-то так ...

Приветствую всех. Сегодня в очередной раз зарёкся покупать VNовские ножи. Вечером решил замутить на мангале гриль и по погоде понадобилось накроить лучины из доски 150х25. Взял купленный, но не юзанный ранее кукри от VN - H159, На 4-5 ударе обухом топора по обуху ножа он дзинькнул и сломался. И это - 420-я сталь, которую часто поругивают за пластилинность... Погода - всего -3. Не холодно - ножик не мог перестыть. Но сломался в один миг. И это был не батонинг - лучину колол. После облома с кукрей взял из тачки Стерх от Кизляра (из ШХ15) и всё, что надо, на щепки располосовал. Вообще без проблем. Что-то фото не могу прицепить ...