ariel

Полуножны - очень архаичная форма и встречается не только в местах с сильно жарким и влажным климатом. Хотя при таких условиях контроль и уход упрощается, конечно. Сам предмет очень-очень понравился. Запоминающийся - есть в нём и мысль, и форма. Аналогичные открытые ножны встречаются на Тайване ( откуда, по одной из теорий, филиппинцы и вышли), а также у Нага (Ассам). И те и те были охотниками за головами. Кто-то знает, где ещё подобные есть? Я не упомню.

С европейским происхождением оружия Судана согласиться трудно. В значительной степени это следствие нашего заблуждения, что европейские клинки прямые, а басурманские - кривые ( сабли). Но крестоносцев в Судане никогда не было. Они были только на побережье Средиземного Моря, Иерусалим был целью, а не Африка. Главное же, до-исламские мечи Аравии были прямыми. Они пошли в Сев. Африку с завоеванием её арабами, и аж до Испании ( т.н. Хинеты). Египетские мамлюки принесли прямые клинки в Судан, там они и остались. В Александрии был большой арсенал, который в 1517 году забран был оттоманскими турками, до сих пор в Топкапи хранятся мамлюкские мечи( некоторые атрибутируются самому Мухаммеду и его калифам). Так вот старые как раз прямые, и есть ранние исламские монеты с изображениями прямых мечей( другого рисовать нельзя было). Черкесские Мамлюки же в Судан и в Сев. Африку принесли также кинжалы кавказского образца, но уже намного позже. http://www.africabib.org/rec.php?RID=229495486&DB=p

К сожалению, нет ни одного примера турецких, сельджукских клинковых оружий до где-то 1400-х. Об этом с горечью пишут все турецкие авторы, Айдин, Юсель... Слишком, наверное, много войн было, и оружие в музеях не хранилось: его перековывали, оно терялось, ломалось... Мамлюки в Египте- другое дело: у них арсенал в Александрии хранил мечи крестоносцев, султанов и пр. В 1517 турки мамлюкскую империю разбили, и всё ушло в Истанбул. Там многие мечи, якобы принадлежавшие Мухаммеду и калифам, султаны приказали переделать на роскошные оправы и держали их в Топкапи. Так что и их историческая достоверность под вопросом.

Балканы и Греция, включая острова ( Крит, в том числе) были под Оттоманами в течение веков. Так что, обшее влияние на оружие было, хотя, конечно, с местными вариациями. У критских ножей, ушастые рукоятки и головка чудовища на кончике ножен абсолютно в общем оттоманском стиле . Вот взяли ли турки идею с Балкан или наоборот, это уже отдельный разговор, тут данных нет, это правда.

Спасибо за разьяснение. Можно добавить? У турецких/балканских щёчки без упора, их болстер из тонкого листка серебра или латуни, напаянный, очень слабый и часто ломался: поэтому у них часто встречаются поломанные болстеры, с напаянным оловом для починки. А у болгарских, очень умно, есть интегральный болстер или хотя бы упоры на соединении клинка и рукоятки, точь в точь как у Вашего старого. Они намного надёжнее были структурально.

Да нет, не думаю, что очень старая или роскошная. Конфигурация клинка с очень острым локтевым изгибом говорит о позднем, туристском производстве. То, что непальский Кукри, сомнения нет. Но сделан, скорее всего, в Индии, базарный. Гляньте на самую верхушку рукоятки, я там в профиль вижу какую-то блямбочку. Если анфас - голова льва, то 100% турист. Что путает европейцев, так это яркие украшения. А там работа дешёвая, им отлить чего, или золотого цвета ниткой вышить копейки стоит. Дорогие, наградные, т.н. Котимора, были с прекрасными тяжёлыми клинками, серебром, бирюзой и т.д. Материал дороже был. А работа- ну так ещё 2 часа за копейку в час отработает.

Не, это хозбытный нож из Юго Западной Индии ( Каннада, или как англичане звали, Кург). Зовут Пичангатти. Смотрится страшновато, по-боевому, но хозбыт. Корень катти (гатти) вроде чисто индийский, кат, резать, а уж насчёт первой части ( пича...) сами догадывайтесь :-) Хотя чисто арабский, оманский меч зовётся Каттара, а население в ЮВ Индии, маппилы, потомки арабов... Трудно корни проследить, даже филологически. Кстати, кард не тюркский нож, а персидский. Даже имя идёт от старо-персидского карет, резать. Слово Кард как нож упоминается ещё в Авесте, а потом в Шах-Наме, т.е. до тюркского периода. Так что пчак, бичак, пичок и подобные действительно тюркские, а кард ( и, наверное, корд) иранский. Критские ножи варианты т.н. ятаган-бичак, ятаганный нож. Кард нож не очень то и боевой, больше хозбытный, картинки есть как им тесто режут, овощи, курей...

Ещё родственничек, из Австралии. 99 центов:-)

Вы хотите сказать, что этот роскошный нож, с серебром, изысканной рукояткой из слоновой кости и высококлассными ножнами употреблялся для чёрной работы

Вот, пожалуйста, традиция продержалась. Клинок помечен K. Marggraf

Да, это Чурра, традиционно афганская, Махсуд. Однако, интересна подвеска: на традиционных Чррах есть колечки на ножнах, явно для какой-то системы подвески, а эта в кожаном чехле. Похожий вид подвески традиционно аттрибутируется к Бухарским или Северно-Афганским Карудам, больше к концу 19-началу 20 века, уставным. Клинок не классический: у основания быстрое сужение, а дальше почти прямой. На традиционных, он сужается плаво и уходит к острию почти на нет, иглообразно. Такая упрощённая конструкция предполагает более позднее время изготовления. Это не персидcкий Пешкабз: те были с изогнутым лезвием, и рукоятка карудная, без ушей. Другое название пешкабза в Иране, это Шотокор: резатель верблюдов, почему, никто обьяснить толком не может. Цена, насколько я понимаю, здесь не обсуждается. Однако, есть несколько сейчас не е-бее, и несколько было недавно продано. Гляньте там под Choora. Pesh Kabz. Даст хоть какую, да идею.

Другая версия смотрит на слово православный, т.е. исповедующий правильную веру. Таким образом, славяне это просто верующие. Я же больше верю в исток от слова слово, те. речь. СлОвить в славянских языках означает говорить. В противоположность немцам, которые слОвить не могут, немые они. Это предлагает смысл славян ( словян, как словены или словаки) как людей которые говорят понятным языком ( т.е. наша бранжа!)

На Стоуна бочку не катите, я его уважаю:-) С библиографией в книге у него плохо дело, это правильно. Но вся информация у него была на карточках, а книга сама давала только конечную информацию. До сих пор исследователи, добыв после многих лет работы точные данные из первоисточников, к удивлению своему обнаруживают, что это уже Стоуном было написано. А вот Венецианско/Балканская теория происхождения ушей интересна, и вроде бы в согласии с Эльгудовской идеей источника ятаганов ( Балканы, где Оттоманы их увидели). Тогда можно предположить, что ятаган как мы его знаем, смесь балканской махайры ( клинок) и венецианской ( мавританской?) рукоятки, не так ли? А насчёт балканских исследователей, не обнадёживайтесь. Ни у Шерцер, ни у Бошкович, ни у Даскалова нету этого. Да, а насчёт Чаку: вполне возможно, что англичане спёрли идею навахи, но они быстренько её усвоили, и все индо/персидско/афганские Чаку были сделаны с английскими лезвиями ( и, часто, механизмами). Кстати, Чура это устоявшееся название афганского "бронебойного" ножа , и у него, удивительно, есть рудиментарные уши ( вон нам всем и Балканы!). А откуда это имя пошло? Якобы, англичане спрашивали, что это такое за оружие, на что местные презрительно говорили Чурри ( ничего особенного, пустяковина). Чурри до сих пор слэнговое имя уголовного ножа в Турции, вроде русского финка или пырялово. Полумистический меч тюркских племён вторгшихся в Индию ( никто не знает как он выглядел) звался Калачурри (кара чурри, т.е. чёрный, или обычный, нож). Я, как видите, филологию люблю ( язык консервативен и сохраняет массу информации о прошлом), а Вы иконографию. Очень жду Вашу книгу, только не тяните. Как Гамлет говорил " Так погибают замыслы с размахом, вначале обещавшие успех, от долгих отлагательств".

Дурноватого ничего нет. И ножи, несомненно, были, как я и говорил. Полосу металла отковал, и получился нож, неважно длиннее, короче, уже, кривее, но режет и хорошо. Утилитарный предмет. Такое есть во всём мире, в крохотных африканских племенах даже. Но нож ( или меч) как устоявшийся образец специфически связанный с определённой этничностью или географическим ареалом ( хайбер, шамшир, куммья, крис, катана, ханда и пр. и пр.) дело другое. Такое на Руси сформировалось под внешним влиянием. И нечего из-за этого ни страдать, ни обижаться. Большинство национального оружия в мире является смесью идей 10-20 ( максимум) образцов, или просто заимствованы. Поляки гордятся своей, "типично польской", карабелой, а она турецкая. Индонезийский крис пришёл из Индии. Бухарская сабля вариант северо-индийского/ афганского короткого меча. Дело всё во времени. Русская этничность/культура сложились относительно поздно, когда у соседей уже были устоявшиеся образцы, и когда те соседи в Русь проникли прочно. Так и нечего было велосипед изобретать.

Хе-хе.... Помню как давненько я сказал на другом форуме, что русского национального ножа ( и оружия вообще, кроме АК-47) не существует. Меня там заклевали квасные патриоты, ренегатом звали, курчавой бестией ( дай-то Бог, с моей начинающейся лысиной), русофобом.. И это ещё самое нежное. Ножи, конечно, были. Ни одна человеческая группа на Земле без ножей не живёт. Но образца не было. С севера викинги приносили своё, с востока монголы, с запада поляки, а после Петра вообще Европу стали имитировать. Так что рад что Мак констатирует правдивую истину. В рассуждения об исконном величии русского народа и дефективности всех остальных не вхожу, сами разбирайтесь.

Hombre: Средиземноморский, он же, левантийский, нож. А продавать и копировать их могли где угодно - испанские навахи тоже выпускали и турки, и босняки, сербы, и французы, и болгары...Но от этого они менее испанскими не становились )) Вот афганская наваха )) Традиционная, пуштунская )) Прикрепленные изображения Ну, она относительно афганская, пуштунская. Это типичный персидский/северо-индийский складной нож Чаку.. Все металлические части ( или, хотя бы, клинок) поставлялись из Англии. Они туда складные ножи и ввели, самая большая часть их экспорта была в начале. А уж потом... ввозили всё, продавали за большие деньги, и ткани, и клинки, и соль, и чёрт те знает что. А начали с перочинных ножиков.

Эти Дхарии ( Сабак в Хиджазе, сабики в Асире) полностью функциональны. Вот фотография Шарифа Яхья с его слугами ( где-то 1920-30)

Вот, пожалуйста.

Да, кстати, алла левантина это итальянский, а для итальянцев Левант ( Восток) был восточным средиземноморьем. Испанский Ллевант понятие чисто местное, и Гранада ( владение Боабдиля) к испанскому Ллеванту не относится: он даже местно кончается к востоку от Валенсии.

Интересно получается, Денис: мы в принципе одну и ту же тему обсуждаем на двух форумах :-) Родригес- Лоренте аттрибутирует ушастые европейские кинжалы к Маврам, и говорит, что они этот элемент принесли из Персии, как результат вторжения туда арабов. Проблема: ушастые персидские кинжалы бронзовые, и относятся где-то к Ахенменидской эре, 10-14 век до нашей эры. Арабы же воевали с Сассанидами, и оружие у Сассанидов было совсем другое. Нет, насколько я знаю, ни одного Сассанидского ушастого кинжала. Мы говорим о промежутке в 2000 лет. Арабы, по Лоренте, были так впечатлены боевыми качествами ушастых кинжалов, что они их до Испании дотащили. Во-первых, как я уже сказал, таких кинжалов у Сассанидов не было. Во-вторых, а почему нет таких по пути вторжения арабов в Испанию( Египет, Сирия, Ирак, Сев. Африка)? В третьих, почему они ждали несколько веков чтобы эти кинжалы начать делать в Испании только в 15 веке? Но ежели уж так, то Вы себе противоречите: на другом форуме Вы предлагаете источник ушей из кельтской , Ла Тенской, Хольштадской культур. Европа, в общем. Здесь же Вы защищаете теорию, что они пришли из Персии. А где же Европа? Ограничена была копировать Мавританские ушастые кинжалы персидского рода в Венеции? Насчёт Страдиотов см Стоуна. Библия, как никак. С неточностями, но информации больше чем в какой либо другой книге.

Если говорим о европейских ушастых кинжалах, то они не испано-мавританские. Их звали страдиоты, т.е. они из Греции/Балкан. Но вопрос хороший, применительно к ятаганам. Если, конечно, быть уверенным, что уши пришли из Ирана:-) А насчёт хайбера, то есть там целая серия похожих оружейных форм: афганская чура, каруд, пеш-кабз. Так что хайбер не стоит одиноко как поц, а член ( пардон за шутку:-)) семьи очень даже однотипных предметов, только самый большой из них. Вот у ятагана аналогов нет, к сожалению.

Суданские т.н. Каскары ничего общего с мечами крестоносцев не имеют. Они потомки доисламских арабских прямых мечей и принесены в Судан были египетскими мамлюками. См. коллекцию Суюф ал-Мубареке ( Святые Мечи) в Топкапи, и мамлюкские мечи в книге Юселя и ( лучшие фотки) у Айдина ( Султанларин Силахрари). Мечи крестоносцев хранились в ограниченном количестве в арсенале в Александрии, а после разгрома мамлюков в 1517 перевезены были в арсенал Св. Ирины в Истанбул. Самые ранние прямые европейские клинки в Судане пришли где-то в 18-19 веках, из Германии, с клеймами из Пассау ( торговля таки), и на многих местных клинках суданцы начали ставить подражание: " полумесяц с лицом". Англичане видели то, что привычно было: прямой клинок, значит от нас! В 19-20 веках европейские дилеры продавали суданские каскарные клинки как мечи крестоносцев для декорации английских домов, в период викторианских подделок. Тенденция всё вести от европейских корней не нова: кавказские кинжалы " производили" от Римского Гладиуса. Почему нет Хайберов 15 века? Ну это как Есаула тезис, что ежели нет шашек 17 века, значит казаки придумали. Может и есть, с новыми рукоятками, только мы не знаем. Хайбер является просто частью группы среднеклинковых мечей характерных для Сев. Индии до Ср. Азии. Ежели не поленюсь, сфотографирую свои, от Сев. Индии до Бухары. Какого хрена вдруг афганцы в 19-м веке, в массе своей, примут как своё национальное оружие и начнут десятками тысяч изготовлять европейский нож 15 века, который и в Европе давно вышел из употребления и которого они и в глаза видеть не могли? Войны в тех местах велись жесточайшие и беспощадные, не чета Европе, где армию разбил, баб изнасиловал, герцога в тюрьму, присоединил территорию, и теперь вы все люксембургцы. В Индии города разрушали до основания, жителей убивали сотнями тысяч и культуры истреблялись под корень. Потому-то материальных данных в Сев. Индии и мало осталось. Да и в Европе войны против оружия не велось, а в Индии победители разоружали побеждённых уничтожая их оружие. Англичане вон в Индии разрушили массу арсеналов, клинки переплавили, десятки тысяч Адья Катти утопили в море. Мусульмане, захватывая княжества Хинду, уничтожали их оружие из-за языческой символики. Надер Шах Дели взял и все либо разрушил, либо с собой увёз в Тегеран. А где, кстати, казахское оружие? Или узбекское? Людей там много было, армии большие, а сабель старых практически нет, пару десятков в музеях и всё....

Не волнуйтесь: это таки-да Джамбия. Только они разные есть: Сауд. Аравия, Йемен, Оман.. Эта из части Сауд. Аравии зовущейся Нажд. Общее их местное название Дхария, этот вид зовётся Малса, и отличаются большим размером. Часто зовут их Вахабитскими, что неправильно, т.к. Нажд под Вахабитское влияние практически не попал. Замечания, что, якобы, должно у Джамбии быть центральное ребро, не совсем правильно: зависит от стиля клинка. Этот клинок в стиле Бейд, без ребра, но с декоративной резьбой в центре. Шбейль с не очень выраженным ребром, Нафихи ( Бани Малик) с почти плоским клинком, Муаяр с сильным ребром ( эти зовутся Мукаффала или Муфаррага, племена Бани Шахр или Бани Малик). Ваша из тех же племён, и также из Бани Карн. Шбейль типично из Асира. Большинство их сделано недавно ( последние 50 лет). Кстати, по-арабски, должно быть не джаМбия, а джаНбия: джанб означает бедро.