Smoky

Ну тогда я туплю, не понял как? Подскажите, пожалуйста.

Спасибо, товарищи! И клин, и фаска на щучке у реплики имеется, а рукоять - из ореха, однако. На многих фото рукоятей видны заметные "годовые кольца", а берёза ж в этом плане вообще не выразительна. Хотя по прочностным характеристикам почти не уступает своим более экзотическим собратьям. Интересно с исторической точки зрения, что ж там ставили в войну? Как-то на ганзе обсуждали материал щёчек "Нагана", так выяснилось, что на них долгое время шли очень породистые дерева (навскидку - орех, тис, красное дерево), а береза появилась чуть ли не после войны (до замены в 1970-х гг. на пластик).

В последние годы довольно много экземпляров "канадца" появилось. Можно я о своём немного расскажу? Примерно в 2000 г. привезла жена из Ленинградской обл. нож, точнее остатки ножа своего деда, Трофимова Михаила Ивановича. Воевал дед в финскую и до 1943 г. в отечественную. На последней потерял ногу в боях под Пушкиным. За одну операцию получил орден Славы 3-й степени - вызвался в числе 12 добровольцев прикрывать отход своего подразделения (точнее обход немцев с флангов, имитируя, что всё подразделение на месте осталось). Из 12 в живых осталось трое. Отечественную почти не вспоминал, ругался только, что водки им давали в два раза меньше, чем офицерам, а ему эти 100 г, что слону дробина (под 100 кг мужик весил). А вот из рассказов про финскую запомнилось внучке, как хвалил он финских солдат - "хорошие, опытные бойцы, особенно снайпера их - кукушки". Вот так вот необычно. Отчаянным дед был, никого не боялся и с советской властью не церемонился, за что и получал от неё, несмотря на инвалидность. Когда нож появился в семье точно выяснить не удалось, но большинство за то, что всё-таки после финской. Да и домой с отечественной он вернулся на костылях из госпиталя, думается, вряд ли до ножа ему там было. Дед рядовой, ни про какую разведку или другое спецподразделение речи не было. Нож изредка использовался в хозяйстве, жили сначала в деревне в Лодейнопольском районе. Ножны самодельные из фанеры с остатками рисунка похоже с войны, а вот рукоятка видать поздняя, колечко вбито примерно до половины внутрь, а материал похоже сосна гольная. Похоже, мне ещё не позволено вставлять фотографии...

Спасибо, Сергей. А подточка щучки наблюдается (легкое утонение сверху)? Пересмотрел уйму фото - не понятно - то блики, то смазка, то "бытование"... И ещё. Из какой всё-таки древесины у "сапёра" рукоятка? По фото более-менее чётко (да и говорили об этом) можно разобрать ясень, ну или дуб - их трудно по фото различить (мне). А другие породы?

Подскажите, пожалуйста, спуски у "сапёра" плоские? Подводы на складского сохрана ножах заметны? Какова толщина подводов примерно? Купил тут реплику Титова из 65Г и разочаровался - все размеры и форма почти идеальны, но спуски вогнутые и подводы - от 0,8 до 1,5 мм. Баланс у реплики примерно посередине тупья. По фото "сапёр" не выглядит массивным, а живьём - оказался увесистым хищным живопыром. На мой взгляд гораздо серьёзнее выглядит, чем "канадец", последний мне показался (правда без навершия) даже вроде как легче (может из-за долов).

Ясно, спасибо. А в промышленных складных ножах из чего оси делают? Ясно, что гвозди не сломаются, но сточатся о закалённую сталь клинка постепенно. Хотя... это "постепенно" может быть очень долгим, наверное... Совместный отпуск пружины и клинка? Не слабоват ли клинок получится? Или наоборот - хрупковатая пружина...

Не стоит благодарности :) . В качестве примера. Патроны с войны при разборке частенько "пукают" скопившимися от разложения пороха газами. Как-то нашел пару подсумков с мосинскими патронами (гильзы биметалл - в хлам), разобрал-разломал, порох высушил и решил сжечь (грамм 300 там было). Зная, как медленно и вяло горит винтовочный порох (там был, кстати, ВЛ - винтовочный лепестковый - похож на "Сокол", но толще пластинки и покрупнее чуть), далеко от дома не стал уходить, насыпал кучкой на какую-то картонку и поднёс спичку... Еле успел отскочить! Эта кучка сгорела меньше, чем за 3 секунды, дав столб пламени выше 4 метров. Вот так влияет разложение на порох. А с виду пластинки были целые и даже не особо рыжие. Капсюля-воспламенители с войны (гремучертутные) практически не работают - выщелачивается бертолетка, да и сама гремучая ртуть разлагается. А вот американские патроны складского хранения - работают, так как там зачастую были капсюля, не содержащие гремучую ртуть (бертолетова соль, роданид свинца, сульфид сурьмы и тротил - 5%, последний здесь работает просто как энергетическое горючее). Сам эти патроны не встречал, просто знаю, что в конце 1990-х партию ленд-лизовских патронов (.45АСР) продали обратно в США (с Климовска) :D .

Бездымные пороха делают с использованием воды (замес баллиститов, вымочка остаточного растворителя в пироксилиновых, формирование зерна с отгонкой растворителя - в эмульсионных), поэтому даже от длительной замочки ничего с зерном не происходит (компоненты пороха в воде практически не растворимы). Хрупкими некоторые баллиститы могут стать от мороза, в результате при повышении давления от срабатывания капсюля могут разрушаться с резким увеличением скорости горения. Но реально это происходило только на ленточных миномётных порохах... Скорость горения может увеличиваться и от разложения пороха, суть примерно та же - повышение пористости, охрупчивание зерен и их распад на мелочь от начального повышения давления.

Общался давненько с известным (в узких кругах) разработчиком сферических порохов, рассказал он несколько баек интересных. Например, новый АК (калибра 5,4 мм, кстати, а не 5,45 - 0,05мм всего лишь допуск) был принят на вооружение в 1974 г., а вот порох к патрону окончательно отработан лишь к концу 76-го г. Первоначально до 80% уходило в брак, точнее в ВТО (возвратно-технологические отходы). Проблемы во всём были - прежде всего с самим формированием зерна, флегматизацией, графитовкой и т.д. Долго отрабатывали чисто пироксилиновые эмульсионные пороха для винтовочного патрона (автоматные содержат небольшое количество нитроглицерина, т.е. являются двухосновными). Отработали - стволы пулемётов в результате вместо 17-20 тыс. выстрелов до исчерпания ресурса (на стандартном ВТ) имели неисчерпаемый ресурс (остановились где-то на 35 тыс. выстрелах). Я спрашиваю: "И что? И где этот порох?" "Да с военными не сумели договориться - с дуру не включили их в патент, вот они и не дали добро". Разрабатывали они и уникальные пороха для мелкашки - "Ковбой-450", "Ковбой-500" (цифра - это начальная скорость, правда там пулька с дуплом, немного легче стандартной, по-моему 2,4 г). Видел раз в продаже эти патроны много лет назад. Интересная картина получилась со сферическим пулевым порохом (охотничьим) - свинцовая пуля Полева (не помню какая) на испытаниях регулярно пробивала 10-мм стальную бронеплиту (12 клб балствол). Кстати, даже специально подобранный порох в принятом на вооружение патроне не сгорает полностью. Например, в патроне 9х18ПМ примерно треть пороха не сгорает, вылетая зёрнами из ствола. Как-то подбирали пороха к холостым мелкашкам - умучались, не сгорает даже мелкий дымный - чуть не половина вылетает из короткого ствола и сечёт контрольную бумажку на расстоянии более 0,5 м. А ведь завальцовка звёздочкой, не просто какой-то пыж... Чтоб не было вопросов - всё официально - работа такая была в 1990-е (чем только в те голодные годы не пришлось заниматься :) ).

Ладно, мне стало ещё интереснее. Постараюсь побыстрее сделать. Сравним. Не понял только, что за "турбинка" и, наверное, сначала всё-таки закалка с отпуском, а потом сборка? Чёрт с ней, с харизмой, рисунок может быть любым, а можно и вообще без него, главное, надёжность (чтоб оси не сломались, кстати, из чего дядя Гоша делал оси? и клинок сам на пальцы не закрывался) и какая-никакая удобность. Вон "корсика", на мой взгляд, ну уж совсем тощая - в руке, наверное, вращается. Кстати, "меркатор" по толщине рукоятки аналогичен "дук-дуку", но в руке удобнее. Вот почему? Форма рукоятки "дук-дука" оптимальна (лёгкое "пузико" и две выемки упорные - спереди и сзади), но ощущение гнутой жестянки, кажется, сожмёшь пальцы посильнее - порежешься. А "меркатор" округл. Как-то держал в руках пистолеты ПСМ и "Малыш" (не помню его шифра, вроде на 5 патронов 9х18), оба маленькие и плоские, разница по толщине 2 мм - 18 и 20. Но, ПСМ (со стандартной алюминиевой рукояткой) не знал, как пристроить в руке - крутится и выкручивается, а рукоятка "Малыша" легла почти оптимально. Эргономика, блин...

https://reibert.info/threads/chto-za-porox.72092/page-4 Очень подробно про пороха... и холостые, коих много... оказывается :blink: .

Ага! А в СП.5 и СП.6 порох П-45 - тот, который в ТТ-шном патроне (7,62х25) и навеска такая же, как в пистолетном - 0,55-0,6 г, да и давления, помнится, такие же. А этим же П-45 снаряжали и винтовочный охотничий патрон на основе Мосинки (вроде 8,2х54). И этот же П-45 почти полный аналог по баллистике охот. "Соколу". А вот П-125 - намного шустрее (шёл в 9х18ПМ и в 5,6), а уж П-200 (в зарядах подствольных гранат и в вышибных в "Подкидыше") - ваще зверь - на воздухе пыхает, как вспышечный состав из китайских петард. Разрыв стволов чаще происходит от сдвига снаряда (отодвигания его от заряда на существенное расстояние) или наличия препятствия в стволе на определенном расстоянии от патрона (самое опасное повышение давления - примерно в 4-6 раз происходит, когда препятствие находится где-то на 1/3 длины ствола от казны). Была одна история. Мужик снарядил патроны 12 к. "красным порохом", а это, как показало потом следствие, оказался флегматизированный тэн из немецких снарядов (точнее, доп. детонаторов). Сам тэн горит на воздухе в небольших количествах (менее 1 кг) достаточно спокойно, почти как бездымный порох, хоть и с треском и шипением, а вот в замкнутом объёме... уже в количестве до грамма - быстро переходит в детонацию. Ну и результат: оторванная по локоть рука и верхняя часть головы.

Так там написано "инертный патрон чистого серебра весом 31 г." :) Гильзы нету - похоже макет выточен с серебряного прутка. Палладиевые ММГ не видал, а вот свинцовые в военно-морском музее славного города Ленинграда были. Ужос! Пистолет такого-то командира героического мол, а вместо него - свинчатка! Вопрос: где оригиналы?

Ну, так там по фотографии, а у меня оригинал есть :) . Ковать нет возможности, придётся тупо пилить напильник напильником.

Ладно-ладно :) . Но... копии. Давно хотел приложить руки к нормальному делу, а то слепил тут пару клинков для финок (отожжёный напильник 8 мм толщиной вдоль распилил - 24 см!!! - на две заготовки), закалил, как надо, с трёх попыток (гнёт их при охлаждении), а рукоятки так и не доделал. А тут вроде всё просто: короткий клин выпилить не трудно и закалить тоже, миллиметровую жесть можно и на оправке согнуть аккуратно (для одной заготовки не стоит городить матрицу с пуансоном). Вместо щелочного оксидирования - просто посинить - ещё и красивше будет... Вот только вместо штампованного рисунка какой-нибудь электролизный (делал когда-то - не сложно в принципе - раствором поваренной соли). Пойду заготовки искать :D .

Ножи люблю, но никогда не сходил по ним с ума :) . Уже лет 20 таскаю в кармане (пару уже продырявил) двухлезвийный складной ножик Павловский советский, купленный мне отцом где-то в конце 70-х... Тяжелый, неудобный ужасно, пружина села давно, но... привык. Использую нечасто, но приходится (провода не режу). Оба ножа, кстати, (дук и меркатор) специально брал из углеродки (на моем павловском - никелированная углеродка, берётся мелким напильником). Пузатость можно добавить, но смысла нет - при резе упор-то всё равно в узкую спинку. Ножи купил скорее из любви к искусству - нравится технический минимализм и самодостаточность в них; как говорится, ни убавить, ни прибавить. Хотя... и к тому, и к другому вполне можно приклеить узкие "щёчки", но... это будет уже не дук-дук и не совсем меркатор.

Купил недавно в рубанков.нет дук-дук и меркатор. Дорого... Чересчур. Но, не удержался, давно хотел, еще когда их только за границей можно было заказать. Думаю, уместно провести будет небольшое сравнение. Дук-дук. Длина клинка 90 мм. Прелесть. Когда увидел первый раз на фото, подумалось: "Что за бармалейский игрушечный какой-то ножичек? Клинок с какими-то уродливыми щучками-выемками, хотя рукоять простая, но должно быть удобная". Потом постепенно влюбился. Реальность превзошла все ожидания, и жаба сразу же заткнулась :) . Удивительно аккуратно сделан при минимуме обработки. Спуски ровные, плоские, даже возможно небольшая линза (бликует так). Подводы минимальные - в центре лезвия максимум 0,1-0,15 мм, ближе к краям (особенно к кончику) 0,3-0,4 мм. Обух от оси сточен без снятия фасок (но не режется), "щучки" оставлены как есть после вырубки (даже чернота от ТО). На пятке (рикассо, если не ошибаюсь в термине) сточен небольшой участок, упирающийся в пружину в сложенном состоянии, остальной участок не обработан, как и сверху - подточена только кромка, упирающаяся в пружину в разложенном состоянии. Толщина клинка у основания - 3,1 мм, у начала 1-й "щучки" - 2,7 мм, у начала 2-й - 2,5 мм, сам кончик - 0,5 мм, т.е. весьма заметный клин по обуху (хотя следует учитывать уменьшение толщины и за счёт снижения щучек). Рисунок на клинке похоже нанесён какой-то краской (типа несмываемой туши), поскольку местами есть уже небольшие пробелы (недопечатки) и заметны при пристальном приглядывании микроскопические размазы-растёки. Очень симпатично, есть надписи: "DOUK - DOUK" и "Made in France". Пружина рублена из листа и совсем не обработана, кроме задней кромки, образующей заднюю поверхность рукоятки, и переднего торца, упирающегося в торец клинка в разложенном состоянии. Правильно. А на фига ее шлифовать, если это ни на что не влияет, да и не видать её всё равно? Толщину пружины не замерить, но по прикидкам она заметно меньше толщины клинка - прим. 2,5 мм. Рукоятка удивила. Во-первых, как-то на фото не заметно, что у средних по размеру ножей она тоже пузатая, немного, но есть - толщина спинки по центру - 5,5 мм, толщина брюшка - 6,7 мм. Толщина листа - 1,0 мм. Кромки слегка обработаны (следов вырубки не видно), но не заовалены, а это, на мой взгляд, не помешало бы. Почему-то думал, что черные рукояти крашенные (поскольку есть вообще цветные). Оказалось - воронёные, ну или оксидированные. Судя по внешнему виду и оттенкам, да и просто исходя из технологичности, это скорее всего щелочное оксидирование. Со временем, от таскания в кармане, конечно будет потихоньку вытираться, но вполне себе достаточно устойчивое даже к оржавлению. Очень впечатлил тончайший и очень аккуратный штамп "танцующей голоногой морковки". Сборка идеальна, никаких люфтов, пружина сильная, но в меру, никаких затруднений с открыванием и складыванием. Особенно радует промежуточный "стопор" клинка. Антабка вращается очень туго, но если надо - разработать её, думаю, без проблем. Общие впечатления. Замечательный, очень аккуратный и практичный ножик. Конечно, не для длительного силового строгания (дерева), но всё остальное - отрезать, порезать, пошинковать, слегка построгать - сколько угодно. Кстати, может и ошибаюсь, но если вложить в "щучки" оба больших пальца, то, по-моему, можно так строгать небольшие поверхности, как рубанком для предварительного грубого строгания (шерхебель вроде). Ну и коротко сравнение с "Меркатором" (клинок также 90 мм). Меркатор сделан тоже аккуратно, но несколько грубее, особенно это заметно по качеству обработки клинка (спусков) и несколько выступающей части замка в разложенном состоянии. Раскрывается с характерным довольно звонким щелчком и чётко, без люфтов, фиксируется. Внешний вид замечателен - стройный, хищный. В руке лежит отлично (лучше, чем дук-дук). Возможно это связано с закруглёнными краями рамки рукоятки и большей толщиной исходного материала (если там не очень большая толщина краски, то жесть похоже 1,5 мм толщиной). Толщина клинка максим. - 2,65 мм, заметный клин по обуху, спуски от обуха, подводы в среднем - 0,4 мм. Покрытие рукояти (краска) приятно на ощупь, не скользит. Клейма на обоих сторонах клинка выштампованы грубовато, точнее, неравномерно ободраны при шлифовке; выделяются черным цветом окалины, оставшимся после ТО. Вывод: тем не менее - замечательно выглядящий ножик с фиксируемым клинком. Не знаю, буду ли их использовать - жалко такую красоту портить бытованием :) , да и цена у них совсем неправильная. Может сделаю реплику дук-дука, вроде ничего особо сложного там нет.